关于毛泽东时代民主问题和文革问题的两个帖子
已有 1416 次阅读2009-6-26 19:25 |个人分类:零散贴文
近日有博友贴出一篇名为《1944年6月12日毛泽东答中外记者团》的博文，我有两个跟贴，是关于民主和文革问题的，觉对朋友们理解历史和现实或有兼听之效，现粘贴如下：
2009/6/23 18:39:00 贴：
这篇博文值得思考。
我认为可以从两个层面考虑下去：
第一个层面有两个问题，1.为什么新中国建立前，中国缺乏民主;2.为什么今天的中国好像又缺乏民主了。
关于1.，解放前，是地主买办帝国主义者做主，他们还要用枪杆子维持自己做主，也就是反”民“主，只要有这帮人在就不可能“民'主。所以，在这个地方就要思考，人民拿起武器分阶段的打到或消灭那些家伙是不是实现民主所需要的。
关于2.，好像今天的中国也不民主了，原来的主人翁现在又重新沦落成了弱势群体，书记厂长官员们逐渐又成了社会的主人，精英们又重新买办化为国际资本的走狗.这当然不能叫民主，不能叫人民当家作主。
第二个层面，也有两个问题需要思考：1.毛泽东时代，中国到底民主不民主?2.毛泽东为什么就是不给地富反坏右，不给“走资派”民主?
毛泽东时代，人民斗地富反坏右，斗官甚至斗共产党，说不民主实在要找出个合适的理由来，以理服人嘛!但毛泽东就是不给地富反坏右和走资派民主。
如果大家承认今天的非民主，就明白毛泽东为什么不跟地富反坏右和走资派讲民主的原因了。对人民要讲民主，对敌人要讲专政。
2009/6/26 贴：
提到毛泽东发动文革的动机和我对文革的看法，已经超出了你这篇博文的范畴，不过说说或许也还有些意义，我就多说两句。
对于文革，立场不同阅历不同眼界不同，对它的评价就会千差万别。以下是我对文革的认识：
1.毛泽东从苏联的实践中，已经充分认识到官僚特权或快或慢，早晚会背离人民，就是背离你说的“民”主，质变为一个新的资产阶级，实现资产阶级对社会主义革命的反革命复辟(今天苏联东欧官僚阶层所导致的资产阶级复辟事实，使原先不相信的人现在不相信也不行了。)，考虑到当时中国的情况(毛泽东从刘少奇大跃进曲折后的种种表现中，已经结论刘少奇并不适合于作为中国社会主义革命未来的领袖)，所以毛泽东毅然发动文革。
文革的发动对中国的结果有动乱，这是事实，但凭毛泽东那样的眼光，他会看不到动乱的结果吗?一定能看到。但看到了也还是发动了文革，由此，文革就一定是有它的合理性。
我认为文革的积极结果，就是中国的红旗在苏联倒掉(毛泽东预料之中)近二十年后依然未曾敢倒(右派不是不想扔掉，是还不敢!)，中国人民没有受苏联人民90年代那个罪。另一个积极结果，就是理论上锻造了左翼，今天左派又起，不管右派仍不仍，红旗已经有人来接了。这就是文革的积极结果。
2.就发动文革的核心动机来讲，文革好像更像是毛泽东的一个曲笔。全国范围的整肃干部预防它的官僚化走向，应该只是毛泽东目标的一部分，但还不应该是他目标的核心。毛泽东的核心目标，应该是整肃高层，解决整个队伍在社会主义革命中的无产阶级或说马克思主义领导权永不旁落的问题。在毛泽东看来，革命队伍中的头头太重要了，一个当头的出了问题，整个队伍就会迅速腐败下去。这也是为国内国际的共运实践所证明了的。所以，社会主义革命的领导权就必须要切实掌握在真正的马克思主义者手里。只有切实实现真正的马克思主义者的领导权，才会切实实现无产阶级的领导权，才会保证你所说的“民”主永不变色。可惜文革并没有能从制度上解决这一问题，而只要这一问题解决不了，一旦马克思主义的领导权旁落为官僚特权利益集团的领导权，文革就必然的要失败了。失去了马克思主义的领导权也就不会再有毛泽东所设想的二次三次文革，而只能会是二次三次革命，打烂一切从头再来的彻彻底底的革命。。
这就造成当前的局面：一些小资产阶级看不到了希望，要退回到资产阶级立场上，甚至于要附和国外帝国主义侵略势力来“推翻”这个专制的官僚特权，从而无意中成了卖国的帝国主义走狗和真右派。而真正的马克思主义者却要继续前行，在毛泽东之后继续马克思主义领导权或说无产阶级领导权的斗争。
前途是光明的，办法总会找到。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
