五十年前的五月十六日，在中国共产党领袖毛泽东主席主持下，以中国共产党的名义，发起了无产阶级文化大革命的运动。历史称之为“5·16”通知。
在毛泽东主席逝世之后，随着掌握了权力的人，用中国共产党历史上从未有过的，将党内的矛盾当作敌我矛盾来处理的，在政治上开始对无产阶级文化大革命进行反攻倒算，全面否定文革之后。紧接着，他们在对文革和新中国成立之后开始的，在经济领域实行的计划经济，也进行了全面的否定。
“文革经济面临崩溃边缘”的口号，就是这种在经济领域否定计划经济的，集中的表现。而一直到现在，这种完全颠倒是非的口号，依然成为一些主流媒体，在报刊上以权威的口吻，作出否定文革，进而否定计划经济，继续蒙蔽社会大众的手法。
一
首先对文革的经济，作出“濒临崩溃边缘”结论的是华国锋。此后，邓小平同样维持了这种口号。
那么，文革的经济是否真的如同这些人所说的那样，濒临崩溃边缘呢?
在1996年10月份，中央党校召开的“文革”学术讨论会上，就已经有人对以上的说法质疑了。
到了2002年10月份，有的研究者就已经确认，“文革”时期的经济，不仅没有下降，反而是上升的。在“文革”的十年间，中国的工农业总产值平均每年增长7.1%。这种数据是从中国政府官方的数据之中，所获得的，并非是笔者的独创。
到了2006年8月份，在中央党校的研讨会上，那些否定文革期间经济增长的人，也不能够否定文革经济增长的数据——即平均每年增长7%左右。而在什么叫“经济崩溃边缘”的条件问题上，进行争论了。
在这些争论之中，有的人以所谓“文革经济数据不准”为由，否定文革的经济增长。这种说法，在今天的中国，由于政府被市场原教旨主义者所把持，使得经济数据完全脱离了现实，以及他们经常性的出尔反尔，造成了他们在社会大众之中的信誉的缺失，因此，社会大众很容易被这种说法所迷惑。
当然，由于文革期间，有短短的几年，工农业数据不全面。但是，由于银行业的数据的存在。所以。工农业数据的准确性，得到了证明。就这方面的数据的差别，有也不是很大。
而最重要的是，中国在文革和之前的经济数据统计方法，与现在的GDP的统计方法，是两种完全不同的方法。中国文革及之前的统计方法，将绝大多数的义务劳动所创造的价值，完全没有计入经济数据之中。比如，文革及之前中国所建设好的8万多座水库之中的大多数，以及许多道路，大多数都是靠义务劳动所建设起来的。而这些物质财富在中国之后的经济建设之中，发挥了基础性的,使用价值的作用。但是，这些使用价值却没有计入国家的名义价值之中。所以，文革之前的经济增长数据，只会更加高，而不会比以上的数据——每年平均增长7.1%少。
那些否定文革经济得到发展的人，经常以当年的生活水平与现在的差距，来作为否定文革经济发展的理由。
这种说辞是以偏概全的一种表现。
不可否认，当年的生活水平与现在的确不同。
但是，中国在1949年之前的工业基础，是非常薄弱的。而在文革期间，中国的工业体系，已经基本建立起来了。所以，这是为了中国的工业化所付出的，无可避免的代价。这一点，是任何人都无法否认的。
其次，中国当时对世界各国的经济支持，是巨大的。比如对非洲坦桑尼亚和赞比亚的铁路的建设，和对一些社会主义国家的支持，都是很多的。而这些经济支持，是中国得以在美国和欧洲反对的条件下，顺利进入联合国的，经济利益转变为政治利益的基础。没有这些非洲国家的支持，中国完全不可能那么早进入联合国。
最后，还有一点需要强调指出的是，文革的中国政府，是既没有内债，又没有外债的。面对这种形象，看看当今中国，政府债务竟然需要用置换来避免违约，难道文革当年，中国政府的没有债务，还比现在政府债务违约更加糟糕吗?难道那种没有债务的时候的中国经济，竟然比现在靠债务置换来避免债务违约的中国经济，更加恶劣?是处于崩溃边缘的经济?而现在靠置换政府债务倒不是经济处于崩溃边缘?
当然，在文革和之前的政府的计划安排之中，可能在投资于消费的关系上，存在着有些错误。但是，怎么能够因此而完全否定文革以及之前的，中国的经济发展呢?怎么能够因此而完全否定文革期间，中国经济年平均增长7%左右的历史事实呢?怎么能够用所谓的“结构性”经济问题，来作为“经济濒临崩溃边缘”的论据的，偷换概念的做法呢?所以，这种做法，就是典型的以偏概全了。
二
文革结束之后，在经济领域对计划经济制度实行历史大倒退的“改革”，首先是从农村的，以小岗村分田单干为标志的，改变农村集体所有制开始的。此后，又在工业开始实行“承包”等等的制度改革，最后就是以“抓大放小”为名，将中国几乎所有的中小型国企私有化。由此，中国的经济基础，就从以前的公有制为基础的社会主义所有制，完全改革而变成私有制为基础的，资本主义社会的经济制度了。
而实行这种改革的理论基础，就是邓小平的“市场多一点，和计划多一点，都没有什么关系”的，对马克思主义的计划经济理论的否定，作为制定经济政策的基础的。
时至今日，在中国的主流媒体之中，无一不把当今中国经济发展的成绩，归之于“市场化改革”，或者是归之于“私有制”的“高效率”。比如，前两年，有个所谓的经济学家在主流媒体上的文章之中，吹嘘说;中国实行市场经济之后，财富充分涌流。同样，也有的以经济学家自居的人，在文章之中说;市场经济来到世界几百年，就创造了以前几千年来都没有的财富。{这些对市场经济理论无知又自以为是的所谓经济学家，究竟是对市场经济理论怎么无知的，留待以后分析。}
同时，中国主流媒体把改革开放之前的中国经济，妖魔化为“濒临崩溃边缘”。用这种比较，来完全否定公有制和计划经济理论，而为在人类历史之中传承了几千年来的私有制和市场经济理论招魂。
改革开放几十年来，由于中国政府被市场原教旨主义者所把持和垄断，在他们的教唆下，在舆论和主流媒体之中不断的洗脑的结果，现在中国的大多数人都认为，中国改革开放之后的经济发展，就是靠私有制和市场经济所获得的。
难道事实是这样的吗?
为什么中国至今还在搞“五年计划”——现在改革成为“五年规划”?这种计划，或者规划，就是政府在发挥配置资源决定性的作用的表现。世界上其他大多数国家，美国，欧盟诸国，日本等等国家，为什么都没有五年计划之类的，由政府，而不是由市场在配置资源的计划?
而中国的那些疯狂的，反对计划经济理论的市场原教旨主义者们，在2015年的两会期间，曾经集体鼓嘈，要中国政府完全抛弃五年计划的制定。这种形象说明，他们这些经济理论界的人，十分清楚的知道，五年计划就是政府在发挥配置资源决定性作用的表现。
同样，为什么李克强经济学提出“发挥市场配置资源决定性的作用”?难道市场在资源配置上面，还没有发挥决定性作用的时候，而其获得的成绩，却应该归之于市场?这难道符合逻辑吗?而且，这种提法恰恰从反面证明了，中国现在还是由政府在发挥配置资源的决定性作用。{中国的市场经济已经有了几千年的时间;小农经济就是市场经济;所以，李克强经济学就是在中国倒行逆施的，要复辟到小农经济时代的，当今世界上最落后的经济学。
在实际上，在现实之中，对中国现在依然不属于市场经济国家的观点，在欧洲国家之中，依然是主流。所以，欧盟至今还不承认和没有给中国市场经济的地位。就是说，欧盟依然不认为中国是市场经济国家。这种不承认，恰恰证明了，中国政府对经济发展的决定性作用的事实存在。
当今世界之中，搞市场经济的国家那么多，为什么绝大多数都无法获得同中国一样的经济发展增速?他们与中国都同样在搞市场经济，那么，为什么他们无法获得与中国相同的经济增速?为什么他们不认同中国的市场经济地位，但是，偏偏就是这种与市场经济不同之处，却使中国能够获得比他们远远高的多的经济增速?
以上事实清楚的证明了;中国现在并非是市场经济国家;中国经济获得的成绩之中，政府发挥配置资源决定性作用的计划经济因素，是决定性的因素。所以，中国经济获得的成绩，并非主要是市场经济理论和私有制的成绩。在取得的这些成绩之中，中国政府按照计划经济的框架，一直实行和推进的五年计划——五年规划，是取得这些成绩的决定性因素。尽管当今中国的私企和市场化因素日益扩大。但是，在政府的宏观框架下的计划——或者是规划，却一直在发挥决定性的作用。中国政府一直在按照计划——规划来发展经济，而不是如同美国，欧盟，日本那样，政府完全没有计划，或者规划，而任由市场去自由发展经济而取得的成绩的。
这样，以上笔者所提出的那些问题，就可以在这种结论下，得到既符合逻辑，又能够正确解答现实之中，互相矛盾的形象的答案。
所以，中国主流媒体以前和现在对文革及之前的，中国经济的妖魔化的污蔑，吹嘘什么“文革经济濒临崩溃边缘”的行为;和他们现在将中国经济获得的成绩归之于市场化改革和私有制的成绩，为市场经济理论和私企涂脂抹粉的行为，都是在颠倒事实。都是为了欺骗中国的社会大众。
他们这种用选择性的，甚至是无中生有的事，来作为论据，在他们所垄断的媒体之中，日复一日的吹嘘，中国当今取得的经济发展，完全是私企和市场化的功绩;同时，对那些有理有据的反驳文章，用尽种种手法进行屏蔽。他们的这种对待两种观点的两种做法，既是对他们自我吹嘘的公正的嘲笑;也是对他们自己心虚的一种暴露。他们这种做法归根到底，就是要将中国人民的头脑进行清洗，让人民的头脑沉醉在他们所构筑的,鱼龙混杂，泥沙俱下的污水池之中，完全无法正确判断，究竟是政府五年计划——规划这个因素，还是私企和市场化因素，才是造成了中国经济的发展的，决定性的因素。
三
文革之前，中国经济所取得的成绩，是世界各国都不得不承认的。这种经济发展，是逼使美国最终不得不抛弃台湾，与新中国建立了国家层面的关系的因素之一。
而新中国经济发展的趋势，和在中国经济发展过程之中所暴露出来的，一部分上层建筑对新中国的，公有制的经济基础的消弱和破坏的事实——比如经济困难时期的，要求分田单干的破坏公有制的经济基础的行为;和苏联要改变公有制的经济基础的行为等等，使毛泽东以伟人的高瞻远瞩，清楚的看出了，仅仅是经济基础的公有制，而没有与公有制的经济基础相适应的上层建筑，并不能使中国的经济得到持续性的发展。甚至会对公有制的经济基础产生破坏和摧毁的作用。
毛泽东的远见卓识，被苏联的解体和中国改革开放之后的历史事实所证明：苏联解体后的大多数原加盟国家的经济，竟然在几十年后，依然无法能够恢复到苏联历史的水平;同样，改革开放之后的中国经济发展至今，最终陷入了经济危机的事实，更加以历史事实——实践，从反面证明了这一点。
于是，必须对上层建筑之中的，那些经常破坏，压制公有制的，不适应社会主义公有制的经济基础的上层建筑——旧的思想意识，旧的法律都有这种倾向，就成为必须革命的对象了。否则，上层建筑对经济基础的侵食，会造成公有制的经济基础最终又陷入私有制的陷阱之中。造成中国经济发展的不可持续性。
于是，毛泽东清楚的意识到，文化大革命必须登上中国的舞台了。
所以，无产阶级文化大革命的目的，就是为了使新中国的上层建筑，能够适应新中国的，公有制的经济基础。使得新中国的经济发展，能够在马列主义的经济理论——计划经济的思路下，得到持续性的发展。
所以，用“文革经济濒临崩溃边缘”的宣传，来在经济领域否定文革的目的，既是要在现实上，实现达到否定文革的政治目的;同时，也是要在经济理论上，达到从根本上否定马列主义的计划经济理论的目的。
至于市场经济理论的种种完全违背历史事实的胡说八道，和其在经济发展上的内在性矛盾，以及私企竞争力的不可持续等等问题，笔者将在后面的文章之中，对当今盛行的种种观点进行批判和反驳。
徐强 2016/5/6
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
