1949年中国解放了，1978年中国改革开放了，2008年中国用奥运会向世界证明了自身的富强。所有这些历史都告诉人们一个事实：中国共产党是一个先进的党，中国共产党是一个自信的党，中国共产党是一个无所畏惧的党。在任何困难和问题面前，中国共产党总是能够按照自己的原则，以自己的方式，完成自己的目标。这在以前是非常了不起的!但现在，对于一个人民关注的热点问题，共产党却显得过于包容和沉默了，这就是军队的归属权问题。先无论是非，共产党在这个根本性问题上的沉默，将不仅使得那一小撮所谓的“民权者”站在舆论宣传的制高点，更重要的是时间久了，人民的思想也会受到那一方的左右驱使。电影《让子弹飞》说明了这样一个道理：不及时证明自身，便会弄假成真。而这将是非常可怕的。共产党可以不理睬资本主义国家对中国政治体制的诋毁和污蔑，也可以蔑视外界对中国经济制度的怀疑态度，因为有强大的中国人民解放军保卫着中国的和平发展，更有团结的亿万人民支持着中国共产党。但对于中国内部的问题，对于人民关注的问题，对于军队归属权这个根本性问题，应该及时回应。谁的问题都不是大问题，唯有人民的问题才是大问题，谁的问题都可以不解决，唯有人民关注的问题必须及时解决。
对于任何问题的分析，人们都必须遵循一定的原则，但任何原则都不见得是人人赞同的，也不见得是人人反对的，这是毫不奇怪的。所以，对于原则的选择，人们只能遵循少数服从多数的原则，世事，皆人事，一个人一份理，人多理就大。比如中国1956年完成了社会主义初级改造，与其说这是共产党对资本家的改造，不如说这是多数人对少数人的反抗，与其说这是共产党对资本家的压迫，不如说这是多数人向少数人要求解放。人民的要求就是最大的道理，多数人的力量是大于少数人的力量的，对于国民党，共产党采取的是武力方式，对于资本家，共产党采取的是和平方式。但少数人一定要服从多数人，不能让你和平服从，那就只能让你武力服从。这些都是人民的要求，都是由人民自己决定的。
毫无疑问的，在讨论军队归属权问题时，人们也必须遵从这个原则，即军队是为多数人服务的，即是为人民服务的，是人民自己的军队。任何时候，军队的枪口都不能对准人民，而是要对准人民的公敌。谁要是脱离了这个原则，来讨论军队的归属权问题，谁就是在谋取私利，谁就是潜在的独夫民贼。
但即使是最愚蠢的不轨者，在讨论这个问题时，也不会不在表面上挂着人民的利益作为幌子，口口声声说是为了人民的利益的。他们热衷于对比中国的一党制和外国的多党制，热衷于对比中国的社会主义制度和外国的资本主义制度。但事实上，他们自己对这些理论性的东西只是一知半解，而多半是道听途说。他们今天从西方拿来一个民主批评中国的专制，明天从西方拿来一个自由批评中国的人权，却不知这是西方资本家在经济和政治双重强权保护下对民众进行的挑衅性施舍，却不知这恰恰说明了西方资本主义已经发展到了何等登峰造极的猖狂地步，与此相反的，他们竟然忘记了中国早在1949年就已经建立了人民民主专政的政权，早在1921年就有一大群为了人民利益而坚定奋斗的人。这样看来，西方资本家是拿着枪对民众说：“我给你们自由和人权，但你们不能反抗我对你们的剥削和压迫，否则我就开枪了。”而中国政府则对人民说“为你们服务。”
没有一颗诚实坦荡为着人民服务的心，没有认真的研究中国革命史，特别是没有研究中国建军史的人，是没有资格讨论解放军归属权问题的。言论必然是自由的，但无知和不负责任的言论也必然是会被人民唾弃的。
军队历来有两个作用，一个是对外战争，一个则是对内战争。对外战争往往更能团结一个民族或者国家的人心，因为这是一个国家的主要矛盾，而对内战争则正是一个民族或者国家内部不团结闹矛盾的表现。从全人类的生存大系统来看，对内战争也是局部的对外战争，而对外战争则是整体的对内战争。因而分析国家间的战争问题与分析国内的战争问题在本质上是没有区别的，一个群体和一个国家都只是关心自身的利益而发动战争。战争是一种对抗，是一种随着人从少到多逐渐复杂化的群体暴力活动。
国家是小国际，国际是大国家，对于军队的两种作用，应该从其时间上的起源地域说起，即从对内战争说起。国内战争往往是民众对统治者的武力反抗，是多数人反抗少数人压迫的自卫本能。随着反压迫战争的胜利，起义军的队伍也逐渐的变为了正式的国家军队。但是从一开始，起义军就是为占少数的新的统治阶级服务的，起义军建立的国家仍旧是一个新的专制国家，随着时间的推移，这种专制的严酷逐渐表现出来，直至再次产生起义军将这个军队打败，旧的专制政权也就瓦解了。在中国，这种起义的现象持续了2000多年，直至近代，民主革命第一次取代了传统起义。民主革命不同于传统起义的地方就在于，传统起义是用新的专制代替旧的专制，而民主革命则是用新的民主代替旧的专制。起义军的兴起仅仅是新的专制势力崛起的表现，军队依旧是为着新的专制势力服务的，新的专制政权只是暂时制订了更加合理的压迫政策，仍然是少数人统治多数人。但民主革命则从一开始就关注到全体人民的利益，更重要的是注意到了人与人之间的完全公平。因而民主革命从制度上规定了革命军是为人民服务的，而不是为少数人或占少数的阶层服务的，这就要求只有人民自己掌握了军队的领导权，才能确保民主革命的成果不会变质。
而中国共产党带领人民进行的革命正是这样的民主革命，中国共产党建立的人民解放军正是在人民的自愿支持下发展壮大的，因为这支军队正是属于人民自己的军队，中国近代的革命史证明了这一点。
共产党对军队的绝对领导，不是一党专政，而是共产党作为一个有纪律的组织代替人民对军队实行专政。因为中国共产党的宗旨就是：为人民服务!在这样的宗旨下，早期的中国共产党开始筹建人民的军队，只不过从一开始，这支军队就是直接由共产党领导的。但这有丝毫的奇怪之处吗?共产党作为当时代表人民利益最先进的组织，难道不应该创建和领导人民军队吗?这完全是理所当然的!不管一个国家实行的是什么政治制度，军队都是由少数人直接领导的，因为不可能通过全民投票来决定是否要打一场战争，来决定战争的枪口指向谁，更不可能让全体人民来直接领导军队。共产党不是在新中国成立后产生的，而正是在共产党的带领下建立起了新中国，之所以共产党成为一个党派，一个有限的组织，是因为它有明确的政治目标，它有严格的约束制度，它是最有能力代表人民利益的进步团体。共产党对军队的绝对领导，保证了军队为人民服务的传统，这样人民就成了军队的真正主人。
人民的军队即军队人民化的另一个标志是，军队的行动主要是战争行动是否得到了多数人的同意和支持。近年来，世界范围内局部战争四起，相信人们是能够看清这些战争的性质的。
共产党之外有两种人，一种是人民的敌人，另一种是人民。敌人是不用多说的，但要清晰的认识到，人民和共产党之间是不存在任何利益矛盾的，是没有任何等级之分的，共产党正好代表了人民的利益。可以这样说，共产党是先进的人民团体，人民是共产党的后备军。不能将共产党看作是悬置于人民之外脱离人民的孤立组织，不能将共产党这个词语概念化，而要正确认识共产党正是从一部分具有先进性的人民中形成的代表全体人民利益的组织这个事实，要撕开“党派”这个词语由于其历史原因而笼罩在人民头顶的神秘面纱，正确认识共产党的人民性和平凡性，正确认识共产党和人民的现实依存关系。
人民对军队的直接领导就体现在，共产党是一个为人民服务的组织，而共产党员却是由流动的人民构成的。由于腐化及其它正常原因，不断的有人流出共产党，同时，也有人民群众中的先进分子不断的流入共产党，这样共产党就始终是由人民掌控的为人民服务的党，是人民自己的党，所以，共产党对军队的领导，本质上是少数人民先进分子对军队的领导，事实上正是人民对军队的绝对领导。军队的领导权一直都自然而然的掌控在人民手中。人民是国家的主人，人民领导军队，就是国家领导军队，就是军队的国家化，也是军队的人民化，中国共产党领导的解放军正是国家化的军队和人民化的军队。在中国，共产党对军队的绝对领导和军队的国家化是没有任何矛盾的，因为人民构成着党，人民也构成着国家，共产党是人民的小家，国家是人民的大家，共产党是人民的小国，国家是人民的大国。中国和共产党的关系是母子关系，中国母亲孕育了共产党这个优秀的儿子，共产党理应保卫中国母亲的安危。
在中国，主张军队国家化的人有两种，一种是无知的人，一种是居心叵测的人。无知的人没有看清共产党和人民及其与国家的关系，是一群出于好心但却容易被利用蛊惑人心的盲人，居心叵测的人则是借助于简单的党派的派性之分和对共产党和人民的关系视而不见、断章取义等各种手段混淆视听以便浑水摸鱼意图达到其阴险的政治目的。必须擦亮眼睛看到，不管一个国家是好是坏，是民主或专制，颠覆这个国家的首要任务都是打破现状，而打破军队的归属权现状正是从内部颠覆这个国家的重要手段之一。共产党是不同于其它党派的，共产党代表着人民的利益，而其它党派则是代表不同阶层的利益的。西方的多党派之间无非是在竞争实施自己更加合理的资产阶级统治政策，而中国的共产党则是一党一心为人民服务。在中国，共产党的宗旨是先于宪法并被共产党写入宪法的，宪法保障了共产党是为人民服务的，而在西方，是资产阶级制定了宪法，宪法再创立了多党派的资产阶级统治制度。中国的宪法上写着人民，西方国家的宪法上写着资产阶级。因而，中国共产党的专政正是人民的专政，西方看似民主的多党派专政则终归的都是资产阶级专政，这就像是，中国共产党是一条心，但却是为人民服务的，而西方的多党派则是多条心，但他们却都是资产阶级派来商量着怎么样剥削人民的。试问，这样的多党派怎能和共产党比较呢?这样的多党派对人民有何意义呢?
所谓的军队国家化后果无非是两种：党派制或独裁制。对于独裁制，是不用多说的。但对于党派制，应该要问一句，人民要把军队交给一个什么样的和共产党的政治纲领不同的党派呢?如果这个党派的主张和共产党是一样的，那么这个党派就是共产党，怎么可能是不同的党派呢?这种荒谬的结果在现实中是不会出现的;如果这个党派的主张和共产党是不一样的，那么它的政治纲领应该是什么样子才能够比“为人民服务”这个纲领更加令人民动心，而心甘情愿把军队交给它们呢?即使再狡黠的人想破脑袋，也想不出这个纲领的内容应该是什么。这两种结果都不是军队的国家化，而正是军队的阶层化，私人化，军队将只属于一个人或者是一个少数人的阶层。
当然，共产党一党专政的前提是，共产党应该是一个清廉的党，是人民自己的党。为了防止共产党员的腐化，在共产党内部建立机制性的约束制度是非常必要的，但绝不是实行多党制专政。多党制必然带来少数制，即占少数阶层的利益得到了诉求的机会，对人民利益而言，这真是捡了芝麻，丢了西瓜，得不偿失。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
