按：特朗普获胜，很多左翼都认为这是美国统治阶级的失败，是美国民众战胜了精英集团，事实真的如此吗？特朗普从来没有掩饰其鲜明的保守主义色彩，特朗普上台的社会基础是美帝国主义经济危机下右转的小资产阶级和所谓的中产阶级（NBC的出口民调数据也证实了这一点），其背后真实代表的是美国军工集团和实业资本的利益，特朗普的上台与美国资产阶级并无利益上的根本冲突，以为资产阶级民主政治玩不下去了只是一厢情愿的幻想。特朗普和希拉里的斗争代表了美国资产阶级全球化和保守主义的两条路线的斗争，考量的无非是美国资产阶级的短期利益还是长期利益，其斗争也是资产阶级的内部斗争。特朗普的上台，只是美国社会民粹主义化的表现。靠金融资本收割全球的自由资本主义那套玩不下去，法西斯主义、对外发动战争就会是帝国主义的最后选择。没有脚踏实地的左翼群众工作和共产主义运动，左翼在资产阶级关门斗争的时候欢呼形势大好，是守株待兔式的机会主义态度。

　　选举后的出口民调数据显示，2015年年收入5万-10万美元（占总数31%），10万-20万美元（占总数24%）的中产民众是特朗普获胜的关键，年入20万美元的高收入阶层特朗普也略占优势，年入5万美元以下的低收入阶层反而支持希拉里的居多。（数据来源：NBCnews：http://www.nbcnews.com/politics/2016-election/president?CID=elec_marq_ext）

　　原标题：关于今日美国大选的⑨个观点

　　作者：洛璃紫

　　链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/23543636

　　来源：知乎

　　著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

　　标题neta自科尔施《关于今日马克思主义的十个观点》，只立论，不立证。“不要哭，不要笑，但要理解”。

　　一、对于革命左翼来说，“支持特朗普还是希拉里”是一个不应该提出的问题。

　　二、无论选举前还是选举后，对待希拉里和特朗普的态度应保持始终如一。仅仅因为选举而采取特殊策略是机会主义态度，“小恶主义”不可理喻。

　　三、希拉里是资产阶级的代言人，而特朗普本身就是持保守主义政见的资本家。支持其中任意一方都是廉价地出售革命立场的行为。美国包括共产党在内的部分左翼支持民主党或绿党的行为已经构成了叛卖行径，这说明了风行欧美左翼的广泛性政党策略如今已经成为了修正主义的代名词。

　　四、真正的斗争已经在这次选举前就结束了，这次选举正是左翼溃不成军的表现。

　　五、美国数个州的选举结果与民调的差异说明了左翼应该清晰地辨析阶级与阶级意识的关系，这对于革命左翼生死攸关。

　　六、特朗普的当选鼓舞了全世界右翼民粹主义的自信心。特朗普本人不会带来改变，但特朗普的出现与当选正是人心思变的表现。

　　七、美国有可能执行的孤立主义将促使中资抛弃国内产能突飞猛进。由此带来的可能的结果有:

　　帝国国内去工业化，结构性失业导致国内工人阶级意识遭受严重挫折，致使利润率上升。

　　帝国在政治上试图取得美国退出所带来的真空，因而与周边国家关系出现种种改变。

　　帝国国内左翼思潮受到国家主义的空前挑战。

　　八、保守主义思潮的狂飙将是左翼的试金石，在此期间，将会有许多目前仍在扮演革命者的左翼发生转向。必须做好思想准备。

　　九、抛弃幻想，准备斗争。

相关阅读：

　　特朗普胜选，美国右翼民粹主义真的赢了！

　　张跃然：齐泽克错了！特朗普上台不是美国左翼的机会

叶攀：特朗普胜选，美国右翼民粹主义真的赢了！

　　举世瞩目的美国大选落幕，美国共和党候选人特朗普(Donald Trump)已经获胜。这次选举引发广泛关注，不仅是因为美国在当今资本主义世界中的地位，也是因为特朗普的政治主张突破了美国“主流”政治的框架。

民主党&共和党：左翼&右翼

　　大家都知道，美国是两党政治，其他政党在美国的选举中很难获胜。在美国政治格局中，民主党是相对意义上的“左派”(实际上是中间派)，共和党则是右翼。从罗斯福时期起，美国民主党就“负责”吸收各种比美国民主党更加左翼的力量，例如罗斯福时期的美国民主党就收编了当时蓬勃发展的美国工人运动，约翰逊-肯尼迪时期的美国民主党，则收编了当时美国风起云涌的反战运动和民权运动，使得这些运动不至于对美国主流政治的框架造成剧烈冲击。相应地，尤其是20世纪以来的美国共和党，吸纳了那些比美国主流政治更右翼的社会力量。例如20世纪60年代与约翰逊竞选总统失利的巴里·戈德华特(Barry Goldwater)，就是美国右翼民粹主义在主流政治内的早期代表。尼克松能够上台，一般认为和反对美国民权运动、反战运动的所谓“沉默的大多数”有直接关系。里根之所以获胜，和美国基督教保守派(亦即美国右翼民粹主义的另一个主要流派)的支持密不可分。90年代初和老布什以及(男)克林顿竞选总统的佩罗也是其著名代表。

　　图片来源：网络

　　换言之，虽然特朗普算是美国右翼民粹主义的集中体现和第一个成为主流政党代表的人士，但是这一思潮和运动，一直作为一股潜流暗涌在美国政治中。这次特朗普的获胜之所以引人注目，正在于为他的崛起和当选，说明美国主流政治收编更加“激进”思潮和运动的能力，正在下降，这不能不说是美国的社会与政治危机的表现，也是特朗普获胜之后全球金融市场出现动荡的原因。大家心里都很清楚，这是美国政治的地震，是全球资本主义和资产阶级政治的地震。

特朗普不是第一个：什么是右翼民粹主义

　　右翼民粹主义在美国历史上可谓源远流长。从殖民地时代起，就有一部分白人殖民者以北美大陆的主人翁自居，发展出了一套“殖民者意识”。这些殖民者以“主人”的态度面对英国统治当局，也面对黑人和印第安人等“少数民族”。他们一手向英国统治当局争取自己的自治，一手奴役、镇压和屠杀黑人、印第安人等“少数民族”。当然，这一殖民者意识并不局限于美国，南非的布尔人、以色列的定居者同样拥有这种意识。并非偶然的是，这三个国家也有(或者曾经有)互相颉颃、互相比肩的种族隔离制度。这种“殖民者意识”正是右翼民粹主义的重要起源之一，也构成了右翼民粹主义两面性的早期表现之一。右翼民粹主义是民粹主义，因为这种思潮以“人民”的代表自居，反对所谓“精英”，或者更准确地说，反对那一部分被他们认为“背叛”了自己的“精英”，把现实中的种种社会问题归咎于这些“精英”的“背叛”或“出卖”。右翼民粹主义是右翼的，因为这种民粹主义并不试图解决现实社会中的诸种政治压迫(这一点是他们和沙俄“民粹派”的一个重要区别)，恰恰相反，右翼民粹主义寻求的是维护并且强化现实社会中的不平等压迫。右翼民粹主义的基本主张是：美国的现实政治制度是没有问题的，美国的既存社会结构也没有压迫性(当然也无所谓剥削)。在这一点上，美国右翼民粹主义与世界各地的主流自由主义者是一致的。但是他们与主流自由主义者的区别是，右翼民粹主义一般不否认美国等国现实社会中存在的各种问题，但是这些问题并不指向这些社会的基本结构和原则(如果他们承认这个，那他们就不是右翼民粹主义，而是左翼的激进派乃至革命派了)，这些问题的出现是由于“精英”们的“背叛”，特别是和右翼民粹主义认定的那些替罪羊，例如黑人、犹太人还有拉美裔等“勾结”的“精英”们的背叛和出卖。只要清除了那些替罪羊，还有和这些替罪羊们勾结在一起的“精英”，那么一切都会回到正轨。美国社会中充斥着无数正式的和非正式的种族主义、排外行为，右翼民粹主义的主张无疑是美国已有的种族主义的超级强化版。事实上，美国历史上的排华、迫害黑人、三K党等都是右翼民粹主义的杰作。这一次特朗普把矛头对准了拉丁裔。

　　在历史上，美国的右翼民粹主义劣迹斑斑。从19世纪初期安德鲁·杰克逊(Andrew Jackson)扩大白人内部的民主权利与强化镇压与屠杀印第安人相结合的策略，到反共济会、“本土主义”;再到19世纪末期的老罗斯福，20世纪针对美国尚未被收编的白人工人运动的攻击、反犹主义(美国汽车大亨亨利·福特就是其著名代表之一)、反共、反对民权运动(例如杀害民权运动人士)等等，罄竹难书……甚至有一些右翼民粹主义分子为纳粹和希特勒翻案，公然主张篡改历史，1990年代以来针对堕胎诊所采取暴力行动，组织白人民兵(1995年美国俄克拉荷马州联邦大楼爆炸案正是由白人民兵组织发动的)。很明显，这一思潮和运动不可能缓解、更不用说克服资本主义社会面临的各种危机，当下的右翼民粹主义将会如何发展，如何主导美国社会的发展，无疑是世界瞩目的。从另一个角度说，美国主流政治吸纳整合能力的下降，也是美国开始衰退的表现之一，这意味着美国统治阶级的分裂和衰退。

　　那么，为什么这次特朗普能够上台呢?或者说，为什么右翼民粹主义在美国取得强势胜利呢?笔者以为，从根本上说，这是因为全球范围内的经济社会危机和社会主义、共产主义运动的退潮。从前者来说，自从1970年代新自由主义在欧美各国凯歌高奏，世界各国各地区的社会分化都在急剧扩大和恶化。各个资本主义国家原有的一些缓和危机、相对稳定社会的福利政策和组织也被资产阶级弃之如敝屐。这就造成了包括欧美在内的各国社会不稳定的“风险社会”的降临。以往这种不稳定性，主要体现为大规模的工人运动，大规模的社会主义和共产主义运动，遗憾的是，全球社会主义运动和共产主义运动的衰退大大削弱了其作为反对派的力量，一些知识分子转向文化多元、后殖民等理论呼应着这一趋势。但是，现实中的反抗不可能就此结束，这些反抗只是被碎片化和被去政治化了。这些碎片化、非政治化的反抗反过来也强化了诸如朱利安尼(Giuliani)这样的维持乃至强化现有的剥削压迫体制的主张得到的“支持”，在美国的现实生活中，这就是右翼民粹主义。当然这也是美国长期以来右翼、自由主义意识形态所产生的影响——不然美国出现的就可能是希腊的Syriza，西班牙的Podemos这类社会运动。

张跃然：齐泽克错了！特朗普上台不是美国左翼的机会

　　近日，精神分析哲学家、当代最知名左翼知识分子之一的齐泽克(Slavoj Žižek)在接受英国媒体 Channel4 采访时表示，如果要在希拉里(希拉蕊)和特朗普(川普)之间选择一个投票的话，他将投票给特朗普。此论一出，在世界各地引发了广泛反响和争议。这并不是齐泽克第一次就今年美国总统大选发声。在今年早些时候，他就曾反复指出：特朗普在许多议题上的立场，比主流共和党其实要进步得多——尤其是是经济议题，如税收和福利制度。而公众各界在道德优越感驱使下、不加批判拥抱希拉里的做法。对实质改变美国当前的政治经济体制无益。这些表态都没有超出激进左翼人士的普遍立场。

　　而当齐泽克更进一步，明确表示在希拉里和特朗普之间会选择后者的时候，舆论的震动自然超过以往。

齐泽克的“崩溃疗法”处方

　　齐泽克支持特朗普的理由，可以总结为两点：一，希拉里代表了美国现有的政治经济结构，她上台只会让这一结构在惯性下继续自我加固，所以是“真正的危险”;二，特朗普上台，会使得美国现有政治经济结构无法维持，两党不得不进行根本反思，从而重新构建政治格局、新的政治过程将得以涌现，为左翼政治带来机会。

　　齐泽克本人究竟支持希拉里还是特朗普，本身无关紧要，对美国大选选情的影响可以忽略不计;但他此番言论中对未来政治路线的看法，颇为值得讨论和反思——毕竟，以他在当代知识界的地位，齐泽克对左翼政治的看法具有相当的代表性和影响力。

　　齐泽克为左翼政治(或者说美国左翼政治)的未来开出的药方，本质上是一种“崩溃疗法”：现有的两党政治格局崩溃之后，便能出现足够的空间和政治机会，使得左翼力量作为“新的政治过程”走上舞台、争取更大的影响力，以实现自己追求平等、进步的政治议程。崩溃带来混乱和重建，而政治机会就寄寓在混乱和重建的过程中——通俗地说，这叫做“唯恐天下不乱，企图乱中夺权”。

　　这一政治路线背后，隐含的是这样一种假设：目前的美国左翼力量最缺乏政治机会和施展空间。但关键的问题在于，目前的美国左翼力量所面临的最大问题，真的是上述二者的匮乏吗?

　　毋庸置疑，任何一种政治力量想要实现自身议程，机会和空间都是重要的，但这必须建立在一个至关重要的前提之上：这一政治力量积蓄了足够强大的动员和组织能力，从而支撑起自下而上的、能量巨大的社会运动。回顾美国二十世纪的历史，重大政治议程转型的出现，往往都是以蓬勃发展多年、组织能力强大的社会运动为前提条件。

美国左翼，欠缺关键的组织能力

　　1920年代的大萧条之后，之所以出现“罗斯福新政”，实现美国政治经济结构的重大转型，背后是从19世纪末期开始，自下而上发展起来的、稳扎稳打三十年的“进步主义运动”

　　(Progressive Movement);到了20世纪五六十年代，美国之所以在种族平权方面取得重大政治进展，根本动力来自于风起云涌的种族平权社会运动;而20世纪八十年代，美国经济政策之所以在里根执政时期出现全面右转，背后重要因素之一，是1970年代开始的一系列保守主义社会运动，这些运动往往以商业资本或中产阶级为主体，将多个社会群体对于“高税收、高福利、亲劳工”的现有经济政策框架的不满情绪充分动员起来，加州的“抗税运动”就是其中典型代表。

　　在美国历史上，只有那些组织动员能力强大、建基在蓬勃发展的社会运动基础上的政治力量，才能成功把握政治机会、扭转政治议程。而当前美国的左翼政治力量，又有什么组织动员能力可言?它的社会运动根基在哪里?

　　1980年代后，基于制造业稳定就业模式的工会组织，以惊人的速度衰落下去，新的劳工动员模式一直没有形成;也差不多从同一时期开始，左翼运动的议题变得越来越分散化，种族平权运动、女权运动、性向平权运动、环境保护运动、反战运动等等各自为战，一致的行动几乎不存在，大大削弱了这些运动的动员基础;2011年的“占领华尔街”

　　(Occupy Wall Street)运动蔚为壮观，但在持续几个月的运动结束之后，留下的社运组织遗产十分有限，没能形成持续不断的、扎根社区的动员势头——反观2010年爆发的草根右翼保守主义“茶党运动” (Tea Party Movement)，培育了高效的、掌握大量资源的运动组织网络，使得“茶党运动”的政治议程可以持续不断影响地方和全国层面的政治格局。对比之下，左翼政治力量的组织动员能力更显得羸弱。

　　在动员组织能力如此匮乏、社会运动根基相对脆弱的情况下，更多的政治机会，对左翼政治力量的发展毫无意义。

“自发性”的政治幻想，与现实形势的迫切

　　许多左翼人士，对“自发性”抱有不切实际的美好幻想，似乎只要现状变得足够糟糕，忍无可忍的民众就会在对现状的不满下，自然而然地壮大左翼变革力量。对左翼政治来说，这种“自发性”的幻觉恰恰十分危险。马克思本人就批判过这种“当资本主义让无产阶级的处境变得极端悲惨时，无产阶级就会自发起来推翻资本主义”的观点。在马克思看来，被压迫者要真正成为革命力量、从理论上的“自在阶级”

　　(class-in-itself)走向有行动力的“自为阶级” (class-for-itself)，必须依靠大量组织动员、依靠在长时间内逐渐培养政治意识、依靠在不断的政治运动中积累斗争经验。

　　左翼政治之所以不能依靠“自发性”，是因为人们基于个人处境的自发抗争，往往局限于自身的眼前利益、往往将不满转化为对特定的社会群体的憎恨。但左翼政治的理想，恰恰需要人们超越这种短视的思维方式，把为个人眼前利益的抗争，转化成为社会长远利益的抗争，克服对特定社会群体的憎恨、把目标对准社会整体，去从系统和结构上变革它。

　　换句话说，左翼政治是“超越”的政治，它和人们的自发抗争的图景很不一样，两者之间存在着深刻的“认识论鸿沟”

　　(epistemologicalbreak)。而这种超越，必须依靠政治意识的长期培养，而这一培养过程，是由社会运动的长期动员、深耕来完成的。

　　这样看来，在左翼草根运动力量薄弱、右翼运动组织实力强大的情况下，就算特朗普当选总统后，将美国的政治格局搞得极度混乱和糟糕，美国真的进入政治格局的重组，更可能出现的状况反而不会是人们因为对现状的不满而投身左翼政治，而恰恰是右翼保守主义运动，以更为极端的方式登上政治舞台。

　　只有当希拉里赢得这次总统大选，自下而上的左翼运动才可能进一步发展壮大。一方面，特朗普的败选势必让一部分右翼民粹主义支持者产生沮丧、怀疑、动摇的情绪，使得这部分对政治现状不满的人，成为左翼政治运动的潜在争取对象;另一方面，希拉里的胜选，将使得民主党内的激进左翼势力有能力对政府在一定程度上形成钳制，从而在一些关键的政策议题上为左翼政治赢取实质性胜利，进而有效克服困扰左翼政治运动多年的“无力感”问题、壮大运动的声势。自下而上的运动壮大，将给予左翼政治人物更大影响力;而左翼政治人物在政治博弈中获得的成果，势必激励运动进一步发展——正向的互动就此形成。

　　正如桑德斯(Bernie Sanders)的总统竞选历程所表明的：左翼政治的未来在于年轻世代。桑德斯的“政治革命”之所以能取得出乎意料的成功，很大程度是因为他鼓舞了之前对政治冷感的许多年轻人、让他们产生了投入政治的热情。可以想象，特朗普一旦胜选，年轻世代刚刚燃起的政治热情恐怕很难维持下去，多半要重回政治冷感、犬儒主义的怀抱——这对左翼政治的打击，将是致命的。

　　这才是桑德斯、沃伦(Elizabeth Warren)这些激进左翼政治人物为希拉里站台背书的真正原因。他们支持希拉里，不是因为认同希拉里的做事方式和政治立场，也不是因为对政治现状感到满意，而是因为他们清楚地看到：希拉里的上台，将为左翼运动组织实力的壮大，提供更为友善的空间，而特朗普的上台，对左翼运动来说很有可能是灾难性的。

　　美国左翼政治的出路，在于自下而上的社会运动，不断壮大自身组织动员实力、为变革积蓄能量，而绝不是坐等现有政治格局崩溃、幻想“乱中夺权”。这种寻找机会的观点，体现的要么是“在目前环境下什么都做不了”的极度悲观，要么是无视“政治变革需要草根社运深耕细作”这一关键事实的懒惰心态。悲观或懒惰，不管哪一种，对左翼政治的未来都极度有害。这便是齐泽克此番言论令人扼腕之处。

　　作者简介：

　　张跃然　　哈佛大学社会学博士生，政见CNPolitics团队成员。研究方向为政治社会学、经济社会学、马克思主义理论。“一个幽灵”写作小组对本文亦有贡献。

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号