按：本文节录自董毓老师的著作《批判性思维原理和方法》（高等教育出版社2010年出版第一版，2017年出版第二版），是该书的第5.2.5节。本文有助于我们理解批判性思维（criticalthinking，又译为“审辩式思维”）是一种复杂思维方式。
董毓教授曾于加拿大麦克马斯特(McMaster)大学师从国际批判性思维研究领域的重要学者希契柯克(David Hitchcock)，并曾在麦克马斯特大学承担逻辑学、批判性思维、科学方法等课程的讲授工作，现为华中科技大学兼职教授，华中科技大学创新教育与批判性思维研究中心学术委员会副主席。多年来，董毓教授致力于批判性思维的推广，为批判性思维理念在中国的传播做出了突出的贡献。
位于英国伦敦海格特公墓的马克思墓的墓碑上，写着这样一句话：“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。（The philosophers have onlyinterpreted the world in various ways——the pointhowever is to change it）”。发展审辩式思维不是目的，目的是为决策提供依据，是为行动提供依据，是为了创造更好的生活和更好的世界。发展审辩式思维，是为了提高一个人的论证能力，决策能力和说服他人的能力。
认识到观察的理论性、曲折性和相对性，我们自然要采用一种复杂、审慎和动态眼光来看待实践。粗略而言，实践是在人的观念、思想和意图指导、影响下的物质活动。毫无疑问，认识最后归根结底要靠实践来判定。实践是联接观念和物质世界的唯一渠道。被检验的理论只能通过实践才能达到客观性。脱离、违背实践的空谈需要杜绝。但是，实践自己也是一个复杂、变化的东西，不是建筑师手上的尺那样简单、准确、通用和固定。实践是主观的活动，世界上不存在一个“纯事实”一样的实践。科学实验被认为是实践的一个典范，它其实包含了复杂的观念、推理、解释和判断的步骤。用观察和实验来检验假说，其实也是用观察和实践中的理论来检验假说──相当于用一个理论检验另外一个理论。用地球上物体垂直下落的观察来否定哥白尼的地动说，其实是用亚里士多德的物理学理论来否定哥白尼的理论。
由此可见，和理论一样，实践自己也有个合适不合适的问题。当人们告诉你实践“证实”了，或者“否证”了某个观念的时候，你一定要问：真的吗?因为至少有这么几个问题需要回答：
§ 实践是否是按原来计划的，原来预设的条件进行的?
§ 是否有新情况的出现，使实践和原来的指导理论脱离关系?
§ 实践是否控制合适和结论是否确定?比如科学实验，只有合适地控制、对比了正反因素之后，才能有确切的结论。
§ 实践隐含、依据的其他理论是否合适?
当我开口说“实践证明了……”，我其实在表达一个复杂和悠长的推理和判断，没有细心的求证和批判，这句话不能轻易说出。实践本质上也是人的认识和认识成果，也有局限性和阶段性。用实践来检验真理，是用一些认识来检验另一些认识。当然，这不是说它们之间没有重要区别，实践中的认识多半是已经证实而更可靠的。
实践和理论在互相支持和互相批判中进步。它们有点像船坞和船的这种关系：需要扩大船，就需要修理和加固它下面的船坞，而加固船坞所需的材料工具又只能在船上造出来。人们在船上制造新的大梁等部件，用以加固和扩大它下面的船坞，然后在扩大了的船坞上，再把船自己加大加宽加高。这是个相互调整的过程，有时候船坞被加固的部分并不合适，不能支撑船的扩建，这时候就需要在船上重新制造新部件，更换、修理船坞的不稳固部位。
我们的意思是，批评性思维是全方位的。我们要用实践来检验真理，我们同样也需要“检验实践”，一个纯粹、独立、可靠的“实践基础”从来就是幻像。我们知道不要用教条的方式相信已经创造的知识，对待实践也一样，因为它也是知识和思考的结果。不然，人们引用的“实践”也可以是另一个诱人上当的借口。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
