《环球网》在27日头条报导了央视大楼“色情门”的近况。在央视大楼被网友质疑其色情含义后，引起了众多评议，终于引出了大楼的设计者库哈斯的声明。本月22日他在在OMA网站上否认央视楼设计出自色情玩笑。他在声明中表示，他所著的《主题内容》一书于2004年出版，该书平面设计师建议用一些有关OMA项目的漫画和讽刺画作为封面，其中包括引发争议的裸女与央视大楼图片，但他本人并不认同，正式采用的封面图片中，央视大楼前的裸女被调侃金正日、小布什和萨达姆等人的图片替代。库哈斯称，这反映出我们在这个设计中的真实意图——将央视大楼作为“变化的世界秩序中光辉闪耀的标志”。书的设计师将其他被拒绝的封面图片作为缩影，放在了书的附录中。库哈斯在声明中表示，他对近期关于央视大楼是否有色情隐喻的讨论“表示非常遗憾”，并明确强调“我们在CCTV大楼中真实的设计意图已经阐明并无数次发表过，它没有隐藏的涵义”。
那么，据说库哈斯不认同的图片是怎样的呢？网友楚国大夫在论坛跟贴中曾转贴了出来，现转之如下：
由图可知，人们将大楼与情色联系起来决非空穴来风。库哈斯既然不同意，为何又同意将其附之于书中而不是坚决删除？
据报导，《环球网》在25日作了一项调查，调查显示，47%的被调查网友相信央视大楼的色情寓意“是真的，非常愤怒”，认为“可能是真的，但这是个设计理念，不必太在意”和表示“不相信是真的”的人加起来占53%。35岁的北京市民 张 女士说，如果库哈斯的设计理念真的来自生殖崇拜，那绝对是对中国人的侮辱，如果不是，那就是中国人和自己开了一个大玩笑。
这项调查的数据处理中运用了一点技巧：它将“可能是真的”与“不相信是真的”二者合并在一起，给人以认同这一设计的人占多数的印象。但如果将“可能是真的”与“是真的，非常愤怒”合并在一起，又会怎样？所以，我认为库哈斯的声名只能用4个字来概括：欲盖弥彰。
当然也有为库哈斯说话的人，如中国建筑评论家方振宁对于《主题内容》一书，有着相当积极的评价。他25日对《环球时报》表示，库哈斯这本书形式上与杂志相似，内容也很庞杂。书中涉及央视大楼的部分解释了他的设计理念以及当时央视大楼的建设进度，但绝对没有关于灵感出自色情玩笑这样的内容。他认为，引起争议的图片不过是该书设计者对OMA项目的一种调侃，这种调侃在西方来说很常见，不存在侮辱的意味。我想， 方振宁 先生可能就是有方案取舍权的专家评委之一。
环球网还引用了中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣的话说，虽然库哈斯否认有色情隐喻，但从封面上看，《主题内容》一书也存在不够善意之处。而且设计公司应是在了解他想法后设计的，库哈斯也不是完全没有责任。
中国建筑艺术研究所前所长萧默25日对《环球时报》表示，虽然他本人没有看到《主题内容》一书，但库哈斯的澄清看起来是很无力的。萧默说，他并不反对外国建筑师设计中国建筑，但他们不能在中国胡来。萧默说，建筑虽然有艺术性，但它不像其他艺术门类那样可以是个人行为，建筑是公众性最强的一门艺术，尤其是高层次的建筑，它们往往在时间坐标系上岿然不动，一站就是几百年，对待这样的建筑，谁也不能胡来。萧默说，库哈斯是荷兰人，但他到中国来就该遵循中国人的审美和传统文化。如果库哈斯真的蓄意侮辱中国，那全球建筑界都不会原谅他，受到侮辱的只能是他自己。
至此，央视大楼的“色情门”事件估计是告一段落的了。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
