网闻博报 摘自《日出西边/风动中国》
但凡发生中外对阵情形，不管是足球比赛还是科技评奖，不管是贸易冲突还是领土争端，反正只要是涉及到国家利益和民族尊严的事，中国人都会团结一致为中国加油为中国鼓劲，这也是中国与世界上其他国家和民族都共有的秉性。或许，因为曾经的民族屈辱伤痛记忆，中国人有时会更敏感，会更情绪化一些。这便使得普通大众珍贵的爱国激情，难免会被少数人所滥用和消费。就像这次所谓《孔子》对阵《阿凡达》的影视跟风炒作，即有暗示夸张到了中国对阵美国，或是中国文化对阵西方文化的高度。似乎买票给《孔子》捧场就是爱国的表现，《孔子》的票房若输阵于《阿凡达》就是中国的败绩。网闻博报小社员以为，这种做法和说辞，明显是在消费和消遣中国普通大众的爱国情怀。因为《孔子》的票房能不能比过《阿凡达》，根本就不是检验中国人爱国心强弱的指标，也根本与中国文化的优劣无关，更与中国形象和民族尊严扯不上边。若这只是提前放风，拉中国社会大众为《孔子》最终完败的结局垫背，那就简直是在侮辱大众的智商了。
当然，《孔子》和《阿凡达》同为影视文化产品，放在一起比较一下也未尝不可。但既然是文化产品，我们就首先应从文化思想价值含量进行观察分析。至于策划创意、剧情编排、表现技巧、技术手段及投资支持与市场推广等，都是在抢占文化思想制高点后的运筹布阵。俗话说，好的开始是成功的一半。作为进入市场商战的影视文化产品，若其所占据的思想平台已经落伍或处于下风，那几乎就等于未战已输了。那么，《孔子》与《阿凡达》的文化思想价值究竟差异如何？我们就不能不以跨越时空的世界眼光和思维来进行观察。
从文化生态角度来看，在人类社会进化发展的漫长历史中，主要形成产生过四大大文化价值观体系。一是原始野蛮的“暴力本位”丛林法则，生存竞争，适者生存，强力者为王。二是“权力本位”丛林法则，弱肉强食，下卑上尊，强权者为王。三是“钱力本位”丛林法则，生存竞争，弱肉强食，资本强者为王。四是“人民本位”的人文法则，人人平等，公平正义，少数服从多数，公共集体利益至上。
原始野蛮时代，是赤裸裸的丛林法则社会，故也无所谓价值观的文化解释与包装。“权力本位”时代，随着人类文明的进化，才有了对丛林法则价值观进行解释、遮掩和包装的需要。在中国，最具代表性的文化包装产品，无疑就是以孔儒礼教为内核的儒家文化了。诸如“劳心者治人劳力者治于人”、“万般皆下品唯有读书高”、“学而优则仕”、“三纲五常”、“君君臣臣”及“君命天授”等等核心教义，便是对“权力本位”的等级社会秩序的合理性进行解释，对人应遵循的社会行为进行礼仪教化和规范，对人的社会价值目标进行定位，并进而指明了实现理想目标的途径“学而优则仕”。所以，从一定意义说，所谓“儒家学说”顶多是一门“仕途之术”，而不是具有科学意义的社会学说。就其对社会大众的教化误导和精神麻醉作用而言，称之为“精神毒品”亦不为过。特别是自汉武帝“罢黜百家独尊儒术”时起，孔儒礼教便成了桎梏中国人的“文化金箍咒”。于是，中国人就唯强权是从，唯上是从，而不管这个上是姓秦姓汉、姓蒙姓满甚或是姓华姓洋。对于中国人的奴性化和绵羊化，孔儒礼教居功甚伟！更严重的还在于，将读书学文化的目标价值定格于“优则仕”，使知识和文化的功用走入歧途，彻底阉割了中国文化的创新发展能力。
至于仁义道德修身齐家之类，只不过是在等级礼教基础上，对“权力本位”丛林体系的二度包装。其核心教义的腐朽丑恶，是无论怎样翻新包装都改变不了的。当然，我们不否认，这些用来包装的只言片语本身并不丑恶，要不然咋能用来包装忽悠人呢？就像欧洲文艺复兴时期，人们必须起来打破神权教义的精神枷锁，但并不意味着基督教教义的每一句话都是错的。我们对儒家文化思想和孔子的只言片语，同样应本着这样的清醒认识和态度。正是由于儒家文化的千年流弊，也使我们对整个中国文化和中国历史，都产生了惯性思维的误判和误读。因为自汉武帝时起，中国的主流文化就算儒家文化，中国历史的记录和解释自然是儒家弟子的专利。以至于对“尊孔而衰去儒而兴”的中国历史真相，至今大部分的人还并不完全清楚。鉴于本文篇幅所限，这里不再展开详述。
需要强调的是，虽然在春秋时期中国社会大变革的前夜，孔子以复辟周礼为动因创立了儒家学说，本身就与社会时代潮流背道而驰。但后世历代统治者和儒家弟子利用孔子衣钵为自己谋取私利，却不应是孔子本人的错。所以，现在无论是批孔还是尊孔，也都不涉及孔子的人格评价。因为孔子已经是，而且也必然是儒家文化的代表符号。而作为影视文化产品的《孔子》，也同样是依托这个代表符号和文化思想背景，亦即“权力本位”的文化价值观。
那么，《阿凡达》又是代表和体现了怎样的文化思想呢？显然不代表“权力本位”价值观，也不代表“钱力本位”价值观。所谓自由民主的“普世价值观”，是对“钱力本位”丛林法则的合理化解释、遮掩和文化包装。其与孔儒礼教的同样虚伪，就不细说了。近些年来，“普世价值观”又多了一道有高科技含量的文化包装，称信息时代的市场经济资本世界，是人类社会发展的终极文明形态，像20世纪的那两次周期性的经济危机和大萧条再也不会发生了。谁料，这次全球金融海啸，规模影响百年罕有，而且至今还深不见底。中小资本和中产阶层的大批破产，社会财富又一次遭资本寡头洗劫。再加上全球气候生态危机和流感疫情蔓延等，人类文明的未来方向究竟在哪里？西方社会不得不对资本主义进行深刻反思了。这就是《阿凡达》的产生背景，也是《阿凡达》所代表的文化反思精神。而以星际生态的科幻方式进行隐喻表达，既是突破西方主流文化围剿的需要，也与其思想意境的深远妥帖吻合。
就影视文化的思想对垒而言，通过以上观察对比，相信大家都能看出，《孔子》与《阿凡达》其实已经高下立见。换句话来讲，就是《孔子》所代表的是“权力本位”时代的主流文化，不代表真正的中国文化，更不代表中国社会的现代文化与发展方向。而《阿凡达》所代表的是“钱力本位”的西方社会的“非主流文化”，甚至是现代西方社会的“反主流文化”精神。而以“人民为本”的中国社会现代文化有没有？当然有。红色中国的社会主义文化，正是中国现代文化的主流方向，尽管将难免会在曲折中前行。故此，《孔子》与《阿凡达》的对阵，与中国人的民族尊严，与中国人的爱国情怀，又有什么关系呢？
如果真要说是一次影视文化的市场商战对阵，那么《孔子》的必然完败，也只能再次证明孔儒礼教思想的腐朽。
（网闻博报夏商专栏）
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
