从专业的角度，评一评老陶同志与狄厄尼索斯的文章
文艺鉴赏与评论是洒家的专长。——这点儿自信，洒家还是有的。而这也就是为什么洒家在写过评《蜗居》的文章后，对一些网友的跟贴不作回应的原因：他们太不专业，跟他们讲不清楚的。所以，没舍得多费口舌。
狄厄尼索斯网友不同，洒家留意过他的发言，总的感觉是，他是有一定艺术鉴赏力的。再从他对一个网友的质问——“你是不是可以有点起码的学习精神？”——来看，他大概是愿意学习的。既然如此，洒家不惮切磋一二。
先看老陶同志的帖子。
老陶同志首先揭示了这样一种现象：“革命样板戏经过有些人的臭批，短暂消失后，竟又死灰复燃，上至主流舞台上如国家大剧院，下至地方舞台，无论中老年人还是大学生，也不管是知识分子还是工人农民，都乐此不疲地上演、观看。”
接着，老陶同志拿《沙家浜》和《红高梁》的网络视频数作出对比：“京剧《沙家浜》拍摄于1963年，至今近半个世纪，我百度了一下京剧《沙家浜》，约7005个视频。”“而国际著名导演张艺谋拍摄于1988年的电影影《红高粱》，曾获柏林电影节金熊奖的桂冠和西方媒体的连篇美誉，至今也仅22年的时间，百度视频才748个。”以此说明，《沙家浜》仍然很热。
第三，老陶同志作出一个判断：“8个戏”有较强的思想性、艺术性、观赏性，一些“大制作、大导演不可比拟”，“而这，江青功不可没。”
第四，老陶同志提出疑问：“样板戏产生于文革，而文化是政治、经济的反映，为什么人们喜欢动乱政治、崩溃经济年代的文化呢？”
从专业的角度来看，老陶同志的行文是比较合章法的：有现象，有对比，有观点。此三“有”，已经说明，老陶同志言之有物、言之有据。
老陶同志的文章，表面看来缺少一个很重要的东西：“论证”。所谓论证，就是这样一个过程：提出观点，也就是写出“然”；接着，证明观点，也就是回答“之所以然”。从表面上看，老陶同志只做了前半部分工作，——提出了观点；而对后半部分工作，——证明“之所以然”，——基本没做。
但这只是表面。实际上，老陶同志对“之所以然”这后半部分，不是没做，而是换了种做的方式：留给读者思考：提出疑问，让读者自行思索、自行判断。这一手法，不仅行文常见，其它艺术形式也常见。比如书法中的飞白，比如国画中的留白，其实都是把空间留给欣赏者，请欣赏者参与对作品的再创作。所谓“不着一字，尽得风流”，大概就是指的这种情况。
所以，老陶同志的文章，不仅有现象、有对比、有观点，而且暗藏着论证，仅从行文的角度来看，有板有眼、有详有略，写得那是相当的好。而文章的观点本身之正误，当然是见仁见智，在此，洒家不再置评。
再来看狄厄尼索斯网友的文章。
他文章的标题是《样板戏“经久不衰”的功劳是江青的吗？—— 与老陶同志网友聊聊艺术创作规律》。仅从文章标题看，狄厄尼索斯网友要做两件事：第一件，证明“样板戏‘经久不衰’的功劳”是江青的或者并非江青的；第二件，揭示艺术创作的规律。
那么，我们来看，狄厄尼索斯网友是不是做了这两件事呢？他当然做了一部分，但是，他的重点不在这里。他试图回答的事情是如下四个：
“1、样板戏“经久不衰”了吗？
“2、样板戏水平高吗？
“3、样板戏“经久不衰”水平高是因为江青主抓的原因吗？
“4、怎样才能获得艺术水平高的艺术作品？”
显然，他文章的内容有很大一部分是标题所没有涵盖的，这样的“旁逸斜出”，有一个更通俗的说法是：“文不对题”。
由于一般时政网络文章的短、平、快特征，我们对狄厄尼索斯网友“文不对题”的问题不再深究。接下来，我们不妨来看看他对上述四个问题是怎么回答的。
对第一个问题，“1、样板戏“经久不衰”了吗？”，狄厄尼索斯网友一方面承认有一部分“60后以及年龄更大的人”会在ktv选唱样板戏，“在我周围比较喜欢艺术的同学、亲友、同事等等，即使后来喜欢上其它东西，但对样板戏还是不反感的，甚至比较喜欢。”这等于已经承认样板戏的确“经久不衰”了。而后面的文字，狄厄尼索斯网友实际是在论述另外一个问题：样板戏“经久不衰”的原因何在？他认为，一是“更多人借助样板戏来回忆自己的青春年代和童年时期”，二是当时“学唱样板戏当成了政治任务”。
而无论狄厄尼索斯网友的论证多充分，他论证的都不是他自己提出的这个问题：“1、样板戏“经久不衰”了吗？”而是别的问题。这个“别的问题”就是洒家刚说的样板戏“经久不衰”的原因何在。而不管他对这个“别的问题”论证得多么好，但由于这个“别的问题”与他自己的主题无关，也与老陶同志的观点无关，所以，总体上是无效的。
事实上，我们的确看不出老陶对样板戏“经久不衰”的原因有分析。——人家设问，让你分析呢。而你分析的，是你自己的观点，与老陶同志无关。所以，这一次，狄厄尼索斯网友犯了无的放矢的错误。
对第二个问题，“2、样板戏水平高吗？”，狄厄尼索斯网友一方面承认“从纯艺术的角度来看，样板戏还是取得一定的艺术成就的。”，甚至他本人就“比较喜欢”两部芭蕾舞剧《红色娘子军》《白毛女》，“无论从音乐还是芭蕾动作角度来看，都可谓获得了相当的艺术水平。”这其实是说，样板戏——至少是部分样板戏——水平是高的。至于其它的“不太好看”的，也许是人人都承认的。不信，有谁说过样板戏是没有一点瑕疵的吗？老陶同志没有说，其他网友，有谁说过吗？看来，认为高水平的样板戏也不是毫无瑕疵，是多数网友的共识。既然是共识，何必多此一举来论证一番呢？这一次，狄厄尼索斯网友犯了画蛇添足的错误。
对第三个问题，“3、样板戏‘经久不衰’水平高是因为江青主抓的原因吗？”，狄厄尼索斯网友一方面承认“作为主抓领导江青当然与其有一定的关系”，另一方面又说不能“把样板戏的成绩全部归功于江青”。这当然是很正确的。但问题是，有谁说过“样板戏的成绩全部归功于江青”吗？老陶同志说过吗？其他网友，有谁说过吗？没有啊。既然别人没有这样的观点，那么，这个观点是从哪里来的呢？我们只能说，这个观点是狄厄尼索斯网友自己生造出来的。在这里，狄厄尼索斯网友犯的是堂吉诃德大战风车、无中生有的错误。
对第四个问题，“4、怎样才能获得艺术水平高的艺术作品？”，狄厄尼索斯网友的回答更是言不及义。他借姚笛之口，说，“艺术是不能挣钱的，但艺术需要经济的扶持。”给人的感觉就是，现在艺术水平不高，是因为艺术缺少经济的扶持。这当然也很有道理。——试想，哪一种东西的发展，能够缺少经济的扶持呢？就连样板戏，也没有人说能离得开当时经济的扶持啊。经济的扶持，当然是事物发展的必要条件。但是，经济的扶持，是充分条件吗？当然不是。那么，哪些东西是获得高水平艺术作品的充分条件呢？这当然应该是狄厄尼索斯网友论述的重点。遗憾的是，对此，狄厄尼索斯网友虽然学会了“不着一字”，但我们并未看出他“风流”何在。
至此，洒家以勉强还算专业的水平，勉强作出如下裁决：
老陶同志的文章，得分85，通过。如能对一些明显的别字等疏漏予以修正，更好；
狄厄尼索斯网友的文章，虽然表面功夫不错，但由于一系列逻辑和常识性错误，故得分59，差一分不及格，重写！
19/02/2010
| ||||
|
回复关系： （跟贴总数：32) 「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
