排斥的“戏子”与“戏子”的排斥
数日前，笔者曾写下一文《戏子当道与亡国动乱--“任何一部历史，都是现代史。”》，掩卷之后，对于“戏子”有五点所思，感到不吐不快!
一、沙漠化文艺最适合造就“戏子”
历史证明，当举国上下都重视戏子，都想当戏子、明星，不想当士兵、英雄，那国力就会衰弱;当举国沉迷娱乐，甚至沉迷艺术时，那国势就会式微。有时，一个士兵的精神，远远大于艺术的价值。缺乏士兵的战斗精神，北宋亡国毁掉多少艺术价值，八国联军又让多少艺术价值毁于一旦?!
思想永远大于艺术，因意识形态所包括的思想、政治、法律、道德、文学、艺术、宗教(特殊的意识形态)、哲学和其他意识形式，思想第一重要。思想是文学艺术的灵魂，思想决定艺术的高度。从屈原、关汉卿、鲁迅到欧洲文艺复兴的文学艺术作品，包括戏剧作品，都充分证明一点：腐朽的思想绝对产生不出伟大的艺术作品，伟大的艺术作品恰恰是执行批判腐朽的思想。
无思想的极致娱乐，无灵魂的沙漠化文艺，所造就出无思想和品格的艺人，心中没有艺术的神圣和责任，只知道为人民币服务，无疑就堕落成了“戏子”!就如勤务员被变成官员，又有些变成贪官污吏一样。如果让这样的“戏子”当道，它能软化一个民族的硬骨，甚至能解除一个国家的精神武装!
二、资产阶级推崇“戏子”另有所图
资产阶级通过掌握的文化舆论工具，进行有步骤有针对性的宣传洗脑，淡化阶级对立;通过追星、色情、吸毒及各种文体活动来瓦解无产阶级的斗志。通过人为造出来的明星，引来大批思想不成熟的青少年追捧，宣扬“娱乐至死”，从而比较成功地掌控了无产阶级的未来力量，戏子的作用被资产阶级发挥到极致。共济会是犹太财团一个秘密组织(罗斯柴尔德家族、洛克菲勒财团、摩根财团、美联储等都是成员)，世界上几乎所有主流媒体都被共济会掌控，为什么美国大片向我们展示的美国人都是高大上和正义的化身?为什么中国获国际大奖的影片都是揭露中国贫病丑恶的影片?
中国的文艺要坚持人民文艺，不需要同“娱乐至死”的文艺，被资本控制的文艺，进行切割吗?
三、大陆的明星就需亲自干两件事
北美崔哥：“自从中国人民打死皇帝以后，能在大街上遭万人空巷欢呼的就是明星了。”“2014年我主持北京环球春晚时，亲眼目睹韩国组合的歌手们霸占男厕所，门外二十几个蓝制服保镖手拉手拦着，跟保护英租界似的不让任何人进。我后来踢门就进了，看见几个漂亮的小男人在扶着小鸡鸡撒尿，我忍不住问他们：都长这么漂亮了，干嘛还特么站着撒尿呢?”。“在中国，一个明星什么都不需要做，会有无数个助理帮他排档期，接电话，谈价格，化妆，做头发，写发言稿，做公关，穿衣服，倒茶，买单，开车，开车门，保镖，护驾，照相，盛饭，他无需亲自干任何事情，除了两件事。一个，他必须亲自在厕所里自己扶着或撩裙子。另一个，他必须亲自去死，那是任何一个助理不会替的。”
这些“明星”都是人民需要的文艺工作者吗?这些“明星”都是在为人民服务?中国“明星”的“范”同旧社会“名伶”戏子有何区别?中国的“戏子”咋被宠幸到了这种程度?试问：毛泽东时代的文艺工作者，无论怎么灿若星斗，何时拒绝过向人民学习，何时拒绝过与人民打成一片?!
四、“戏子”咋又成了专用特指名词
所谓旧社会的“戏子”，地位卑下，在社会主义社会,毛泽东将他们变为与广大工农劳动者、科学工作者、医务工作者等平等的文艺工作者。可看中国的现实，再回顾一下历史，人们为什么会把弃之多年的“戏子”，再次冠予当今某些演艺界人士?是谁将范冰冰之流又重新变回“戏子”，而且，文艺界这些偷税漏税洗钱犯罪的明星大腕，他们连旧社会的“戏子”都不如，或者说，和旧社会的“戏子”是两码事，当今能被称上“戏子”的，简直就是犯罪嫌疑人。道理不必累数，群众的眼睛雪亮。
要说 “戏子”一词，虽然是崔永元近来重提，可这称谓绝非信口开河，也绝非污蔑，而是经过调查有研究，深思熟虑才用此一词，是为了把文艺渣子与文艺工作者区别开来，也是表达了一种极为不耻!崔永元们说的“戏子”，都是只会戏弄观众的逆子，简称“戏子”， “戏子”和文艺工作者有质的区别，“戏子”是把自己打扮成文艺工作者，但甘心给富豪权贵当玩物，给富豪权贵的犯罪当帮凶，甚至帮助汉奸卖国贼戏弄好人的男盗女娼。
善良的老百姓和观众，绝不会将广大的文艺工作者叫“戏子”，而是称谓演员、艺人，或文艺工作者!善良的老百姓和观众，也绝不会把孙道临、王心刚、秦怡、张瑞芳、田华等一大批从事影视表演艺术的演员叫“戏子”，而是尊称“表演艺术家”，而他们创造的艺术形象和作品，也一直在民族的星空闪耀。
五、“戏子”的世界最排斥鲁迅
“戏子”有的是媚骨，鲁迅是硬骨;“戏子”一门心思为人民币，鲁迅则俯首甘为孺子牛;“戏子”挖空心思一夜暴富，要跻身豪门，鲁迅则致力批判豪强权贵，同情祥林嫂等穷人;“戏子”头脑简单到了愚蠢，鲁迅则是伟大的思想家，这样的区别无需列举更多，只说明“戏子”的世界与鲁迅格格不入，“戏子”永远不懂鲁迅，“戏子”最害怕鲁迅的匕首和投枪。而且，文学艺术界排斥鲁迅的，也并非仅仅是“戏子”，甚至很多“画匠”、“书匠”、“写匠”等，都是这份德行。
吴冠中在中国美术界是一代宗师，还是多产作家和评论家。英国文学评论家迈克·苏立教授评论：单凭发表的文字就足使他在艺坛上占有一席之地。尤其是他那强烈、简练与坦诚的表达方式，可与他所崇拜的凡·高媲美。吴冠中自谦，搞了一辈子丹青，却没画好，“我负丹青”。“越到晚年我越觉得绘画技术并不重要，内涵最重要。绘画艺术毕竟是用眼睛看的，具有平面局限性，许多感情都无法表现出来，不能像文学那样具有社会性。在我看来，100个齐白石也抵不上一个鲁迅的社会功能，多个少个齐白石无所谓，但少了一个鲁迅，中国人的脊梁就少半截。我不该学丹青，我该学文学，从这个角度来说，是丹青负我。”
在文学艺术的天地，能看到的都不是最重要的，最重要的都是看不到的，而经典的文学艺术就是通过可看到的，去表现和隐喻看不到的伟大思想和精神!那些脑袋沙漠化的“戏子”，只知道玩偶式地塑造空洞虚假的形象，如何能表现不朽的精神，如何能给伟大的中华民族提供精神之钙?而文学艺术要没有了鲁迅的硬骨支撑，文学艺术会不会患了“软骨症”?
总之，“历史的经验值得注意，万万不可粗心大意”!人民文艺必须坚持为了人民，这个方向无论如何都绝不能动摇!
(本文第4节，是根据网友留评改写;文中配图全部摘自网络，特此鸣谢。)
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
