从“博讯”看透境外反华网站

　　曾在境外网站“博讯网”造谣、抹黑中国政府的犯罪嫌疑人向南夫因身患疾病，且认罪悔罪态度较好，已于8月19日取保候审。向以所谓“博讯网”北京站“高级记者”的身份，误导网民和公众，诋毁国家形象，大肆编造传播虚假不实信息在境外网站发布并换取高额“稿酬”。当他犯事被查处时，对其进行利用的境外网站却忙着通过西方舆论妄图洗白自己。但实际上，在《环球时报》的调查中，无论“博讯网”负责人如何辩解网站的“开放”和“专业”，其实连他自己都明白——网站身份“敏感”，网站也对严重失实并造成重大社会危害的谣言熟视无睹。多名华裔学者向《环球时报》表示，谣言就是病毒，不能任其传播，对威胁国家安全、破坏社会稳定的谣言惑众者，任何国家和政府都会采取严厉措施。

　　“博讯网”造谣引火烧身

　　向南夫今年5月因涉嫌寻衅滋事罪被北京警方刑拘后，引起西方媒体的关注。《纽约时报》当时报道称，62岁的向南夫是自2013年中国打击网上言论后的一个新对象，其被指控“编造一些故事并发表到总部位于美国北卡罗来纳州一家中文网站上，并借此获利”。在接受审讯时，向南夫交代，他2004年为发泄对拆迁补偿问题的不满，联系并结识了境外“博讯网”负责人韦某。韦某授意其在该网站多发表“鸣冤叫屈”的文章，然后根据发稿“质量”和“数量”，定期向其支付高额稿酬作为“回报”。向通过歪曲事实、捏造故事、篡改图片等恶劣手段，编造和发布“人权日大量访民聚集联合国驻华机构门前”、“上海访民状告卫生局”、“武汉访民被关黑监狱100天”、“武警进青海藏区武力维稳”等虚假信息。2012年，因“业绩”突出，韦某授权向成为“博讯网”北京站“高级记者”。

　　《纽约时报》称，中国警方的目的是“打击当局称之为网上谣言的言论，行动已导致多人被以各种刑事罪名指控，如美籍人士、知名投资人薛蛮子”。向南夫被拘后，他所提到的“韦某”——韦石在接受德国之声广播电台等媒体采访时辩称，向南夫“明显撒谎”，“也没有直接向他的名下给过钱”。

　　据国内外媒体报道，“博讯网”自2000年起“独立运作、不具有任何政治倾向”，但许多人证明，该网站接受美国民主基金会的资金支持。一些批评者点出，“博讯网”发布的许多中国大陆信息来源未经核实，带有明显的倾向性，即凡是中国大陆、政府或中国共产党的负面新闻就如获至宝，大肆渲染，因此成了人们眼中的“反华网站”，就连西方都认识到其“敏感”甚至不可信。

　　据调查，该网站运营的前10年没有什么“名气”，随着2011年“阿拉伯之春”爆发，该网站突然变得活跃，大力倡导并渲染中国国内所谓“茉莉花运动”，也因此被中国大陆屏蔽。此外，该网站经常刊登一些未经证实的名人八卦消息，并引火烧身，如他们2013年连续刊登诽谤章子怡的报道，被后者诉诸法律，最终败诉，不得不登报公开道歉。

　　任由虚假记者散布失实内容

　　《环球时报》记者前不久专门到“博讯网”公布的地址去看了一下，那儿是纽约一个临街的窄小门面楼，里面有理发店等商家，二楼是一排信箱，“博讯网”的信箱是161号，容量很小。看得出这里应不是“博讯网”的办公地点。“博讯网”创办人韦石(孟维参)告诉《环球时报》记者，他原来主要在北卡罗来纳州，前不久到了纽约，住在皇后区一处居民区。而记者采访韦石的地点，由他指定，是借他的一个律师朋友的会议室。

　　韦石称，“博讯网”资源比较有限，采取的是开放性供稿，“公民记者”的概念，有的匿名发稿，也有的是不匿名发稿。网站日常维护人员主要以义工为主，也有编辑，专职的有四五个人。目前可以确保任何时候都有人审稿。以前曾聘请在中国国内的人参与编辑，但现在没有了，主要工作人员在美国和泰国。韦石承认，在编辑审阅方面，“重要的信息会要求慎重，但没有明确的规定，总体上说还是比较松散的管理方式”，“尤其是很多人都是义工，就不能提出那么多要求”。韦石辩称，他们对向没有资金支持，但他有的时候做事要旅行到外地，会给一些支持，但是没有金钱上的。

　　“博讯网”上的声明显示，网站之前开放了几千个发稿账号，但已开始收回。韦石承认，账号收回与向南夫被抓有一定关系，但另一个重要原因是基于安全考虑——网站受到黑客攻击。谈到向南夫被抓对网站的影响，他竟然表示：“底层民众需要发声，抓了向南夫，还有其他人发稿”。据韦石透露，向南夫的账号是可以直接发稿的高等级账号，这个账号不是他一个人用，也有其他人用这个账号发稿。

　　韦石称：“网站一年运行费用不到50万美元，资金都来自美国之外，主要用于工资、租用服务器和带宽等。网站目前没有专门的技术人员，程序是我自己写的。‘博讯’租用的是独立服务器，用的是IBM下属一个公司的服务。”

　　韦石几次提到西方对网站定位的“敏感”。比如，谈到是否有人想要收购“博讯网”的问题，他说：“我们所处的环境以及外界给我们的定位，西方认为我们敏感。”他还表示：“美国企业不愿意给我们广告。曾经有商家主动跟我们谈，并且投放了广告，但后来陆续撤了。他们可能感觉我们不受中国政府欢迎，感觉我们政治上太敏感。”

　　采访中，韦石也表示，“对于网站来说，内容失实的伤害最大，所以我们会尽量避免”，而从向南夫在“博讯网”上发的谣言看，已对中国社会和国家形象造成伤害。

　　韦石嘴里说，“希望‘博讯’成为一个专业化平台，注重新闻的质量，遵从一个中立的基本规范”，“不排斥任何信息来源，无论是出于什么样的目的，最重要的就是信息的准确性”，但实际上其授权的“博讯网”北京站“高级记者”向南夫的真实身份是“初中文化程度，无业，有多次违法犯罪记录，曾先后因盗窃罪被判处有期徒刑9年”。

　　严肃网站才会赢得华人信任

　　谈及向南夫和“博讯网”大肆编造传播虚假不实信息“抹黑”中国的现象，《环球时报》记者采访的多名华裔学者都赞同中国政府采取的行动，并认为，任何一个国家和政府都不会放任谣言像病毒般传播。加州州立大学洛杉矶分校传播学系终身教授白春生说，美国一些记者在报道“向南夫被抓”时也在探讨——当一个简单的谣言最后发展到像病毒一样传播时，国家和政府究竟该怎么应对。白春生说：“显然，不管采取什么样的措施，都不应允许谣言透过媒体、通过网络加以传播。北京警方处理向南夫一案可以让法律意识淡薄或是企图钻法律空子的民众警醒，不要认为我讲一些谣言、传一些谣言，是没有办法从法律上办我的。”

　　白春生谈到，美国宪法第一修正案就是保护言论自由，但也不允许所有的话都可以说。从他个人对美国社会问题的观察和研究看，在美国没有绝对自由的言论，更没有完全公正的媒体。这就意味着包括美国在内，也不是什么随便的言论都可以受到保护。比如发表诽谤性质的言论，就要承担民事责任，就需要对被诽谤者所造成的心理伤害等进行赔偿。从政府的层面上，如果造政府的谣，美国宪法中还有一条规定，一旦言论危及国家安全、引起社会骚乱或在言论当中公开倡导暴力推翻政府等，都要追究刑事责任的，也就是说可以用国家安全法进行惩办。

　　打着“海外应有渠道满足中国底层民众发声需求”的旗号，“博讯网”发布大量针对中国政府的谣言。对此，美中文化协会林旭表示，海外一些靠谣言维持的网站和媒体，可以蒙骗一时，但绝不会长久。一些造谣的网站及媒体，标题夺人眼球、特别耸动，开始是有一定吸引力，特别是对新移民而言，感觉很新鲜。但在美国待久了就会发现，这些网站和媒体虚假的成分很多，这类媒体试图给人的印象是“明天中国就要暴动了、完蛋了”。林旭说，实际上，对在美国待上三五年，并对美国有一定了解的华人来说，大家都知道很多问题在很多国家都具有共性，是发展过程中的问题，大家真正想的不是让中国崩溃，而是该如何帮助中国尽快解决这些问题。

　　在海外活跃的、常被称为“反华网站”的网站数量众多，其中不少是“小圈子”网站，影响面很小。比如“大参考”是早期有影响的“反华网站”，其形式是邮件群发，自1997年便开始运作，因“消息新奇”一度受到追捧，但很快随着很多道听途说、自相矛盾的消息被揭穿，订户迅速流失，已长期处于无限期停刊状态。

　　林旭说，他曾经浏览过很多海外中文网站，最后选择了两家网站经常浏览，因为这两个网站报道和转载的东西比较客观、严谨，角度也很多元。他认为，只有这样的网站和媒体才能赢得海外华人的长久信任。很多年前，美国有一些华文刊物或是媒体专门“爆料”，其实就是造谣和歪曲事实，结果一一消失。他认为，包括“博讯网”这类媒体，如果没有背后金主的支持，估计一天也维持不下去。

　　白春生表示：“中国还面临艰难的处境，特别是有很多境外反华势力还很活跃。有的反华是为了所谓的理想，有的反华出于自己的目的。向南夫之所以造谣惑众，实际上是为了赚钱，因此在金钱诱惑之下，成为境外网站虚假信息的始作俑者。”

　　澳门大学社会科学及人文学院传播系助理教授李颖告诉《环球时报》记者，在中国崛起的过程中，不可避免地要面对境外反华中文网站和媒体，“当一个国家强大了，关于这个国家不实、负面的信息也就越有市场”，而且越是耸人听闻的消息就越容易吸引眼球。李颖认为，同中国一样，很多国家都在打击网络和媒体上出现的谣言，中国政府可以进一步完善相关的法律法规。

　　白春生说，在管理互联网的过程中，政府的法律和法规对于犯罪行为一定要明确界定，但也不能让百姓有“草木皆兵”、不敢说话的感觉。互联网的管理将是一个很微妙、复杂的过程，他希望向南夫一案能让中国政府对信息传播的认识更科学、管理更科学，他相信随着社会的发展，互联网会变得更理性。（环球时报）

附一：揭秘向南夫供职的博讯网：金主是NED 盟友有百大公知

　　5月12日，《京华时报》记者从北京市公安局获悉，博讯网站“爆料人”向南夫涉嫌寻衅滋事罪被依法刑拘。

　　博讯，一家服务器设在美国，却在中国影响巨大的中文资讯网站。这个网站在创办之初就以敢于爆料，敢于讨论大尺度问题著称。但它的爆料和讨论，总给人“不靠谱”、“没证据”、“耸人听闻”的感觉。浏览过博讯网的人都知道，博讯网常年从事反毛、反共、颠覆社会主义中国的舆论宣传，该网站充斥着大量或真或假的政治秘闻，不禁让人怀疑其有国内高级官员递送消息。除了向南夫这样的以造谣“爆料”为职业、吃喝嫖赌的混混写手，博讯网更是聚集了一批如茅于轼、徐友渔、胡星斗、秦晖等名气很大的公知组成的“高级写手”团伙。这个博讯网究竟是何方神圣，笔者搜集了一些资料，这里分享给大家，试图揭开博讯网的神秘面纱。

　　一、谁在给博讯钱：美国国家民主基金会

　　美联社于2012年以引人注目的篇幅报道了一家落户于美国，以揭露中国政治内幕为主的中文网站——博讯，并指出，该网站主管韦石(真名本名孟维参，Watson Meng)。美联社报道此事本意是要凸显出互联网在抹黑、颠覆中共过程中所扮演的“关键性作用”(pivotal role)，但却无意中抖露出与美国中央情报局(CIA)关系密切的“国家民主基金会”的身形。

　　据美联社报道，韦石在2000年建立了博讯网站。网站的敏感性使得它从2005年开始就遭遇黑客袭击并采取不投放广告的策略。韦石称，博讯受到独立资金的赞助，但美国政府资助的国家民主基金会(National Endowment for Democracy)对韦石管理的中国新闻自由(China Free Press)则提供了直接的公开支持。而博讯新闻网（Boxun）和“中国新闻自由（China Free Press） ”显示的地址完全一样，都是“4711 Hope Valley Rd，Durham， NC 27707－5651”。而根据美国国家民主基金会2010年的年度报告，该基金会当年资助“中国新闻自由”的款项为22万美元，是其资助包括疆独藏独在内所有反中国政府或非中国政府组织款项中数额最大的资金之一。

博讯网站长韦石与达赖

　　博讯：民主基金会给的钱越来越多

　　根据美国国家民主基金会公布的资料，在美国国家民主基金会对中国民运组织拨款的账单上，老牌民运组织“北京之春”2010年只获得了区区6万余美元，而其在2006年和2007年每年都曾获高达195,000元的款项。至于号称“中国民主之父”的魏京生基金会2010年更只有少得可怜的54,300美元，其数额仅相当于一个中产阶级职员的年薪。相反的是，博讯在2005年仅获得NED25,000元的资助，但2006年就几乎翻了一倍，获款58,366元。到2007年，得到的资助又翻了一倍多，达到135,000元。此后每年递增，到2010年已拿到了22万美元，几乎是“北京之春”和魏京生基金会两家合起来再翻一倍的数目。

　　以下是国家民主基金会2005年-2011年对韦石管理的中国新闻自由(China Free Press)的资助情况：

　　从2005年到2011年，国家民主基金会对韦石的支持分别为2.5万、5.8万、13.5万、14万、15.5万、22万、22万，几乎是逐年攀升，可见在国家民主基金会眼里，韦石创办的“博讯”和“中国新闻自由”在对华反共宣传发挥了很大作用，也受到了越来越高的重视。

　　有意思的是，博讯网站在翻译并在自己网站刊登美联社报道时，有意隐去了其与“中国新闻自由”和美国国家基金会的关系。该网站刊登的报道是这样：“ Meng在2000年建立了博讯网站，用来传播有利于民主运动，人权和反贪的信息，很多内容来自于读者们作为公民记者的贡献。网站的敏感性使得它从2005年开始就遭遇黑客袭击并采取不投放广告的策略。”如果美国国家基金会是一家很上得了台面的机构，如果和该基金会的关系无需忌讳，博讯何以要刻意隐瞒自己的资金来源以及与后者之间的关系?

　　当一家媒体从某一政治目的性极强的机构接受资助，而且从事与金主意图完全一致的所谓新闻报道时，它的真正目的就很容易引起人们怀疑。这大概也是博讯要极力掩盖与NED关系的原因。那博讯的幕后金主：NED到底是个什么机构呢?

　　二、国家民主基金会（NED）：第二中情局

　　成立于里根政府时期的国家民主基金会属于冷战的产物，它虽然打着非政府组织的旗号，但其经费来源主要是美国国会拨款。无论是在冷战时期还是在后冷战时期，这个组织都是美国对外“民主援助”的主要机构。

　　国家民主基金会主要通过四大核心机构在海外从事推进其所谓的民主活动，即国际私营企业中心、国际劳工团结美国中心、国际共和党研究所和全国民主党国际事务学会。另外，它也资助所谓“极权国家”或“半极权国家”内部推动民主化的非政府组织。

　　国家民主基金会的“民主援助”活动具有强烈的意识形态色彩，在海外全面推进美国式民主是其主要目标;在非政府组织外衣的掩护下，它经常赤裸裸地干涉其他国家的内政，对那些与美国作对的政权，或者美国不喜欢的政权，国家民主基金会总要设法支持这些国家内部的反对力量，并在这些国家培植亲美势力，以期颠覆美国不喜欢的政权。;同时，作为一个半官方机构，它也紧密服务于美国的国家外交和安全战略。

　　从这个组织成立之初，它的工作目标就是以共产党执政的国家为主，包括欧洲以苏联为首的东欧社会主义国家，亚洲的越南、缅甸等国。它所承担的使命正是美国中央情报局过去一直从事的工作。唯一的区别是，中央情报局是美国政府机构，它用隐蔽的方式从事输出民主的战略，而国家民主基金会则是以非政府组织的身份公开从事输出民主的活动。美国学者威廉•布卢姆在谈到国家民主基金会的建立时说，建立国家民主基金会就是基于这样的观念：“国家民主基金会将公开去做那些过去几十年来中央情报局一直秘密去做的事情，以便洗去与中央情报局联系在一起的恶名”。而帮助建立国家民主基金会的艾伦•温斯坦对此供认不讳。他说：“今天我们(国家民主基金会)所做的很多事情，正是 25年前中央情报局秘密去做的那些事情。”冷战结束后，中国即成为国家民主基金会集中主要精力全力对付的国家之一。（见：国家民主基金会与美国民主援助）

　　NED：不遗余力支持疆独、藏独活动

　　美国国家民主基金会支持中国“民主运动”向来不遗余力，对西藏独立运动尤其情有独钟。但随着达赖喇嘛宣布退休，藏独运动出现式微，NED对海外西藏流亡组织的支持略呈下降趋势。

　　据其公布的资料看，NED从2009年对藏独组织拨款469,781元到2010年的拨款数额391,000元，其下降幅度为17%。但同期对中国疆独组织的拨款从2009年的529,502元暴增至2010年的821,804元，其增长幅度为55%。

　　从2010年到2011年，中国新疆地区不断出现有组织的骚动和暴乱，联系到国家民主基金会对疆独组织资助金额的暴增，人们当然有理由考虑这二者之间的内在关系。

　　“当时我身无分文，在美国国家民主基金会(简称“民主基金会”)的慷慨资助下，才得以在华盛顿设立了一个办事处，并在全球范围内开展活动。对民主基金会的支持，我极其感激。”——这是“疆独”组织头目热比娅2006年在美国对《当今时代》杂志说的一番话。如今8年多过去了，热比娅今非昔比，已经能煽动、制造乌鲁木齐“7•5”打砸抢烧这样轰动世界的事件，她在世界各地的窜访活动也受到更多关注。现在的热比娅大概更要感激美国民主基金会了，因为是这个机构几年来苦心包装她，在资金上大力支持她，甚至热比娅现在窜访外国的费用也仍是由这个基金会提供的。

　　根据“国家民主基金会”自己出版的报告，世维会每年从“国家民主基金会”接受21.5万美元，用于“人权研究和推广项目”。世维会的主席是民族分裂分子热比娅•卡迪尔，她称自己为“出身于洗衣妇的百万富翁”，她同时还担任另一个设在华盛顿的机构——“维吾尔美国人协会”的主席，这个协会也是一个人权机构，还是由“国家民主基金会”用相当数额的资助支持的。

　　此外，随着香港回归中国时间日久，以及中国政府对香港地区的有效管理，香港“民主活动”的空间和效用逐渐减小，NED对香港民主的兴趣也急剧减少，其对香港地区民主派的资助从2009年的573,000元减少到2010年的148,869元，降幅竟达74%。可见在NED眼中，香港地区要么已经充分民主而不需要再接受民主基金会的资助;要么其对中国大陆的民主意义已经微不足道到不配接受该组织的赞助。

　　三、博讯：中国颜色革命大本营

　　博讯拿NED的钱，自然就要为NED资助的对华颜色革命服务。中国的xx花颜色革命，就是其推动的杰作。

　　英国卫报予以报道，并被国家民主基金会网站转载：“在上周日，只需要一个简单的声音就可以将中国政府送入恐慌之中。这个声音来自美国，由服务器架设在美国的博讯网站发出，号召中国公民在全国各城市汇集起来开始XX花革命。该灵感来自于中东的事件。”美国民主基金会显然把该事件当做自己的战绩来报道。

　　http://www.theguardian.com/commentisfree/2011/feb/26/china-arrests-beijing-fears-middle-east

　　博讯俨然成为美帝国主义妄图在中国搞颜色革命、颠覆社会主义、推翻中共政权的大本营。

　　四、国内，都是谁在与博讯并肩战斗？

　　博讯，作为美国国家民主基金会一手扶持的网站，以反毛、反共、颠覆中国社会主义为自己的首要使命，常年发表丧心病狂的反毛反共造谣文章，攻击中国社会主义，试图瓦解中共的执政根基，在中国实现颜色革命颠覆，将中国变为美国的殖民地国家，推向万劫不复的深渊。该网极力抹黑中共历届领导人，只挺少数几个。常有高层内幕消息曝出，疑似有国内高层背景。国内也有相当多的知识分子与博讯配合，共图颠覆中国社会主义大业。博讯博客专栏作者名单如下，刚遭刑拘的徐友渔赫然在列，而同徐友渔参加同一活动而未遭逮捕的秦晖，也在里面，另外还有常年从事汉奸活动招摇过市的茅于轼：

　　2011岁末，博讯网还搞出了一份“2011年华人百大公共知识分子”名单（参见附录），利用其网站影响力力捧其反共同仁，大批右翼公知、学者、媒体人、法律党赫然在列，除了个别因被博讯拉去充门面而无辜入选的知识分子，名单中绝大部分人物与博讯网的政治取向和诉求基本相同。

　　五、最后的话

　　博讯，如果仅仅是在国外从事颠覆活动，那影响力也有限。关键是，国内疑似有一批官员与学者同博讯进行里应外合的反毛、反共、破坏政权活动，想想令人心惊胆寒。国家此次抓捕博讯的写手，并点了博讯的名，是大快人心之事。这可谓是博讯在中国国内的合作势力（无论是高层势力还是知识分子势力）逐渐失势的一点反映。但仅此远远不够，只要博讯这些来头更大的写手们不查清楚，博讯在国内的合作势力不予剿灭，则在美国强大的庇护与支持下，必定劫后重生，死灰复燃。清查这些能量更大的写手（专栏作者）与官员，审查他们在博讯上发表的文章与在国内从事的各种相关活动，处理一批证据确凿、常年从事反毛、反共、颠覆社会主义中国的人（比如徐友渔、秦晖，他们参加的某活动就可以作为证据之一），才能保证国家的长治久安，社会主义道路不走到邪路上去。

附：博讯网推出“2011年华人百大公共知识分子”

摘自博讯网

　　100人名单按姓氏拼音排序：

　　A

　　艾未未

　　艾晓明：中山大学中文系教授，“文革”后第一位文学女博士

　　B

　　北风 ：温云超。一直以笔名“北风”发表言论，旗下的网络杂志《阳光时务》

　　C

　　长平：媒体工作者。

　　陈平：1990年弃文经商，旗下有科技传媒、投资等产业，现为阳光卫视董事长兼特约评论员，近期出版《陈平对话录》

　　柴静 ：现为中央电视台《新闻调查》主持人

　　蔡楚：本名蔡天一，诗人。曾是独立中文笔会理事，现为《参与》网站主编，《民主中国》主要负责人，是博讯最早的义工之一

　　陈行之：小说作家、文学家

　　陈子明：民间思想家、社会活动家，自由主义的中坚人物

　　陈志武：耶鲁大学教授，著名经济学家

　　陈丹青 ：华裔画家、文艺评论家

　　陈维明：当代著名雕塑家

　　陈破空：原名陈劲松

　　崔永元：央视节著名节目主持

　　崔卫平

　　D

　　杜光：长期在中共中央党校工作。

　　杜导正：曾任《光明日报》总编辑、新闻出版总署署长，现任《炎黄春秋》杂志社社长

　　F

　　冯崇义：中国现代史博士

　　傅国涌：历史学者，独立撰稿人。

　　方舟子：是《新语丝》月刊和同名网站的创办人。

　　G

　　高瑜：原在中新社工作，1989年担任经济学周报副总编。

　　巩胜利： 《国情内参》首席研究员，独立撰稿人身。

　　H

　　胡舒立 ：曾创办《财经》杂志并担任总编辑一职，现任财新传媒总发行人兼总编辑、《新世纪》周刊总编辑。

　　贺卫方：北京大学法学教授。

　　何与怀：澳大利亚华文文学评论家，学者，媒体人。

　　韩 寒：作家，赛车手，创办《独唱团》杂志，通过博客继续发表了一系列的时评文章。

　　何清涟：学者。

　　胡平：哲学家，自由主义的中坚人物之一，曾在《中国之春》杂志和《北京之春》杂志主持笔政。

　　J

　　江平：著名民商法学家、社会活动家力。

　　江天勇：律师。

　　金钟：香港著名的知识分子，出版人。

　　焦国标：曾任北京大学新闻学院副教。

　　L

　　刘晓波：《XX宪章》的发起人与主要执笔人。

　　龙应台：台湾文化人及公共知识份子。

　　李承鹏

　　李凡：世界与中国研究所所长和研究员。

　　刘飞跃：湖北随州人。

　　刘瑜： 现为清华大学人文社会科学学院政治学系副教授。专栏作者。

　　闾丘露薇：凤凰卫视记者。

　　李剑芒：侨居荷兰著名根博主。

　　李悔之

　　廖亦武：诗人与民间学者。

　　廖天琪：生于中国，成长于台湾。台大外文系毕业。曾在德国研究所、大学任职。从八十年代以来从事新闻评论等的写作，文章发表于港台报刊杂志。

　　李银河

　　刘军宁：现为中国文化研究所研究员，研究领域为政治学

　　李晓蓉: 现任大学教授

　　李公明：广州美术学院教授，美术评论家，著名时评作者

　　刘亚伟： 《中国选举与治理网》创办人

　　刘苏里：北京万圣书园创办人。

　　M

　　茅于轼

　　莫少平：律师

　　浦志强：律师

　　莫之许: 媒体人

　　Q

　　钱钢：曾任《三联生活周刊》执行主编、中央电视台《新闻调查》栏目总策划、《南方周末》常务副主编

　　R

　　任志强

　　冉云飞

　　S

　　沙叶新

　　时寒冰：经济趋势研究专家、财经评论家。

　　十年砍柴：专栏作家、文化评论家和知名网络人。

　　孙文广：原山东大学物理系、管理科学系教授，副系主任，及经济信息管理系主任。

　　苏雨桐：曾是北京的NGO人士

　　T

　　滕 彪 ：自由主义法学新秀

　　W

　　吴稼祥：著名学者，曾任职于中共中央宣传部、中共中央办公厅。

　　吴祚来：学者、作家，近年致力研究网络文化，是中国艺术研究院文化战略发展研究中心“全国网络文化调研报告”负责人。

　　吴敬琏：经济学家

　　吴国光：曾任中国社会科学院院长秘书、人民日报评论部主任编辑、中共中央政治体制改革研讨小组办公室成员，现任加拿大维多利亚大学政治系教授、历史系教授、中国研究及亚太关系讲座教授，并兼任六种英文国际学术期刊编委。

　　王军涛：政治学博士。

　　王克勤： 记者

　　王澄：纽约医生，热心参与海外推进民主的各种活动

　　万延海

　　五岳散人：独立撰稿人、时评家

　　X

　　熊培云：新闻工作者、专栏作家及社论作者

　　笑 蜀：中国著名媒体人与时评家

　　萧强：美国麦克阿瑟天才奖2001年获奖者之一

　　夏明：纽约城市大学政治学教授 (获终身教授资格) 在研究生院和斯德顿岛学院任教

　　辛子陵：学者、传记文学家、前中国人民解放军大校

　　信力建：民办教育专家、信孚教育集团创办人及董事长

　　许锡良：广东教育学院教授

　　夏业良：北京大学经济学院教授

　　徐友渔：自由主义学者

　　Y

　　杨恒均

　　杨继绳：新华社退休高级记者、教授

　　杨建利

　　袁伟时：中山大学历史学家

　　鄢烈山：杂文家、时评家

　　于建嵘：现任中国社会科学院农村发展研究所教授，社会问题研究中心主任。

　　余杰：作家

　　余世存

　　野渡：独立作家。

　　野夫：自由作家

　　应克复：独立学人

　　Z

　　周瑞金： 《人民日报》前副总编辑

　　张博树：学者

　　张思之：律师

　　章立凡

　　资中筠：国际政治及美国研究专家

　　张鸣：中国人民大学教授

　　张成觉：香港独立作家

　　张裕：目前独立中文笔会主要负责人之一

　　赵达功

　　郑永年

　　周志兴： 《共识网》创始人

附二：博讯大揭秘之二：韦石与达赖、热比娅及国内的关系

相关信息1：博讯网大揭秘：金主是第二中情局 盟友有百大公知

相关信息2：乌有专题：第二中情局资助博讯网策动颜色革命

　　被定性为“境外敌对势力”的美国博讯新闻网创办人韦石，有着深厚的背景。其不仅接收美国第二中情局的100万美元策动中国颜色革命，还频繁与藏独、疆独、民晕分子公开接触。

　　一、韦石与达赖相互支持

　　2012年3月10日，在所谓的“西藏抗暴”纪念日活动上，韦石与民晕分子“拜见”了达赖，韦石亲自为达赖的会面摄像，堂而皇之地放在自己的博讯网上。

　　2011年初，博讯首发中国所谓XX花革命的信息，引起全球关注。据推特网友转载挪威西藏之声报道，达赖喇嘛盛赞韦石及博讯网：“3月7日，达赖在印度拉贾斯坦邦“藏人社团”集会上，谈到目前中国的“茉莉花革命”，称“给西藏自决带来了新的契机、新的希望”，并感谢作为革命信息发布平台的“博讯新闻网”及其“不屈不挠、始终站在公正立场上支持西藏人民”的创办人韦石先生~~~”[1]

　　二、韦石参加疆独活动并与热比娅会面

　　2012年4月，韦石与民晕分子参加了所谓“第七届族群青年领袖研习营”。博讯韦石作为媒体在场旁听、采访。韦石向热比娅提问：如果中国民主后，双方互利前提下，是否还会追求独立?热比娅的回答大意是：真正的民主应该尊重人民的选择，相信人民会做正确的选择。双方配合极为默契。

　　三、韦石获“特准”回国奔丧6天

　　2013年5月16日美国之音报道[2]：

　　【“在家乡河北保定安国县度过6天的韦石5月14日抵达香港。本名孟维参的韦石星期四向美国之音记者透露，他一位在政府部门工作的家人为他回国探望当时病危的母亲以及奔丧向有关部门提出了申请，并得到了比较高层的 “特批”。

　　……

　　他说：“那这个肯定是比较高层批的，但不知是多高层。反正，这个事情值得比较关注，希望它是比较广泛的松动吧，是不是一个测试性的?什么性质的我也不知道。肯定这个是特批是肯定的。但是我的情况和他们其他人是否不一样我也不知道。”】

　　博讯网一直在舆论上充当反共反华的吹鼓手，与藏独、疆独势力联系紧密，更是XX花事件的海外直接策动者，这样一个严重威胁国家安全的网站，近两年究竟有什么特殊表现使得韦石回国获得特批，着实让人疑惑。加之上篇文章提到的博讯网经常放出半真半假的政治秘闻，这些都给韦石及博讯网笼罩上了神秘的国内背景。

[1] https://twitter.com/chineseBBC/status/45467930686787584

[2] http://www.voachinese.com/content/weishi-returns-to-china-for-his-mom-death-20130516/1662023.html

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号