中央集权与民主政治
不久前,学术界有过一场关于中国的民主政治改革方式的讨论.从各方言论来看,有共识也有分歧.从战国到清末两千多年的封建时期,中国的政治制度是专制制度,历史的实践证明,专制制度不利于社会的和谐、人民的幸福，是一种不好的制度，中国要争取好的制度，变专制为民主，这一点没有疑问，是人们的共识。从清末到现在，中国的政治制度正在由专制向民主转变，而且这种转变还要延续较长一段时间，种种迹象表明，未来二三十年是这种转变的关键时期，这一点也没有疑问，也是人们的共识。人们的分歧在于：从清末到今天的一百余年里，中国到底有没有找到适合自己的民主道路，建立自己的民主模式？西方的多党竞选、三权分立是不是民主制度的唯一模式？坚持一党执政，权力集中于中央，能不能实现社会的和谐、人民的幸福？等。问题的焦点是，中央集权与民主政治是否相容？
要弄清楚这个问题需要以辩证法为指导。辩证法告诉我们，在空间上，一个整体事物的不同区域在性质上是不同的。人类是一个整体，中国和西方是其中的两个不同的区域，性质是不同的，通过对历史的总结，中国的性质是集中的，即向心的、凝聚的，西方的性质是分散的，即向外的、离散的。西方在希腊罗马以后，进入中世纪的专制的封建时期，中国在春秋战国以后也进入专制的封建时期，但西方的专制和中国的专制是不同的。同样的道理，人类在由专制时代进入民主时代之后，中国的民主和西方的民主也是不同的。中国的民主制度仍然要具有集中的特点，西方的民主制度仍然要具有分散的特点。可见中央集权和民主政治并不相悖，因为这是两个不同范畴的概念，集权或分权是空间范畴的概念，表示不同民族的政治制度特点，民主或专制是时间范畴的概念，表示不同时期的政治制度的特点。所以，西方的多党竞选、三权分立不是民主的唯一模式，中国一党执政，集权于中央也是一种民主模式。
中央集权和民主政治并不相悖这一点已经清楚了，但是究竟什么是民主制度，还没有搞明白。一般的说法是，民主就是人民当家做主，这种说法准不准确？专制或民主是表示官民之间或干群之间矛盾关系的概念，矛盾关系和谐就叫民主，矛盾关系不和谐就叫专制。我们知道矛盾状态由矛盾双方共同决定，而不是只由一方决定。所以，说民主就是人民当家做主并不全面。民主应该有两层意思，第一，国家干部要有全心全意为人民服务的意识，第二，人民群众要知足简朴，互助互爱，不要贪得无厌，彼此争竞。只有国家干部和人民群众之间实现了良性互动，民主才能真正实现。
要在中国建立民主制度，有两方面阻力。一方面来自外部，以美国为首的西方国家，出于一己私利，始终不希望我们发展起来，西化分化我们的图谋从未放弃。一方面来自内部，国内的既得利益集团，牢牢的把持着自己的特权，只顾自己利益，不顾国家人民，投机倒把，为非作歹。这两种阻力怎么打破？面对西方国家的西化分化，在今后的政治体制改革过程中，我们要理直气壮的说明，中国已经找到了适合自己的民主道路，并且初步建立了自己的民主模式。我们坚持共产党的领导不动摇，坚决不搞西方的多党竞选、三权分立。以美国为首的西方国家应该有自知之明，不要再拿中国的民主人权说事，不要再指手画脚，胡说八道，干涉中国内政，否则就把西方国家的企业统统赶出中国去。经济可以发展的慢一些，民族的尊严不可以不要。至于处理国内的既得利益集团，中国有两句古话，一句是“当断不断，反受其乱”，一句是“治乱世，用重典”。党中央应当下定决心，果断出击，铁碗治腐，该关的关，该杀的杀，全面清理，一查到底。这两个方面的阻力都打破了，中国的民主制度也就建立起来了。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
