评价任何时代都不应该用双重标准
评价一件事情，谁都知道不应该用双重标准。比如关于恐怖分子，关于人权，美国人就一贯的是双重标准，凡是不和自己心意的，就是恐怖啊、没有人权啊的乱叫，却从来不说自己成天跑到别人家里，造成几十万、上百万人民的死伤，算不算恐怖、算不算侵犯人权。
美国人的双重标准，我们国内的一些人不知道是有意识的学习，还是无意识的无师自通，反正是深得其精髓，不仅评价一件事情，就是评价一个时代，也把双重标准用的得心应手。
改革前后，虽然从以阶级斗争为纲调整到了以经济建设为中心，但依然是中国共产党执政，党的性质及社会主义的道路并没有变，是一个延续的过程。但在一些“精英”们看来，国家的性质边了，好象后三十年就不是共产党执政一样，否则，就不能解释他们为什么要把前三十年社会描绘的和地狱一样。不是刻意扣帽子，我真疑心这些人是不是对共产党有刻骨的仇恨。
这些人中，除了少数别有用心的和演分子外，我相信有不少是自以为是，自以为真理在手的糊涂人。这些人其实并不笨，只因为他们看事物总是双重标准，所以在他们眼里，事物总是和大多数人看到的不同。
比如，在这些人的眼里，可曾看到过前三十年共产党做过的任何好事吗？没有，一件也没有。不信，可以查看一下本坛个别网友的帖文（借机表扬强坛一次：现在可以查看所有历史贴文），除了在那里哭诉、痛斥外，还有任何客观的评价吗？没有。一件也没有。
这些人就没有想一想，在刚刚解放的中国，在一片战争废墟上，在全世界世界资本主义对我们进行军事、经济全面封锁下，在四、五亿人口要吃饭的情况下，还有谁能够比毛泽东带领的共产党做得更好？我注意到一个现象，那就是今天批判、污蔑前三十年最严厉的那些人，并没有一个提出当时应该怎么做的问题。这些人只会以今天的眼光看待当年的贫困，那么我们可以试想一下，如果共产党不在前三十年把联合国军打回三八线，不进行历史上最大规模的江何治理、农田水利建设，不进行一个基本完整的工业体系建设，到底行不行？对中国是功大还是过大？主席、总司令、总理都走了，他们这一代共产党人，在维持今天看来，人民是低水平消费的情况下，即没有给我们留下外债，也没有留下内债，更没有卖过地皮，只是留下了一份殷实的家底，让我们改革到了今天。这样的上一代，作为儿孙辈还不满足，良心何在？难道上一辈内外债一块借，大量的卖掉自然资源，寅吃卯粮，让人民过上几天所谓富裕的日子，给今天留下一个天大的债务，想改革，连个改的对象都找不着，就象今天的外蒙古一样，才算称心吗？
评价历史，应该用一个标准。这个标准，就应该是实事求是，而不是每个人自己观点的需要。
比如，我们能够看到改革前后物质财富的差异，为什么看不到解放前后的差异？能够看到过去的走后门现象，为什么看不到今天猖獗的腐败？只看到了过去所谓思想的禁锢，为什么看不到今天自由主义的泛滥？只看到计划经济的僵化，为什么看不到市场经济的盲目？只看到了过去所谓“牛棚”的迫害（似乎还没有人证明牛棚的生活待遇低于当地的农民），为什么看不到今天几千万的4050？……
过去有问题，现在一样也有问题。今天我们可以说“改革中的问题要靠深化改革来解决”，如果这算是个标准的话，那么对前三十年应该一样的使用：“社会主义建设中的问题要靠强化社会主义建设来解决”。评价任何时代都不应该用双重标准，实事求是，应该是唯一的态度，也应该是唯一的标准。否则，无限放大前期的问题，全面否定前三十年的政绩，把三十年后新生的问题，都赖到前三十年头上，如果不是别有用心的想彻底否定共产党，不也是太没有出息的表现吗？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
