民主问题的本质意义就在于他是民权所在，民生所依。
民主问题是大是大非问题，是一切真假马克思主义试金石。现在一些左派同志对民主问题含糊其词，骨子里还是一套专制思想，害怕民主会带来自由化，不能对官僚资产阶级专制，这是非常错误的。还有一些同志认为，只要统治阶层改善民生就可以 ，民主问题无关紧要。这些同志不是真正的马克思主义者。他们的思想是不纯的，要么是存在特权思想，要么是极端的不相信群众，缺乏自信，被腐败统治集团的一些欺骗性的民生动作所麻醉。左派的同志如果在民主问题上不统一思想认识，越勇猛越激进，越只能成为统治利益集团反击右派利用的工具。
民主要不要的问题，早就已经解决。孙中山先生早年宣扬民主时，中国的经济社会状况很落后，有人说中国就不要搞民主了，还是搞君主立宪吧。可是孙中山先生回答说：如果你儿子不识字，那你就不要让他读书了，这是何等荒谬的理论。但是，这套骗人的素质低的理论现在有人在鼓吹，好像只有统治者是正确的，民众是盲动的、错误的。毛泽东在其早期的革命历程中，始终贯穿了民主思想这根红线。在中国共产党抗日时期的任务中，他说道：中国真正的坚实的抗日民族统一战线的建立和任务的完成，没有民主时不行的；中国必须实施两方面的民主改革，一是将政治上制度上国民党一党派 一阶级的反动独裁政体各党派各个阶级合作的民主政体；二是人民的言论、集会、结社自由，没有这种自由，就能实现政治制度的改革，就不能动员人民取得抗战的胜利。他对于民主的重要性认识和其深刻。没有民主，就没有团结，没有民主就没有胜利。得却如此，在土地革命时期，他认为红军为什么能够打胜仗，其中很重要的一条就是民主。现在一些人鼓吹依法治国，重法治胜于民主，这样的法治是不能得到人民群众的拥护和自觉执行的。因为老百姓心中也有一个法律的天平，法律是压迫老百姓的，还是保护老百姓的，是维护老百姓的，还是损害老百姓的，离开了民主这个基础，法治就是独裁和专制。所以，以所谓的国情借口反对民主，和以法制的借口代替民主，都是腐败统治阶层玩的把戏，左派的同志不加以辨别，只能是成为人民的罪人。在民主问题上，左派不能含糊，不能听信那些所谓中国国民素质不高，经济和社会历史条件落后，不能搞所谓的直接民主的谎言。如果还存在这样思想认识的同志，不是极其幼稚可笑，就是被腐败利益集团所利用，把大好的群众推向标榜自由民主的右派。
是要直接民主还是间接民主问题，我认为要直接民主好，是快点民主好，还是慢点好，我认为是快点好。如果说，三权分立是资产阶级民主，我们反对这也没有什么，但是说直接民主也是资本阶级的总是说不过去的。有人说，直接民主成本高，我可以说脱离人民控制的权力独裁和垄断带来的损失更高。如果利益集团说，我们也在改善民生，我说你们把改善民生当城施舍，而且总是杯水车薪。如果利益集团说，我们不时有间接民主吗，我会说间接民主之有间接的权力。他们又会说中国国情特殊，很落后，我说200年前的美国和英国比我们现在更落后。在这样和那样的借口下，这样和那样的诱骗下，民主问题徘徊不前，民生问题总是在改善民生的名义下变得更加艰难。没有民主，就没有人民的一切，没有直接民主，就没有人民民生根本改善的一切。一切真右派的民主主张正如右派本身一样，有合理的成分，也有不合理的成分，有反人民的成分，也有支持民生的成分。右派的成分必须区别对待，科学分析，在民主问题上还是一致的，只是模式和方式有些区别。右派中有些人已经纯粹变成官僚资产阶级的走狗，人民的敌人，但是很多人还是向往民主自由的，使我们志同道合的朋友。我们必须团结和依靠这些朋友。
在当前的中国，人民的民主的意识已经开始高涨，他正在形成一股不可阻挡的历史洪流。是站在他后面冷眼旁观，任它泛滥成灾，还是挡在前被洪流淹没，还是走在前面正确引导，推动历史进步，使每一个真正的马克思主义者必须做出决策的问题。 马克思主义者都应该，高举民主的旗帜，用民权争民主，用民主争民生，用民生改善促进民主。要相信群众，深入群众，多宣扬民主的好处，多讲民主的历史，用历史教育群众、启发群众， 用民权引导群众、组织群众换取改善民生的权利。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
