评法学教授“包二奶‘合法’论”？
舒愉
从本月开始实施的《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》规定，公安机关可对“包二奶”行为行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任，引起了各界热议。（羊城晚报10月5日）
北京大学法学院的马忆南教授在接受媒体采访时对此表示，“公安机关介入有配偶者与他人同居，缺乏相关法律依据：首先在婚姻法和妇女权益保障法中都没有这方面的规定；其次在治安管理处罚法中也没有这样的法律条文”。
法学教授自然是要以法律为准绳来说事的，说起话来也是有份量，有影响力的。但我不明白的是，按照法学教授的理论，既然有关的婚姻法、妇女权益法和治安法都没有对包二奶行为的处罚规定，广东省的规定当然就是违法的了；相反，按照法学家“法无禁止即可行”的法制理念，那包二奶的行为就是合法的了？对这个“包二奶合法论”，笔者实在不敢苟同。
“包二奶”在当今是一个普遍的社会现象，腐败分子十之有九与二奶有关，有的人实质上就栽在这个问题上，包二奶甚至成了一些商贾富豪的专利。请问这位教授：这种有权有钱人妻妾成群的丑恶现象，如果是合法的，那与万恶的旧社会又有什么区别？
现行的婚姻法明确规定实行一夫一妻制，这就是法律。包二奶者过着事实上长期的夫妻生活，甚至置业成家、生育子女，这难道不是事实上的婚姻吗？法官对此也不乏以重婚罪判处的案例。怎么能说，对包二奶者的处罚是“于法无据”呢？
我们的法律对通奸者因为没有钱色交易，的确是网开一面，没有什么处罚规定的。而嫖娼者就不同了，他们进行的是钱色交易，依照治安法规定，对嫖娼者处3000元以上罚款和15日以下行政拘留。那么包二奶呢？他们不但有更大的钱色交易，而且更有涉及政治腐败的权色交易，其中当然包涵有嫖娼卖淫的违法问题，公安机关怎么不可对其给以行下处罚？因为包二奶者涉嫌重婚罪，还应该受到刑事审判，怎么是“于法无据”呢？
也许这位法学教授会说，法律上没有“包二奶”三个字呀！是的，法律条文上是没有这三个字，不但没有这三个字，可能很多不可预料的情况都没有写进法律的。请问法学教授：法律条文能够细化到每一个细节吗？我想这样的法律世界上是没有的，永远也不会有的。可我们的法学教授竟迂腐到如此地玩弄法律的文字游戏，法律还怎么去执行呢？这不是在客观上纵容包二奶的无耻行为吗？
我们和法学教授的争论焦点在于，究竟应该不应该允许包二奶的现象永远存在下去？如果教授主张持允许态度，那这场争论就永远也难以达成共识；如果认为在法律上对包二奶应该明确界定，那就应该积极建议立法机关将其写进法律条文里，不能只是摔出一句不负责任的“于法无据”的话而了之。因此笔者认为，广东省的规定没有错，不要为教授的一句不负责任的话所左右。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
