有学者说国民应该获得政治权利的平等，但是不能获得财富分配权力的平等，哪些人可以多分财富？哪些人可以少分财富？这个财富分配权力属于谁的特权？这个财富的分配权力是不是政治权力呢？财富分配权力如果是政治权力，那么财富分配权利为什么不能平等呢？如果财富分配权利平等是不是就能有公平合理的财富分配制度了？如果说财富分配权力不是政治权力那是什么权力？
我看人类社会的发展历史中的任何政治斗争的斗争目的就是争夺对财富的分配权，从个人斗争发展到阶级斗争阶层斗争。从中国古代的中央集权制度国家的一切包括臣民都属于皇帝一个人的财富，到古代欧洲封建制度的皇权跟贵族的政治斗争，实质都是财富分配权的斗争。中国的中央集权制度的斗争特点是皇位的争夺或者是争相当官。争夺财富靠争夺官位权力。而古代欧洲的封建制度的斗争特点是贵族和皇帝分权互相克制来争夺财富的分配权。这就是说在古代欧洲的封建制度就有民主的性质，不过那是贵族的民主，就是发展到现在欧洲也是属于贵族民主。普通国民不过获得了政治选举权的民主，而真正的财富分配权根本就是贵族民主，普通民众根本没有获得。欧洲的普通民众根本没有在出生以后就获得自然资源的所有权。而按照人权平等的思想人在出生以后就获得了生存权，而保障生存的就是那些自然资源，土地资源，水资源，空气资源，矿产资源，所以说人在出生以后就应该获得自然资源的所有权。没有自然资源的所有权哪里来的生存权？那些自然资源被少数资本家地主垄断了就等于别人的生存权被资本家地主垄断了。现在他们也就是没有办法垄断空气资源，否则我们呼吸都要先被他们剥削了。
我们的国家是全体国民建立的保护的，我们国家的最重要价值就是那些自然资源，因为我们全体国民都要依靠那些自然资源谋生存。那些自然资源也是我们全体国民的祖先保护并遗留给我们的遗产。绝不能由少数人说了算想卖给谁就卖给谁。这些自然资源绝不能用金钱买走。那是我们全体国民和子孙后代的生存资源，那些自然资源被少数人用金钱买走就等于把我们的生存权给他们垄断了。
有学者说我们国家的产权不明晰，产权属于全体国民的就不明晰？产权属于资本家地主的就明晰？什么强盗逻辑？产权属于资本家地主的资本家地主就有积极性了，那么没有产权的工人农民怎么有积极性啊？难道是被资本家地主当奴隶逼迫劳动就有劳动效率了吗？那我们人类社会复兴奴隶社会就有最高劳动效率了？这不是学者的逻辑，是奴隶主的逻辑。
有学者说国企是冰棍，这个冰棍不卖就要化了，国企化了也是化到哪里去了？国企卖了卖给谁了？化了卖了都是一个结果一个目的，就是制造一部分人先富起来。怎么先富起来？劫贫济富啊！没有大多数人的贫穷哪有少数人的极富？这就是冰棍理论的目的。
国企这个冰棍是谁制造出来的？如果说国企就是冰棍就要化，那么怎么能制造出来这个冰棍？事实上这个冰棍是从国企改革以后开始化的，开始化到厂长经理家和那些官僚家里去了。
事实国企是鸡蛋，那些下蛋的是创业者，那些创业者需要用这些鸡蛋孵出更多的鸡下出更多的蛋，忍饥挨饿舍不得吃终于孵出了很多鸡了，现在有些人眼馋了，想杀鸡取卵掠夺所有鸡和鸡蛋，他们就把国企改革成冰棍了。
他们就是这样垄断财富分配权的，先剥夺工人农民的权，然后制造理由让政府放权，财富分配权由资本家地主垄断独裁。这就是那些学者和资本家的改革目标。
中国人的官僚思想就是严重，就是当了学者也喜欢当学霸搞学术霸权。
资本主义国家为什么那么害怕社会主义？因为社会主义的财富分配权力是民主的，这是真正的民主，不是资本主义的假民主。为什么我问那些主张政治民主的学者财富分配权是不是政治权力没有人敢回答？因为他们无法否定财富分配权力是政治权力，因为他们不主张财富分配权实行人人平等的民主，因为他们害怕得不到剥削的权力，因为他们就是依靠财富分配权力的独裁垄断才能剥削别人的。
官僚腐败也是剥削，官僚腐败的剥削和资本家的剥削都是财富分配权力独裁垄断的结果，要建立公正的财富分配制度必须实行财富分配权力的民主。财富分配应该接受全体国民的监督。所有参与集体劳动的劳动者都有权分配那些自己参与劳动创造的财富。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
