理性地看了一下，张维迎教授还在胡说！

理性地看了一下，张维迎教授还在胡说！

张维迎教授在接受《小康》杂志采访时认为，别人都在情绪化地争论，而他在理性地思考。

哈哈哈

于是，理性地看完了张教授的谈话，理性地想了一下，终于情绪化地写下这个帖子。

1、  张教授说：“为什么财富能够和权力交织到一块儿？就是因为政府部门权力太多了”。

张教授确实理性！

如果政府没有了权力，那财富确实不会与政府交织到一起了。

只是，这时候财富也就自己说了算了！

这时候，就不是人民民主专政了！

这时候就是财富专政了！

当然了，如果说是资产阶级专政，张教授一定说别人又情绪化了。

2、《小康》杂志问：现在的情况下，会不会造成贫富差距更加扩大，富的人永远富下去？

张教授说：

“只有特权经济才容易富的人永远富有。市场经济富的人可能会破产的”。

人们理性思考了一下后，一定会情绪化地质问：你这说的是实话吗？你这话说的不是骗人吧？

怎么资本主义世界的事实，与你讲得是那么地不同呢？

你就是这么解决“富的人永远富下去”这个问题的？

到此，人们不得不情绪化地说：张教授，你太坏了！

3、  教授警告说：“社会保障制度搞得过分，就会变成一种养懒人的制度”。

人们理性地想了一下之后，不可能不情绪化地质问：我们现在的社会保障制度搞得过分了吗？

如果你讲得不是现在的社会保障制度，那你是指过去了？那你问一问全国人民，过去的社会保障过分吗？

你是站在谁的立场上讲社会保障过分呢？

4、  张教授说：“我们现在看有一些农村和城市变得富起来的人，觉得他们是改革最大的受益者，这也可能是对的，但是回想一下，当年他们为什么做这个选择？因为他们在社会最底层。”

理性地看了张教授这个结论，人们一定会情绪化地质问：

那些国企改制的先富们变为巨富，是“因为他们在社会最底层”？

张教授的结论，也太情绪化了吧？

5、  张教授说：“过去不是这样，你爷爷是一个干部，你父亲就能找一个好工作，你将来也有好的饭碗。我想现在总的来讲要比原来显得平等得多。”

过去，最多也就20几年，也就是爷爷、父亲和你。

可是你的好饭碗的工资比工人的铁钣碗能强多少呢？

现在，没有半点奋斗，生下来就是首富，这会“比原来显得平等得多”？

这样巨额的社会财富交由一个完全没有经验的人去管理，这个社会不危险吗？

张教授，你的“理性”哪去了？

6、  张教授说：“原来你就没这个权力，你进城打工，就把你拿绳子捆起来，给全村批斗一通，你有这个能力都没有办法养活自己”

不知张教授讲的这个在多大程度上是实情。

在过去的农村，即使你真的没有能力养活自己，你也有一份口粮，它足以保证能养活你！！！

在这个问题上，张教授真的“理性”？

7、  张教授说：“我自己觉得改革从整体来讲，中国所有的人、全体都是受益的。如果和改革开放前比较一下，我不知道哪一个阶层真的受到损害。”

哈哈哈

你这是什么“理性”？

你自己觉得？

这叫理性？

在苦难面前，你这个脑满肠肥的教授的“我自己觉得”算什么呢？

哈哈哈

你看看，又不理性了！

8、  张教授理性地说：“我觉得现在比改革开放之前公平多了。你应该承认这一点。”

哈哈哈

谁都承认出现了两极分化，甚至是极其严重的两极分化！

可“我觉得”公平多了！！！

你真理性啊！！！

怪不得别人情绪化！！！

不必再引述了！

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号