成绳之拧：怎样确认搞没搞“非毛化”？
作者 苏 杜
2007-11-12
中新网上发了一篇题为《石仲泉:中国特色社会主义理论体系没搞“非毛化” 》，文中首先介绍，石仲泉先生是原中共党史研究室副主任，无疑，对于提升这篇文稿的权威性，这一介绍是很必要的。然而，当我拜读了全文，却觉得这篇文稿权威性有余，说服力却欠足。本来，我对于“中国特色社会主义理论体系”搞没搞“非毛化”是不感兴趣的，因为，很简单，要建立“中国特色社会主义理论体系”而“非”掉毛泽东思想，这是根本不可能的事。在中国，要讲“中国特色”，要讲“社会主义”，还要讲“理论体系”，不讲毛泽东思想，哪可能吗？十七大讲“四项基本原则”是我们立党立国的政治基础，这应该是“中国特色社会主义理论体系”中的一个要点吧？然而这“四项基本原则”，就是毛泽东思想，它不是什么“第二代”的发明，而是“第一代”革命与建设实践的结晶。这有毛泽东的《论人民民主专政》 《关于正确处理人民内部矛盾的问题》等著作为证。讲这个政治基础，真正在什么情况下也毫不动摇，就是坚持毛泽东思想，就是毛泽东化。至于有的人看到“中国特色社会主义理论体系”只提到“邓小平理论” “三个代表” “科学发展观”，没有提到“毛泽东思想”，就以为是“非毛化”了，是“D化”或“J化”了，或者说，就希望如此即能“非毛化”，“D化” 或 “J化”了，那实在只是他个人的认识或希望，与“中国特色社会主义理论体系”本身并不相干。《炎黄春秋》的人跑到香港斩钉截铁地说，要清算毛泽东的罪行；还兴高采烈地说，十七报告对左派的意见一点也没有采纳。我看，这只是他们自个儿的意见和看法罢了。就试设想一种高攀的可能吧：别说写文章，也别提见记者，沏两杯清茶，就我和他们两三位坐在一块聊天，我问你，你真觉得十七大对左派的意见一点也没有采纳吗？你真觉得科学发展观是“非毛化”了吗？我看，他们未必能像身处香港“是”得那么自信与踏实吧？
话还得转到权威的石仲泉先生的意见上来。自然，石先生的意见也是主张“中国特色社会主义理论体系没搞‘非毛化’”的，但是，他所举出理由却令我十分失望。石先生说，“毛泽东思想不属于‘当代中国’这一历史时段理论”，又说，“因为毛泽东早在1976年就去世了，所以毛泽东思想就不属于当代中国这一历史时段的理论了。因此，十七大报告提出‘中国特色社会主义理论体系’时没有将毛泽东思想包括在内。” 这实在是让人有点哭笑不得，石先生本来是要证明“中国特色社会主义理论体系没搞‘非毛化’”的，但如此说来，岂不是恰恰证明了“中国特色社会主义理论体系”正是不折不扣地搞了“非毛化”了吗？甭管“近代” “现代” “当代”怎么划分，也甭管哪位权威为划分树了什么“界碑”，你凭什么将毛泽东思想干干净净地请出了“当代中国”？你有这个本事吗？还说什么“因为毛泽东早在1976年就去世了，所以毛泽东思想就不属于当代中国的理论了”，这像“原中共党史研究室副主任” 说的话吗? 难道“中共党史研究室”就是这样研究党史的吗？孔子死了几千年了，国学大师们还要千方百计地将儒学塞进“中国特色社会主义理论体系”里去呢，毛泽东1976年去世了，就可以言行两亡了，任人贬排了吗？如此立论，“原中共党史研究室副主任”的石先生，且不论是哪一级的“研究室”， 不觉得有失身份和身价吗？
开大会，做报告，选领导，出文件，喊口号，这自然都是非常重要的事情，民众也是非常看重的。“中国特色社会主义理论体系”只提了“新三样”而没有提及毛泽东思想，除了有人认为是“非毛化”，有人希望能“非毛化”之外，还有人担心因之而“非毛化”，就是民众非常看重大会或口号的一种反映。但是，还有比这“非常看重”更为看重的，是大会开过、报告做过、文件出过、领导变过、口号喊过以后的实际。孩子要上学了，是不是“学有所教”了；农民工干了活，是不是“劳有所得”了；病得要死要活的，是不是“病有所医”了；眼看一年老一年了，是不是“老有所养”了；没有房子的，是不是“住有所居”了。这些民众一睁开眼就看得见，一伸手就摸得着，一晃身子就觉得出的最现实、最直接、最迫切的利益问题。对于这样的利益问题，民众就是看是不是真正像允诺的那样在实际上办了，种种“调控”是不是管用了。如果大会是大会，报告是报告，领导是领导，文件是文件，那民众担心的“非毛化”还真的就“非毛化”了，即便是将毛泽东思想列在“中国特色社会主义理论体系”第一位上，或者干脆称为“毛泽东主义发展观”，也都是白搭，仍是真的“非毛化”。毛主席像仍然挂在天安门上，毛主席遗体也仍然安放在纪念堂里，毛泽东思想也一直写在党章国宪法里，甚至“忠字舞” “样板戏”也可以放心地跳或演了，“毛泽东像镀金有何不可”了，作为一种景观，一种寄托，一种文件，这些都是可以的，但终究代替不了解决民众“学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居”这类实际问题。不是说实践是检验真理的唯一标准吗？实践也是检验宣言是不是实话实行的唯一标准。民众不需要“毛化”的象征，他们要看切身可以体验到的实际。至于对“非毛化”的担心，也不是从大会、报告、领导、文件或口号上看到或感到的，而是从生活的实际中生发的。什么“近代”呀，“现代”呀，“当代”呀，“界碑”呀的咬文嚼字，吃解读饭的“口力劳动者”非常看重，吃五谷杂粮的体力劳动者们是并不以为然的。
附：
石仲泉:中国特色社会主义理论体系没搞"非毛化"
2007年11月07日 13:09 来源：中国新闻网
中新网11月7日电 原中共党史研究室副主任石仲泉今日在人民网与网友进行在线交流时指出，中共十七大报告所提出的“中国特色社会主义理论体系”没有包括毛泽东思想，这并不等于不重视毛泽东思想，也不等于是在搞“非毛化”，毛泽东思想作为党的指导思想的地位没有丝毫动摇。
石仲泉指出，中共十七大报告对“中国特色社会主义理论体系”这一新理论概念的内涵做了明确地规定，即“包括邓小平理论、‘三个代表’重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的科学理论体系”。
毛泽东思想不属于“当代中国”这一历史时段理论
为什么中国特色社会主义理论体系不包括毛泽东思想？石仲泉表示，这首先要弄清“现代中国”与“当代中国”的区别。尽管“现代”和“当代”都是指靠我们比较近的这段历史，但是，当代更是我们生活之中的这历史，我们对于“当代”和“现代”的感受是不一样的。
按照近代史的划分，从1840年以来开始了中国近代的历史。这段历史直到1949年新中国成来以前，都属于近代史。过去是将“五·四运动”划为近代史的下限，但是，历史又是在向前发展，所以目前是将1949年新中国成立以前算做近代史的下限。从新中国成立之后，这算现代中国的历史。
邓小平早在1979年的坚持四项基本原则的讲话中明确表示，十一届三中全会使新中国的历史划线的一个“界碑”。他以后又不断地重申这个认识。中共的文件和领导人的讲话也都是把十一届三中全会作为新时期的开端来认识的，所谓“当代”就是指十一届三中全会以来的这段历史时期。现在十七大报告所讲的“中国特色社会主义理论体系”就是讲“当代中国的马克思主义”。
石仲泉说，因为毛泽东早在1976年就去世了，所以毛泽东思想就不属于当代中国这一历史时段的理论了。因此，十七大报告提出“中国特色社会主义理论体系”时没有将毛泽东思想包括在内。
毛泽东思想仍是党的指导思想
石仲泉强调，虽然“中国特色社会主义理论体系”没有将毛泽东思想包括在内，但这不等于不重视毛泽东思想，也不等于是在搞“非毛化”。
石仲泉表示，从党的指导思想来说，我们还是要坚持马列主义、毛泽东思想，这个地位没有丝毫地动摇。就中国化的马克思主义理论来说，它既然有基础理论，又有创新理论，毛泽东思想就属于中国化马克思主义的基础理论。邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观等重大战略思想这属于改革开放以来的创新理论。中国特色社会主义理论体系，它所包括的就是当代中国马克思主义这些创新的理论。如果要讲这些创新理论渊源的话，它仍然是对毛泽东思想的继承，它们是一脉相承的，这一历史渊源的关系是不容割断的。
石仲泉说，所以，我们一方面要强调坚持属于当代中国马克思主义创新理论的“中国特色社会主义理论体系”，另外一方面，也要强调，毛泽东思想仍然是党的指导思想这个重要的地位，这两者并不矛盾。特别是，毛泽东思想作为世界观、方法论，还有它若干重要基本理论，对于指导中国特色社会主义事业仍然有非常重要的意义。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
