社会主义历史时期政党模式刍议
主张社会主义时代无产阶级内部只允许一个政党存在（一党制）的同志是犯了严重的形而上学错误。究其原因，是我们大家都只见过无产阶级统一为一个党的社会主义，没有见过几个无产阶级政党同时并存，相互竞争，彼此监督，择优上岗的社会主义（请注意，我所说的“多党”只限于无产阶级内部，是同时主张科学社会主义、坚持或者承认无产阶级专政的无产阶级的群众组织，没有任何资产阶级的味道，那些随时准备构陷人罪的朋友最好把鼻子移开，到别处嗅去）。历史上不曾出现过的东西不代表以后也不会出现，更不表示出现了就一定是错的，必须将其“扼杀在摇篮里”，关键在于有没有那样的历史要求。无产阶级统一为一个党，的确好处多多，但弊端也是非常明显地存在的。有谁能够证明社会主义纷纷垮台、资本主义全面复辟与“一党制”全无干系？
许多同志喜欢举前苏联的例子，说突然冒出许多党，联邦一下解了体。这些同志为什么不想一想，假如这些乱七八遭的党早就存在，人民群众自然也就早培养出对香花毒草的辨别能力，不至于事到临头手足无措、无所适从了。据说，早在赫鲁晓夫时代，苏联曾长期秘密存在着不少列宁小组、斯大林小组，由于苏共的打击迫害而得不到发展，如果没有“一党制”意识作祟，苏联的无产阶级或许早就揭竿而起，在赫鲁晓夫时期即成功避免了后来的悲剧。
“一党论”同志们会援引列宁，说“政治是经济的集中表现”，他们还会援引毛主席，说“在工人阶级内部没有根本的厉害冲突”，籍以证明社会主义里有一个政党即已经足够，却根本不知道他们的振振有辞其实是典型的“无的放矢”！他们不懂得，在漫长的社会主义历史阶段，由于社会生产力水平的限制以及受其制约的人们的思想道德水平、政治文明水平的限制，社会主义内部的阶级斗争将主要地、“集中表现”为一般劳动群众与少数党里、政府里的“当权派”官僚化、贵族化、世袭化并时时试图复辟资本主义的尖锐斗争，而且这种斗争还是时时掩盖于社会主义政治经济体制内容之下的！可见，即使是单纯地为了“未雨绸缪”，或者仅仅是出于“闲了置，忙了用”，有两个或两个以上的无产阶级政党也是不坏的选择！
把鸡蛋放在一个篮子里很危险，这是普通常识。连聪明的赌徒也懂得不可以“孤注一掷”。“一党制”的高风险几乎是命悬一线的，正确的无产阶级革命路线几乎没有任何保证可以在每一次重大的路线斗争中均顺利胜出。一旦反革命修正主义分子篡夺了党的领导权，无产阶级人民群众几乎立刻会变成毫无指望的沉默的羔羊。对那些给“一党制”大唱赞歌的同志，我只能问一句：你们要性命，还是要争论？假使“多党制”是一种现实需要，你们也宁可削足适履，单单是为了满足理论需要而牺牲无产阶级的根本的政治利益吗？
许多同志在批判资本主义国家的“多党制”时，总是说那些政党都是实行资产阶级专政的，是不革命的，狗咬狗的，那么社会主义国家凭什么就不能同时存在几个都是无产阶级专政的、要革命的、人“咬”人的共产主义政党呢？凭什么就不可以“兄弟阋于墙，外则共御其辱”呢？将一党专政理解为无产阶级政治形式唯一模型的同志为什么至今仍然不肯睁开眼睛看一看严峻的历史与现实？
依照主席在共产主义社会里仍将存在路线斗争的科学论断加以推演，在未来的社会主义国家里同时存在几个共产党绝不是不可想象的。在当代科技手段与生产力基础上重新夺取国家政权、建立无产阶级专政的社会主义国家，在全面消灭了私有制和剥削的条件下，在人民群众的生活水平、文化水平、思想水平和政治觉悟空前提高的前提下，无产阶级及其广大人民群众所面对的社会环境的宽松与和谐程度，阶级矛盾和阶级斗争的激烈复杂程度，将远不是1917年的苏联和1949年的中国能够比拟的。我们甚至有理由设想，大面积的无产阶级革命胜利将一举将整个世界带入共产主义社会的边缘。人们在作完必要的社会劳动，在工作学习完毕之后，仍将有大量的富余时间。也许纯粹是出于政治锻炼，甚至单单是为了打发时间，象现在的有闲人玩模拟游戏那样，多整出几个无产阶级政党来玩一玩，也不是没有可能的，也一定不会被不允许的！
2007-11-24
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
