答由自如风对《驳四夷不得正统的“正闰说”，兼谈宋辽金正统问题》一文的批评
我《驳四夷不得正统的“正闰说”，兼谈宋辽金正统问题》一文发表后，某论坛网民“由自如风”先生对本文提出批评，原文如下：
【由自如风评：
作者这两个私货，不过如此。天下是天下人的天下，所以天下共主只要不是夏桀商纣这样的暴君，而是仁义天下的明主，那么，四夷对中原的进攻就是叛乱、就是祸害苍生的乱臣贼子，乱臣贼子就该被除民族族籍、该诛。讨伐乱臣贼子就是“民族大义”，贼强我弱而不屈就是“民族气节”，帮助乱臣贼子的就是“民族叛徒”，力挽狂澜的就是“民族英雄”。尧的儿子朱丹无德，所以舜虽东夷而入主没有问题；商纣无道，所以文王虽西夷入主没有问题。大明崇祯励精图治，所以清就是乱臣贼子；两宋政治开始向君主立宪方向进步，蒙古还在搞民族灭绝政策，所以蒙古是乱臣贼子；古代北方比如五胡乱华，跟蒙古于两宋的差别一样，所以是乱臣贼子；古代北方少数民族统治者入主中原的行为确实不是侵略而是叛乱，所以都是乱臣贼子。所以“民族英雄”、“民族叛徒”、“民族大义”、“民族气节”没有一点不合适，比如这就适合今天“社会主义”这个“民族大义”，反社会主义的就是“民族叛徒”。作者最后把自己置于真理的裁判地位，真以为他自己是谁
作者私货如此，贩私劫公，水平是高的，这个是值得肯定的。】
我的回答：
我原文主题是讲天下乃天下人之天下，非任何人任何民族所得私。所以在竞争天下共主的地位上，不能因统治者的民族出身地域出身而有所歧视。可 由自如风 先生的批评原文却强调统治者的素质问题，岂非无的放失？再者，统治者政治素质的好坏如何判定？按民族出身吗？——汉族统治者天生优秀，少数民族统治者天生低劣？——搞出身论血统论？我看过由自如风先生的一些文章，发现他赞成毛泽东思想。毛本人的家庭出身就不好，是落后的农民家庭。所以如果由自如风先生搞出身论血统论，那你推崇的毛本人也要被否定。所以请你注意了。
自古有德为华夏，无德为夷狄。汉族出身的宋徽宗沉迷艺术，玩物丧志，宠信奸臣，贪图享乐，有严重失德，当然是个无道昏君。女真族出身的金世宗勤政亲贤，宽俭爱民，后世史家赞为“小尧舜”，当然是有道贤君。两者相比，谁是华夏谁是夷狄？
明朝崇祯的所谓“励精图治”是怎么回事呢？说白了就是刚愎自用、多疑轻杀，结果加速了明朝的灭亡！清朝前期的满族统治者则积极进取、奋发图强，及时根据形势发展调整政策总结经验教训，最终受天命取代明朝一统四海！
由自如风说：“两宋政治开始向君主立宪方向进步”。我们知道宋朝道学兴盛。道学大师朱子格言：“臣子无说君父不是底道理”。
古代中国的惯例是成王败寇，成功的征服者是英雄。鲁迅所谓：“打得到天下便是王，打不到天下便是贼，这就是中国式的历史观”。古人所谓“中国正统”的真正含义不是谁是中国合法政府，而是谁在名分上是天下共主万王之王。只要你是天下共主万王之王，你就有资格自称“中国”，而把别人称为“四夷”。天下乃天下人之天下，非南北中外所得私。所以无论汉族还是少数民族的统治者，只要能成功一统天下，那你都是中国正统。至于统治水平的高低和德行的好坏，应该是另一回事。做个比喻：现在某人如果通过合法程序当选为国家领导人，那即使他任职期间犯了很多错误，领导水平很低，但你也不能否认他是合法的国家领导人。同理，一个统治者，无论出身中原还是四夷，只要能成功一统天下，那他都是中国正统。至于具体统治水平的高低，德行的好坏，应该另当别论。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
