阶级斗争也不是社会主义
什么是社会主义的问题是社会主义运动的首要问题，然而，共产党搞社会主义运动搞了一个世纪，却越来越搞不清楚什么是社会主义了。
小康社会不等于社会主义，如今的资本主义显然比社会主义富有；和谐社会也不等于社会主义，资本主义就认为它比社会主义更和谐；社会主义更应该有资本主义无可比拟的优越性和生产力，但是，不知道什么是社会主义又哪来无可比拟的优越性和生产力？所谓不争论更坏：一个木匠没见过椅子，还不去研究讨论它应该是什么样子，却要做出一把所谓“真正”的椅子来，那不是天方夜谭又能是什么呢？谁见过有哪位盲人摸着石过了大河？
那么，坚持阶级斗争为纲再来一次文革是不是就是社会主义了呢？
当然也不是社会主义。
每个一种社会形态都曾以胚胎的形式孕育在前一个形态社会的母腹之中。如今这个社会既是文革失败的必然结果，更是文革胜利的必然结果。这话又怎么说？就文革本身来说，它不仅不是失败，而是完全的胜利：九大不就宣布了它的全面胜利吗？“牛鬼蛇神一扫光”，“祖国江山一片红”，“刘邓干部进牛棚”...如果那还不算是胜利的话，怎样才是胜利呢？说到底，英雄不能造史，改革以来的中国历史既不是邓某人能创造的也不是那些精英所能创造的，恰恰相反，他们也是历史的必然产物。把一个错误的路线进行到底必然导致它的反面；如今这个社会既是毛泽东时代的自然发展，也是它的必然结果。
在毛泽东时代，为了防止资本主义复辟，到处“割资本主义尾巴”，对小生产严防死守。对“小五匠”（木匠、瓦匠、篾匠、铁匠，补锅匠等），小商贩，甚至农民小家庭的小菜地，几只鸡，几只鸭都严加管理。更有甚者，当年某理论家还提出什么：要消灭“劳动力私有制”。不用说，反右运动和文革也都是为了“反修防修”，防止资本主义复辟。但是，如今的资产阶级中间究竟有多少是从小生产发展起来的，又有多少是当年的右派，有多少是文革斗争的对象，而且，在他们中间难道就没有当年的“红卫兵”，“造反派”？
在毛泽东时代，为了防止资本主义复辟，从小生产到意识形态，从已经被打倒了的五类人到国际反动势力，哪方面阶级斗争的弦不是绷得紧紧的？然而，资本主义不还是复辟了吗？左倾机会主义者永远攀不上巨人的肩膀，他们至多也只是爬上了巨人的脚趾头，所以认识不到这是“阶级斗争为纲”局限性，他们不能不暴露出唯心主义的英雄造史观，把复辟归因于邓某人之类的背叛。
为什么说社会主义不能以阶级斗争为纲，或者说，以阶级斗争为纲不是社会主义呢？
就因为阶级斗争只对阶级敌人有效，它并不能阻止阶级分化。如今的资产阶级并不是曾经被打倒了的旧资产阶级，而是在新历史条件下又分化出来的新的资产阶级，他们的原始积累也不是被无产阶级剥夺了的旧资产阶级的财产，而是新的历史条件下的原始积累。
再说，社会主义是向共产主义的过渡，人们的共产主义思想，共产主义觉悟以及 共产主义的人际关系，上层建筑等，都要在这个时期产生、成熟；当然，左倾机会主义也可以说，那是阶级斗争的结果；而按照马克思发现的人类历史发展规律来看，它们却应该是社会主义生产的自觉的产物。
左倾机会主义者不能正确理解马克思发现的人类历史发展规律，不知道大跃进、反右、文化大革命以及如今的复辟都是历史的必然，不能客观的总结这段历史的经验，不知道这个历史经验的代价又是如何的沉重，不知道再来一次大跃进、反右、文化大革命之类的运动又究竟意味着什么？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
