给城管强制执法权是违宪行为
作者：安庆仁
经常在大街里看见一些小商小贩，被城管人员抹肩头拢二背顶到墙上，或者像通下水道里的堵塞物那样塞进车里去。有一次让我感到特别尴尬，因为那会儿我身边有个欧洲老外，打老远就看见，一个小贩豁出命似的跟几个城管抢着一筐水果，城管大怒，先是撅了秤杆，继而把一筐水果踢得满街滚。这样的情形那个老外在中国也许司空见惯，但我更怀疑他是不想让我尴尬，一语未发的走过去，只当没有看见。
一刹那间，我的脸顿腾一下就红到脖颈，只恨地上没有窟窿可钻。心里头的那些滋味，有一千种、一万种，但就是没有一种是好滋味。简单的打个比方：你曾经对你的朋友说，你的家人如何如何好，但有一天就在你陪朋友逛街的时候，看见你的家人正在干坏事，并且你的朋友还认识他。从那以后，我再也没有跟外国人一同上过街。也许别人、或者说我们那座城市不怕丢人，但我却丢不起那个人。
坦诚地说，中国虽说是个法制不健全的国家，但如果这是警察履行职责时出现的过火行为，我可能会有少许的安慰，并尽可能的找一些理由，在为他们开脱的同时，也充分地为自己开脱。比如我会对外国朋友说，天下警察都一样，无论中国警察还是美国警察，抑或法德两国的警察，当他们在履行职责时和市民利益发生冲突的时候，谁要指望他们能有仁爱之心，谁就是傻瓜。
然而那天却偏偏不是警察而是城管人员。事实上，在最近五年的时间里，我还真没看见有警察这么粗暴的对待市民。因此说，尽管社会上不时有不利于警察的负面新闻，但从辩证的角度来讲，警察队伍的整体素质确实是在悄悄的提升。而城管队伍的整体素质却好象是越来越糟糕了。不是我对城管人员有偏见，是事实告诉我，就他们的所作所为来看，的确不像来自文明世界里的人。
我一直都搞不太明白，《宪法》也包括《刑法》并没有给城管赋予过强制执法权，但现实中，不要说天门城管人员在强制性执法，即便是天安门附近的城管人员，也同样是强制性的执法。他们动辄就把不听话的小商贩按倒在地，甚至于拳打脚踢。按照《民法》规定的精神，假如和不服从管理的小商小贩狭路相逢，城管人员应该向公安机关或法院执行厅提出申请，请求并由上述机构依法对某某商贩强制执行。换言之，城管没有强制执法的权力，倘或他们的行为出格，那就是触犯法律的行为。
事实上，城管局不过是个事业单位，不要说没有强制执法权力，即便是行政处罚的权利，城管人员也并不具备。说不好听点，穿着制服、带着大盖帽，到处指手画脚稍有不从就出具罚单的城管人员，实际上是和假烟假酒一样的冒牌货。他们名曰执法部门，事实上是盗用法律的旗帜；包括他们以行政机关名义开具的处罚决定，也是违法的冒用或者说盗用行政机关名义。
可悲之处或许还不在于城管局属于事业单位，而在于从它诞生那天起，中国社会服务与被服务的关系就翻过来了。以前政府讲“为人民服务“，现在政府与其说名义上讲“为经济服务”，毋宁说“人民必须为政府的经济发展战略服务”。而城管在其中所起的作用，就是强迫那些小商小贩们必须为政府经济发展战略服务，其实说做出牺牲更准确。正是因为这个原因，城管执法人员所面对的执法对象，基本上都是一些生活无着，迫不得已违法经营的城市贫民或外来农民。因为这部分人已经牺牲到了无法再继续牺牲的地步，除了沿街叫卖，便没有别的活路。
从性质上判定，地方政府和城管局之间的关系，类似于美国国防部和黑水公司的关系。黑水公司不过是一家私人保安公司，不具备杀人的法律权力，更没有豁免权，然而它却能夺人性命而不受法律追究。尤其最近几年，在美国政府和美国国防部的庇护下，黑水公司卷入了一系列滥用武力的事件。伊拉克士兵这样描述“黑水”：他们呼风唤雨、简直是无所不能，没有人敢碰他们。然后你在分析分析城管局，他们不就是我们一些地方政府眼里的“黑水”吗，凡是公检法不能做的，就有城管局代劳；凡是地方政府不喜欢的，就有城管局出面摆平。究其所作所为，就是地方政府的“影子公检法”。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
