官僚主义是因所有制造成的吗？
读了李文采同志《现时中国各阶级之分析与中国的政治体制改革》，觉得文中观点颇代表当今探讨社会主义发展中的一种普遍观点，这种观点且颇有市场，我认为对社会主义探索很不利，在此与所有真正共产主义者们以探讨。
李文中说，改革开放前我们是官僚主义。“长期以来，我们错误地把生产资料的全民所有、国家所有和政府所有等同起来，并在实践中依次取代。其实质是用官为主取代了民为主，用国家主义、实质是用官僚主义取代了社会主义。官僚主义社会是改革开放前中国的基本国情。”这个说法非常之错误。这种说法的错误主要是把所有制的具体实施与社会主义等同起来。而且他也没给我们指出，全民所有到底是怎样实施的。“既然宪法确立全国人民代表大会是国家的最高权力机关，那么全民生产资料所有权的代表权就只能归全国人民代表大会——不容质疑！”请问人民代表大会国家的最高权力机构，全民资料所有权就只能是全国代表大会，它是一个立法机构与决定政府的人事任免机构，它要代表全民拥有全民资料所有权？怎样拥有？让人大一家家的去管？显然是不可能的，那么任命政府人员去管？还是另请经理人去管？如是前者就是前三十年的作法，如果是后者，即是现在即改革三十年的作法，且还在继续。那么你要哪一种？因此，把所有权的具体实施与官僚主义对等是严重的错误！
因此，说什么前三十年是官僚主义是无说八道。官僚主义与所有制的实施是无必然联系的，在资本主义等私有制社会，并不因为所有制是私有制而有任何改善。
在此我们必须弄清前三十年的主要矛盾是什么？首先前三十年是划分为三个阶段的：第一是从四九年到五六年的国家政权建立与巩固时期，也是国家的社会主义改造时期，这一时期的主要矛盾是一切被人民的强有力的武装打倒的反动阶级—蒋匪帮，官僚资产阶级，买办阶级，封建地主阶级等。在这样一个时候，正是共产党荡涤官僚主义的时候，官僚主义如何产生？在社会主义改造进行的时候，正是共产党充分发动群众，依靠群众，大力推进私有制向公有制的时候，虽然有些共产党人有官僚作风的现象出现，但还不到官僚主义形成的时候，毛主席对于官僚的制裁也是严厉的，毛主席对局面的控制还是全权在握的。最主要的最广大劳动者革命热情高涨，官僚主义是没市场的！说这个时期是官僚主义是不是胡说呢？没根据嘛。
第二个时期是五六年到六六年，这是社会主义建立并起步的十年，在这十年产生了官僚主义，但不是主要矛盾，主要矛盾是党内产生了走资本主义的当权派。这才是这十年的主要矛盾。为什么会如此呢？我在《再读毛主席〈矛盾论〉》中有一个观点，就是社会主义基本改造完成后，国内的主要矛盾是反对新的公有制经济制度与巩固新的公有制经济制度的矛盾，是破坏与发展新的公有制经济制度的矛盾。而这种矛盾的斗争必然反映到党内来，党内必然会有人经不住旧的私有制的维护者的鼓噪，也由于自身的马克思列宁主义毛泽东思想学习不够，更由于他们在思想上这个时候不是完全站在最广大劳动者的立场上了，凡事不是优先从最广大的劳动者去思量，所以以为这些私有制的维护者所说所鼓动的也应顺应，所以提出了逆潮流而动的主张，这就是走资本主义道路。在这里，必须看到中共八大的决议是起了很大的误导作用的，把发展社会主义生产力这个次要矛盾当作主要矛盾写进去，也造成了其后的混乱。如果不是那样表述的话，最少现在当局不敢说他们的改革是符合中共当年八大的决议的。这也是他们一直抱持的理由之一。当然，走资派不会因为一个决议而不存在，但至少是不会在这个决议的误导下造成相当的一批共产党员都这样认为，这在当初，是有目共睹的。这也是后来不得不进行文革的原因。
那么官僚主义又是怎样的呢？官僚主义不仅在经济领域而且在政治领域，也是很严重的，但这与所有制的具体实施是没有必然联糸的，官僚主义在历史上是对最广大劳动者的根本利益的漠视。也是对统治阶级政权的非暴力破坏。共产党政权也不例外，这些官僚主义者在政权巩固后，尤其是在社会主义基本改造完成后，很多共产党人以为可以高枕无忧了，滋生了骄傲自满情绪，阿爷之气散发，因此官僚风气盛行，这不是所有制的实施中出现的，而是整个政权运行中的问题，与此无必然联糸。而这种政权运行的问题在任何政权中都会出现，只是如何去对待它的问题。
现在再来看文革十年，文革是一次无产阶级专政下继续革命的尝试，不管这个革命怎样，就是为解决走资本主义道路当权派问题。同时也是解决官僚主义问题，请问这是官僚主义的十年吗？
综上所述，改革前三十年是官僚主义三十年，不是胡扯吗？至于作者对改革三十年的分析，我不想说了，这三十年不是官僚主义的问题了，这是另一个性质的问题！
倒是作者提出了现时各阶级的问题并谈到未来的中国的出路，倒是要看看，未来出路啊。作者划分了七大阶级。一是官僚阶级。二是官僚资产阶级。三是民族资产阶级四是农民以外各种小资产阶级。五农民阶级。六是工个阶级。七是失业游民。“革的对象和改革的性质
中国现时社会是官僚、半官僚半资本和资本主义的性质，中国现阶段改革的对象不是别的，就是官僚主义和官僚资本主义，就是官僚阶级的极右翼和官僚资产阶级。因为在现阶段的中国社会中，压迫和阻挠中国社会向发展的，不是别的什么东西，正是他们二者。民族资本主义经济在中国刚刚起步，民族资产阶级同样受着官僚主义和官僚资产阶级的压迫。虽然中国社会也存在着雇佣工人和资产阶级的矛盾，但这个矛盾不是社会的主要矛盾。在反对反动的官僚阶级的极右翼和官僚资产阶级的改革中，民族资产阶级是站在革命的一边的。所以，不能把他们排除在革命的队伍之外。要完成铲除官僚主义和官僚资本主义的改革任务，必须要联合一切受他们压迫的进步力量，组成最广泛的民主统一战线，向着共同的敌人官僚主义和官僚资本主义宣战。”首先，我不知道工农与资产阶级的矛盾不是主要矛盾，而是与官僚主义与官僚资本主义。而民族资产阶级是刚起步的阶级，不知在社会主义已经改造完成后，是由发展资本主义为主要任务还是以发展公有经济为主要任务？所以要民族资产阶级站在革命的一边简直是神话。中国的民族资产阶级几乎是不存在的，所有的是与官僚资产阶级相联的，一损俱损一荣俱荣，如何让他们进入革命之内？而且即使是要按作者的说法铲除，又怎样才能铲除？“然这样的改革是在工人阶级的政党共产党的领导下来完成，既然这样的改革还要有民族资产阶级的参加，要在共产党的领导下组成反对官僚主义和官僚资本主义的广泛的民主统一战线，那么我们改革的性质就只能是实现新民主主义。”官僚是谁造成的？又是哪些人组成？你要工人阶级的共产党来领导完成，是现在当局？它能完成？那么就不会是官僚资产阶级坐成这样的气候了。只能依靠工农阶级的奋起了。到今天我们还要倒退到实现新民主主义，不如干脆说，恢复蒋家政权得了，我们再来一次新民主主义革命。这样给我们指出的出路实在是要工农大众反官僚而不反资产阶级或不彻底反资产阶级。反资产阶级而不反代表资产阶级的那一小撮走资本主义道路的当权派！这才是最根本的问题与实质！
“中国必须要实行现代企业制度，要搞市场经济.但前面要加一个以公有制为基础,还要加一个党的领导。因为中国的国有经济是一个不可分割的整体。它的总部就是社会主义的国家，就是中央。所以，拿来的现代企业制度不可以径直套向单个的国有企业，而应该套向国家，实行现代国家制度，然后实行与现代国家制度向配套的现代企业制度，在这个基础上，实行市场经济。这就是我的思路。”第一市场经济不是社会主义的公有经济基础的范畴，社会主义只有计划商品经济，没有市场经济。现代企业制度要套向国家，套向中央，这简直是笑话，如果是我们的国家不够现代，是制度还是设备？如是前就是否认社会主义制度。如是后就无意义。现代企业制度不是套向哪的问题，而是资本主义现代企业制符不符合中国社会主义的公有制经济制度的问题，如果不符合最好不要照搬。而是在自己的经济制度下进行探索与实践，不是病急乱投医，随便抓药是会医死人的。不知作者知不知道这个道理。因此作者还是没有弄清谁是真正的敌人与朋友。也就根本弄不清造成今天的这个局面，谁是罪魁祸首。而弄不清谁是罪魁祸首就找不到解决中国的良方。哪怕是切中要害的分析都没有。其它的一切都是空谈。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
