我想大多数人都认同的观点就是
能符合大多数人的利益的就是民主
也就是说民主起源于利益分配的过程之中
因为资源稀缺性造成的群体或个体之间利益分配的冲突
如果没有冲突，那么也就无所谓什么民主不民主的了
你走你的路，我过我的桥好了
二：民主的范围
民主是指在利益分配过程中（也可以说决策制定中）以大多数人的 利益（或者意志）为主
但是什么是大多数人？
从数学的角度来说这存在一个选择范围的问题
这个范围肯定不能是全人类
不然西方人肯定不会再在中国人面前去提民主这个字
所以民主因该是就事论事的
所谓的选择范围因该局限在就这件事受利的群体范围之类
同样的事情同样的做法也许在两个不同的群体之间就因该是完全不同的两种评论
也就是因该说民主因该是由该利益群体内部之间的人员进行决定
投票范围因该取决于群体内部之间
三：道德的冲突
显而易见，因为资源的稀缺性，大部分资源分配或者决策制定过程中都存在着矛盾，完美的解决方案及其罕见，所以即使在执行民主的内部过程中也必然存在着激烈的矛盾冲突，这又产生了一个问题，上面说了民主的投票范围是在由该事件利益群体内部之间进行。但是该群体内部之间的投票结果却未必能被群体以外的人员所接受，这就是所谓的道德问题。群体外人员的干涉就必然造成了群体内投票结果的不民主！所以似乎在民主上还要加上一个道德标准，但是这个道德标准在不同的群体之间又存在着巨大的差别，简单举两个不同的宗教对比就知道了，加上道德标准的民主似乎就跟加混乱了。除非强势一方用强权统一弱势一方群体的道德标准，但这个强势往往和多数没有什么太大关系（这个后面再说）。
所以综合以上我认为所谓民主还是因该以群体内部的投票结果为准，外部群体的参与只会让群体内部的民主更加混乱罢了。
理论的东西不说了
写起来很费脑子
看起也来很枯燥
说点时下争论的具体事情吧
网上看了很多喊民主的回复
有些我只想说先自己弄明白自己要的民主是什么再说话吧
上面说了民主就是利益的分配
那么喊着民主的人至少大多是抱着渴求利益的重新分配已获利的人
如果喊民主的人都是为了别人利益再喊的话
那我想我们也就不需要再谈这个民主话题了
民主西方学说：
有一部分人一说西方就是自由，民主，人权的典范，一说自己就是独裁，管制。。。。。
首先在说西方的人权之前因该先说说西方的价值观
不管再怎么说人权也好
西方价值观的核心因该就是一点
私有财产神圣不可侵犯
也就是说我的就是我的
你的就是你的
你没有我可以帮你
但是帮不帮你那就要看我高不高不兴才行
不管国家福利，社保做得再好
这点核心是不会变的
民主也是基于这点之上的
强行把财富重新平均分配不管获益的是少数还是多数都是绝对严重违背民主思想的
也许这也可以理解新中国之初被严重抵制，分化的原因
说到公平
公平也是在利益分配的基础上产生的
没有利益分配
哪有什么公平和不公平？
而且衡量公平的标准就是道德或者说是民意
而和所谓民意？！
大多数人认同的就是民意
就像封建社会忠于皇帝就是民意
西方社会私有财产不可侵犯也是民意
而民意的形成又在于教育
而教育的产生在很多时候又是取决于高阶层人的意志
而高阶层人代表的往往又是群体利益的分配
所以说回来其实还是一个利益分配的问题
简单的说
解放前长工对地主，奴隶对奴隶主之间
他们都是觉得天经地义的吧？！
关于道德在多说一点
记得小时候见义勇为是被写道小学生守则里面的
现在就不是了吧
那么对于现在的小学生来说
见义勇为就是做也可以
不做也可以
所以说教育影响道德
而道德是公平的衡量
所以抛开 民主，自由，人权等等这些华丽的字眼直接从利益分配上面再来看看西方的民主把
树根决定树叶的方向
西方思想的核心是以私有财产不可侵犯为基础的
或者可以说强势个体占据优势是被保护的
换一句话说也就是弱肉强食
群体的发展趋势必然是少部分优势个体统治大部分社会资源的情况
所以这就决定了不管措施怎么变
民主的性质就决定了不可能存在多数人占据多数利益的民主！
所以我认为
民众基本的道德思想和价值观决定民主的性质
这个不是制度可以改变的。。。。。
所谓的新闻自由，言论自由，舆论自由建立的基础都是在于人民的基本价值观上
群体间个体能力的差别
加上制度法律上的保护
必然造成的就是优势阶级的产生
而已私人资产作为个人价值观的衡量
必定结果就是少数人占有多数的资源
而优势阶级随之带来的资源，教育，产业优势必然会造成差距的持续扩大
而优势阶级必定只是少数
.......
在这个基础上的民主再怎么喊下去
也就是一些小范围内制度，框架的调整罢了！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
