刚有幸阅读了一篇奇文《河清：中国文化不容多党政制》，标题很耸人听闻。政制居然是由文化来取决？而不是政制影响文化？而且，这还是中国文化，准确地说，是中国传统文化，不是现代泊来的文化，也不是西方的传统文化，而是中国特色的传统文化。很引人好奇，故为文中奇之一。
文初引用了中国古典哲学家老子的著名篇章：“道生一，一生二，二生三，三生万物”，由此论断中国传统是“一元性文化思维”。是的，道生一，那么一生二呢？二生三呢？难道为推崇自己的主张就可以割裂中国古典的哲学完整性吗？何况，这道所生的一，就是政党的一元性吗？
“按正常思维，朋党毕竟是人类当中的一部分的集合，而国家是某一区域、某些种族的人类的集合。因此，国家势必要比朋党重要的多，其意义也更具有人类的广泛代表性。……在政党、国家、人民，这三者之间，可以是统一的，也可以是部分统一的，更有可能是不统一的，否则没有必要将它们分成三体。三者中，国家和人民相较，肯定是人民要更重要、更具有决定性，因为它是人类的基础构成。而国家不过是人类的组织构造形式。所以说，人民是决定人类进化的最重要的对象，是决定人类组成的社会是否进步的最基础的参照标准。可见，对于人类与其历史及它的社会而言，人民是高于国家的，国家是高于政党的。”（——摘自《震灾反思当中的一例》）
由此难道不可以认为，这“一”何以不就是人民所主宰的国家呢？为什么就一定要是一党制呢？鉴此，成就彼文夺理之奇也。
文中还不断阐述“中国只有正名的传统。在名分的大是大非问题上，绝不妥协。因为名不正则言不顺，言不顺则事不成。在名分问题上，中国人毫不含糊。”继而提出“中国老百姓认同谁打天下谁坐天下的道理。这新中国是共产党打下的江山，共产党执政的合法性毫无问题。”
这里姑且毋论二党制与共产党执政是否有必然的冲突，也不谈一党制与人民共和的合法性是否有充分必要的联系。只想问一下，这新中国是共产党打下的江山吗？这难道不是人民打下的江山吗？不是开国领袖也承认，是共产党领导人民打江山嘛。所以，奇文所论，其名本身就不“正”，何谈“确”焉？
至于领导者是否就必然是执政者，且一定是永远的执政者，以及领导者是一个朋群，还是二个朋群，那是另一个话题，而且还是个很长很深很广的探索，此处不用也不需且不能更不必为此徒费口舌，况且奇文也并未就此加以关联。
只是原文中还是不停地强调“中国政治的名分，就是天无二日，民无二王。”“天无二日是天道，地无二王是人德。天道人德，天人合一，是谓道德，宇宙人世的最高道德。”
试问：
“中华人民共和国是个人民民主专政的国家，然而代表人民利益的形式却是二个，即政府的最高机构——人民代表大会，和执政的中国共产党。当然两者不是先天排斥的根本的对立面，然而它们既然各是事物中的某一体，那就不会呆板的僵死的，它们的形式会影响了它们内容，在代表人民利益的大前提下有可能有所差别，这种差别将带来非对抗性的矛盾，所以说这两者是人民的代表——这个事物的复数。”（——摘自《光明在前——社会主义两党制专论》）
如此论来，这民岂不是有二“王”了么？国岂不是有二“主”了嘛？这一党制难道不是违背了“天道人德”的“宇宙人世的最高道德”了吗？如此，自煽耳光，搬起石头砸自己脚，是“不容”之文另一奇处。
当然，“不容”之文并不局限于传统，它还引用了近代历史，“中国辛亥革命，中国人第一次迷陷于宪政共和的民主化浪潮”，这更是狠狠地毫无道理地捶了共产党一拳：你们的老祖宗就错了，至于那些共产党前辈为争民主而不惜牺牲性命，更是荒唐。只要不惜一切手段，包括欺骗、暴力、武装，能够拿下江山，就应该占据江山。看，这哪里是什么正名，简直就是强盗逻辑。这哪里是什么马克思主义指导下的无产阶级革命，简直就是李自成式荒民野氓的农民起义。
是的，“一党制也未必专制”，“一党制不是罪孽”，但一党制势必会走向专制，一党制必然会走向罪孽。何以见得？因为，一党制没有民权，没有民权何来民主，没有民主何以监督管理“长期大一统中央集权”，那它不走向专制，陷入循环；走向腐败，制造罪孽；还能有什么动力和能量使它不再退步和落后呢？
哦，“中国文化不能容纳多党政制，首先因为中国文化是长期大一统中央集权，没有西方那样的社会多元性；第二，中国政治文化也没有西方政制的妥协传统。”那么，为什么中国有集体领导的传统？中国有民主集中制的传统？中国有少数服从多数的妥协传统？
呜，“政治的本质不在于采用什么样的政体形式，而在于当政者是否为民，是否仁政、宽政。真正为人民谋福利的政党，无论是多党制还是一党主政，都具有完满的政治合法性。中国的政治传统，一直贯穿着为民的最高要义，体现了高度的理性和智慧。”
且不云，其中竟然还羞答答为多党制贴上点政治合法性的标签。就说其中的仁、为、宽之类的帝王伦理，不就是将马克思主义抛往脑后了吗？那国际歌也该扔到垃圾箱里了，至于国歌也是应该改写了。谁都明白，人民作主与为民做主，是有着本质的区别。“为人民谋福利”和人民“自己谋福利”，这福利的大小与心境都不是一样的。主人及救世主更是有着天壤之别。
哟，“中央集权制不是一个落后的事物，而是一个非常先进、非常现代的政治制度。”
啊，那腐烂的溃疡犹如一朵美丽的鲜花，多漂亮，白的那么纯洁，红的那么艳丽。莫非东亚病夫是个非常光荣的传统称谓，莫非中国人的丑陋是个非常时髦的文化装饰？
2008-06-28 2：31
文外，附一句，其实本文也并不赞同多党制，并不那么“崇高”，只是对这种荒唐地赞颂一党制的“无耻”感觉厌恶而已。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
