为“仇富”辩解无须抬出袁隆平

 

原载：强国论坛

最近的强国论坛关于袁隆平的帖子陡然多了起来。特别是“仇富不仇袁隆平”之类的帖子不但多而且颇具“人气”。之所以具有“人气”，是因为此论引起了许多网友的共鸣，以为终于找到了一种强大的“秘密武器”，顿时便能把“仇富论”碾成齑粉。

笔者看来，“仇富不仇袁隆平”这句话本身就很有问题，用“仇富不仇袁隆平”来驳斥“仇富论”或者为“仇富”辩解更是很蹩脚的。

说“仇富不仇袁隆平”这句话本身有问题，是因为这句话的前提是自己承认“仇富”，把自己把自己“打入”了“仇富”的“另册”。这种说法明确了自己是一个“仇富”者，只是不“仇”袁隆平罢了，是一个有选择性的、甚至是一个高尚的、冷静的、理智的“仇富”者罢了。但终究是一个“仇富”者。

为什么说用“仇富不仇袁隆平”来驳斥“仇富论”或者为“仇富”辩解更是很蹩脚的呢？因为“仇富论”本身就是一个伪命题，是对“仇恶”、“仇腐”、“仇贪”、“仇假”、“仇奸”等善良的人们射出的一支毒箭。而抬出袁隆平来进行反击，不但蹩脚，而且不得要领，甚至反授其柄。这里所说的蹩脚，是无意中给袁隆平的“富”赋予了更多的神圣，罩上了更多的美丽光环，有可能掩盖了什么，甚至也不一定能经得起推敲。这个话题可以另设主题讨论，此不论及。

其实，“仇富论”不值一驳。在当今的绝大多数国人中，我认为是不存在所谓仇富心理的。恰恰相反，人心思富才是这个社会的主流。为什么“仇富论”能够言之凿凿、充斥话语平台？我认为是当今的许多人的“富”经不起评说的缘故，这里的“富”只是表征，其内核则是假丑恶、贪污腐败、巧取豪夺、坑蒙拐骗、见利忘义。由于这些现象、这些途径的出发点和落脚点是“富”，表征为“富”，因此别有用心的“仇富论”者才堂而皇之地让“富”蒙受弥天大冤。

即便在“贫穷的”社会主义时代，人们也并不“仇富”。当时新凤霞夫妇的工资加起来是1000多元，人们并没有指责过，他们也没有在家庭经济生活上受过“委屈”。有资料说，新凤霞喜欢做衣服，一次可以买很多布料，“别出心裁”地为子女做很多衣服，由于不合时宜，子女都不愿穿，造成很多浪费。当然她浪费的是自己的收入，从来没有人为此去仇视。我的一些同事中，其父母当年被下放到农村（大概是因为“右派”或有“右派言论”吧），也是每月拿着七、八十元工资的，相对于当地农民而言，已经是很富了，非但没有人仇视，生产、生活中和当地农民的关系还非常好，有不会做的地方，农民会来帮忙。在“贫穷的”社会主义时代尚且如此，遑论今日之“特色”社会主义时代？

如果为“仇富”辩解，真的不需要抬出袁隆平，否则会让袁隆平承载太多的压力——如果你真爱戴袁隆平的话。