徐景安的矛盾

像徐景安批陈奎元先生的文章就存在很严重的混淆西方的理性与宗教的区别的毛病！
本来，他一贯的路子是完全赞成蒙昧主义的，就是欧洲中世纪的一套，什么“诚则明”等等，要知道这一套正是西方教会主张的。
而为了反对这，中世纪的进步思想家作出了多大的牺牲？布鲁诺被活活烧死，伽利略也被审判……其他不知名的更多了。还有起义！
但现在他又主张“信仰自由”，这正是欧洲资产阶级与教会斗争时主张的！你说他矛盾不矛盾？
正是因为前面资产阶级以及下层民众的反教会斗争，所以才会有徐说的现在的教会学校只能要求学生在学校信有神论……不是教会发仁慈。
但这个信仰自由又是有极大的局限性的，就是资产阶级自己的自由而已。当资产阶级当权后就要求全社会的人们只能信他觉得满意的内容。
你要知道社会上的资产阶级不是全部人群吧？因此，它只能代表一种阶级的专制。他似乎也允许别的信仰，但群众信什么？只能是信不危害他的阶级统治与利益的东西！（当然，这时它就会立法，比如说你信了共产主义的“暴力”学说就是“危害国家、社会”的安全，或者是妨害了他人的自由等等）因此，是装饰而已。
而徐这么欣赏基督教的学说却又反过来主张信仰自由！说共产主义搞中世纪的统治——这其实也是许多资产阶级分子的说法。
我们看，中世纪维持的是一小撮教会上层分子、大量教士的利益；同时也是维持借此获得合法性的地位的世俗帝王的权利（关于教会与君主谁大的问题，在欧洲争过好多世纪！许多时候得教皇给皇帝加冕才能被确认合法性。）因此，完全是为“剥削人民和压迫人民的人”服务的，代表的是一小部分统治阶级的利益！
而无产阶级的思想文化专政呢？则是代表的一个国家的大多数的劳动人民，包括工人、农民以及小资产阶级等。所以这个专政跟那个专政是完全不同的。
你就说现在说的最“压制”人的6、70年代吧，我虽然没有赶上那时，但从现在图书馆里保存的那时中华书局、商务印书馆等部门印刷的书籍来看，是十分丰富的。像中国古代史，往往是不删一字，而且是繁体！那些专家研究的，以及普及性质的史书就更多了！
对于外国的国情介绍，也很客观，而且印的字一般都很大，现在看都有点觉得浪费。而且事无巨细，像一个斐济这样的小国都得从原始社会开始！都是外国学者的著作翻译过来——只是在开头提醒，“由于作者的阶级局限等等”读时要注意分析……
我见过一个介绍美国的，开头就是“高度发达的资本主义国家”，很客观；后面说它出口动力设备，计算机，军火等等，没有一点说假话……