简评《1930年代托派政策与清源策略观的相似性》

新马列（xinmalie)主张的，正是马列毛反对的－－简评《1930年代托派政策与清源策略观的相似性》

新马列（xinmalie)在反驳本人的《1930年代托派政策与清源策略观的相似性》（以下简称《新文》）一文中，不惜拿列宁无产阶级的正确策略和托派在二战时期的错误策略来教条的乱套，借以证明他联合大资产阶级策略的正确性，请看：

（一）混淆无产阶级以国家面目出现与否这两种情况，乱套列宁的无产阶级策略。

新马列（xinmalie)：

“列宁以上这段话（指列宁1920年在《共产主义运动中的‘左派’幼稚病》一书里的一段）体现出‘为打击主要敌人，应善于利用敌人之间的矛盾，甚至可能与次要敌人结成反对主要敌人的同盟（哪怕是暂时同盟）’的策略，他说那段话时，并未像清源一样说：‘在无产阶级以国家和统治阶级面目出现的时候是这样的，无产阶级是被压迫阶级时不能是这样的’。即列宁并未说‘无产阶级是被压迫阶级时不能’采取这样的策略。”

简评：

1、列宁这篇文章写在一战结束以后的1920年，是无产阶级以国家面目出现的时期。列宁的“为打击主要敌人，应善于利用敌人之间的矛盾，甚至可能与次要敌人结成反对主要敌人的同盟（哪怕是暂时同盟）”的策略无疑是无产阶级的正确策略，这种情况类似于中国无产阶级在1949－－1976的情况，类似于毛主席统战美帝来攻击社帝的情况。

2、我们再来看看俄罗斯无产阶级以被压迫阶级出现的1917年前后，也就是一战期间，在无产阶级的政策策略上列宁又是怎样说的：

“革命的阶级在反动的战争中只能希望自己的政府失败。……促使自己的政府在这场帝国主义战争中失败……。”《关于自己的政府在帝国主义战争中的失败》（1915年7月13日），（《列宁全集》第二版第26卷第297页）

    “关于‘自己的’政府在帝国主义战争中的失败主张自己的政府在这场战争中胜利的人和主张‘不胜不败’口号的人，同样都是站在社会沙文主义立场上。革命的阶级在反动的战争中不能不希望自己的政府失败，不能不看到自己的政府在军事上的失利会使它更易于被推翻。……社会党人应当向群众说明：他们没有别的生路，只有用革命推翻“自己的”政府；他们应当正是为了这个目的而利用这些政府在目前这场战争中的困难。”《社会主义与战争（俄国社会民主工党对战争的态度）》（1915年7—8月），《列宁选集》第三版第2卷

一战的时间是1914年6月—1918年11月，针对今天中国无产阶级是以被压迫阶级面目出现的情况，新马列为何不引用列宁以上在俄罗斯无产阶级以被压迫阶级面目出现时期的策略而要引用俄罗斯无产阶级以国家面目出现时期的策略？

（二）混淆一战和二战之间的重大区别，混淆民族矛盾与阶级矛盾之间的界线，不分情况的乱套无产阶级的正确策略，从而取消无产阶级的社会主义革命。

新马列（xinmalie)：

“而上世纪30年代，共产国际制定（并在现实中实行）的在资本主义国家建立反法西斯人民阵线（统一战线）和在殖民地和半殖民地国家建立反帝统一战线（即发达国家的反法西斯统一战线和不发达国家、地区的反帝统一战线）策略，则无情地批驳着清源关于无产阶级是被压迫阶级时，不能采取“为打击主要敌人，应善于利用敌人之间的矛盾，甚至可能与次要敌人结成反对主要敌人的同盟（哪怕是暂时同盟）”的策略的说法。而清源现在的态度，则与那时反对这一策略的托派的态度非常相似。"

简评：

1、你这说的是二战的情况，二战和一战有一个显著的不同，就是二战有了社会主义国家－－苏联，以苏联社会主义国家为核心的全世界无产阶级正确的策略，当然是要团结一切可以团结的力量来集中攻击法西斯，这就是列宁在《共产主义运动中的‘左派’幼稚病》里说的“为打击主要敌人，应善于利用敌人之间的矛盾，甚至可能与次要敌人结成反对主要敌人的同盟（哪怕是暂时同盟）”的策略。而其他国家的无产阶级应该服从这一国际共运的整体策略。这时的斯大林无疑是正确的，而托洛茨基无疑是错误的。

2、现在有没有一个社会主义国家为核心的共产国际？没有。现在的情况是类似于二战还是类似于一战？当然是类似于一战而非二战。请新马列看看，列宁在一战期间是主张什么策略？列宁在一战期间是使俄罗斯统治阶级归于失败还是统战和联合当时俄罗斯的统治阶级来打什么主要帝国主义？

3、一战期间无产阶级在全世界的主要威胁是哪个国家？列宁为什么没有采取“为打击主要敌人，应善于利用敌人之间的矛盾，甚至可能与次要敌人结成反对主要敌人的同盟（哪怕是暂时同盟）”的策略？为什么他采取了使自己国家的统治阶级归于失败的策略？

4、如果按新马列所说，在阶级矛盾为当时社会主要矛盾的解放战争时期，毛主席应该联合蒋介石来攻击当时全世界无产阶级的主要威胁－－美帝国主义，那为何毛主席没能按照新马列的“策略”来行事呢？

5、马克思在《共产党宣言》里说道：“无产阶级‘上升为民族的阶级，把自身组织成为民族’，是指无产阶级要成为民族的领导阶级。‘它本身暂时还是民族的’，这是指无产阶级只有在民族范围内才能形成、巩固和发展起来，也必须首先在本国打倒资产阶级，才能取得政治统治。”

如果按照新马列的“策略”来行事，那么今天全世界各国的无产阶级都不要首先推翻本国的压迫阶级，而是联合压迫他们的这个阶级来攻击美帝国主义。如果是这样，那么新中国、古巴等国家社会主义的出现就是违反了新马列的这个“策略”，尼泊尔“社会主义”（尽管是普拉昌达的修正主义）的出现也是错误的，是破坏了全世界的反美帝国主义统一战线，菲律宾这样的国家里的无产阶级也要马上停止与该国统治阶级的反抗和斗争，联合他们的统治者与美帝国主义进行斗争。说到这里，新马列是否感觉到有什么不对劲的地方？

6、二战期间法共的政策和策略，一是要服从以苏联社会主义国家为核心的全世界反法西斯统一战线这个正确的政策和策略；二是在国内，是在外敌入侵而使民族矛盾上升为社会的主要矛盾的情况下，当然不能采取“使本国的统治者归于失败”的策略。三是现在我们的“和谐国”里谁是无产阶级的主要威胁？应该打击谁？应该统战谁？你只要看看毛主席是的论述就清楚了：

“现在的苏联是资产阶级专政，大资产阶级专政，德国法西斯专政，希特勒式的专政，是一帮流氓，比戴高乐还坏。”（一九六四年五月十一日 在计委领导小组汇报第三个五年计划时的一些插话，摘自《毛泽东思想万岁1961—1968卷》）

我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢？就会变成南斯拉夫那样的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转变为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。”

看了以上毛主席论述，请新马列看看谁是你所说的“对企图实行法西斯政体的那部分资产阶级”，谁是“愿意保留资产阶级民主的那部分资产阶级”？应该打击谁？应该统战谁？

毛主席还说过，“只有在外敌入侵的时候才能停止与走资派的斗争”。毛主席在这里清楚地为我们划清了民族矛盾与主要矛盾之间的界线。如果将民族矛盾下的策略搬到阶级矛盾下，这将会出现南辕北辙的情况。

《新文》整篇重复的论述很多，基本情况都不超出以上所说、所评，所以，恕不一一评述。

小结：

《新文》所主张的，正是马列毛所反对的。因为，一是混淆无产阶级以国家面目出现与否这两种情况，乱套列宁无产阶级的正确策略。二是混淆一战和二战之间的重大区别，混淆民族矛盾与阶级矛盾之间的界线，不分情况的乱套无产阶级的正确策略，从而取消无产阶级的社会主义革命。

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号