“十年浩劫”，是文革结束后对文革用得最多的评判词，这一评判一开始就获得了社会的广泛认同，因为人们觉得在文革中确有不少不可思议乱象，例如：动不动地乱扣帽子，乱打棍子；随心所欲、捕风捉影的阶级斗争如同儿戏（戴高帽、游街、飞机造型、关进牛棚等）；吹毛求疵的政治运动搞得人人自危、谨小慎微；社会上的一些投机者常为抬高身份而扮演极“左”的角色；许多政界、文化界、学术界的人士常常在大批判中被稀里糊涂地当成“牛鬼蛇神”，赶进了“牛棚”；工厂停工，学校停课，一窝蜂地出动，如唐.吉诃德似地到处串连，到处“战风车”：文斗、武斗、游斗、批斗、造反、“砸烂狗头”，等等；最为不可思议的是革来革去，最后竟然革掉了大学的入学之门，使文化大革命变成了大革文化命。因此，评判文革为“十年浩劫”，很快获得了社会的一致认同。
毛泽东是文革的发动者，也是最高的指挥者，“浩劫”的责任，理所当然地主要应由毛泽东担当。但是现在，假如我们能静下心来去反思这段历史，仔细地推敲一下文革中的一连串口号，不难推测，毛泽东发动文革的本意，显然只是为了巩固无数革命志士前赴后继奋斗得来的红色政权，而决不是什么个人的夺权，以毛泽东的威望，根本无须为个人去夺什么权。毛泽东最担心的是红色政权有朝一日的改色，最害怕的是找不到可靠的接班人。红色政权的能否巩固，领导的交接班至关重要，毛泽东的顾虑，决非多余。为了尽可能地隐妥，毛泽东想到了发动群众，让群众觉悟起来，都去参与对红色政权的保卫。日后谁要改旗易帜，必将遭到群众的反对。毛泽东历来善于发动群众，搞人民战争，从秋收起义，直至抗美援朝，一直得心应手，战果辉煌。然而，军事之争与意识形态之争毕竟是二码事，后者也需要群众的参与，但意识形态的问题集中于灵魂的深处，决不是几次大呼隆的运动，喊喊口号可以解决的。文革中的一些“最高指示”，其实只是一系列的口号，现在看来，显得简单、幼稚、毛燥、粗暴待人、“略知皮毛而决策”、违反人之常情而不可思议。毛泽东的文革本意之所以难以奏效，这些就是必然的因素。
三十多年过去了，好象文革已远离大家而去。然而，关于文革的记忆，现在看来，似乎已不仅仅是“伤痕文学”、“牛棚杂忆”中的那些个描写了，因为有许多在当时看来是“捕风捉影”、“吹毛求疵”的东西，却在二、三十年之后，显得不是那么可有可无。我们完全有理由否定文革的那些粗暴形式，但如果进而否定毛主席发动文革的本意，也就完全曲解了毛泽东的良苦用心，难道有谁会乐意看到红色政权的改色，让国家从一个极端走向另一个极端？文革的形式虽然简单、粗暴、幼稚、毛燥，但毛泽东毕竟是一个高瞻远瞩的政治家，《东方红》唱了二十三年，他要对得起深爱着他的人民，不辜负人民对他的厚望，就一定会竭尽全力地安排好他的身后事，安排之中出现些偏差，在所难免，情有可原。王震同志说过：“毛主席比我们早看了五十年”，毛主席的确很有先见之明，正是他的先见之明，引发了人们对文革的再次回忆。这是与“牛棚杂忆”相反的另一种记忆。近期，毛泽东热的再次兴起，说明这种记忆的难以抹去。
“十年浩劫”，把文革从本意到结果说得一无是处。但是，现在有谁敢说在文革的“拨乱反正”之后，从此就只见一片祥和？社会上的各种乱象，看来不是三十年的“不争论” 所能掩盖的—— 90%以上的国有资产、集体资产被不明不白地私有了；全民所有的土地资源变成了房地产官商们的遂利工具；房奴们几辈子加起来的收入被天价房吃掉了，其中包括“白领中产者”；农民工的血汗洒在血汗工厂而只有少得可怜的回报；病人们的活命钱被医托、药贩们盯上了；学生家长的钱袋被学校盯上了；中国的外汇在货币战中被“浩劫”了；中国的商品在贸易战中被“浩劫”了；民族品牌、国家资源在外资的入侵中被“浩劫”了；数不清的良家女子在逼良为娼的环境中受煎熬；数不清的“主人翁”在下岗后低三下四；弱势群体在丛林法则中只有被吃的份；社会的公德被数不清的潜规则抹黑了；纳税人的钱财被各种腐败挥霍了；社会秩序被保护伞下的黑社会搅乱了；神圣的宪法在倒行逆施的改制中变成一纸空文；执政党的威信因乱象的困扰而不断降低......
有人说，文革后的这些乱象，是改革过程中难以避免的“阵痛”，问题在于，“阵痛”之后，我们要接生的究竟是社会主义的婴儿，还是资本主义的怪胎？贫穷不是社会主义，私有化就能赶走贫穷，实现“共富”了？一味地复制美国，这是什么样的社会主义？中国的国情，能以私有化能去化解各种乱象吗？私有化是包治百病的“仙丹”吗？假如乱象得不到化解，我们的社会能和谐吗？中国的出路究竟在那里？国庆六十周年的前三天，终于见到了“毛泽东思想万岁”的方阵，民众象重见“解放区的天”一样地高兴，这是否表明高层对六十年的历史已有更为全面的分析和考虑？毛泽东思想的体系博大精深，但其核心的内容十分简单，即全心全意为人民服务，这不正是化解当前各种乱象的关键所在？社会主义政权服务的是绝大多数的民众，而决不只是一小撮的利益集团，这应该成为社会主义制度的最大“特色”。
评价文革，评价毛泽东，是一个极为复杂的话题，希望《人民网》能允许网民参与讨论，允许发表不同观点，以集体的智慧，编写最能接近真实的历史。
《师大奇遇》附文 2010年1月3日
更多“探索”请见 http://blog.people.com.cn/blog/s/285840
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：shijian
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
