当今世界上的人们对于转基因的态度无疑有两种，一是支持，二是反对。虽然这种分法有点极端，有点简单化，因为支持也有不同的支持法，反对也有不同的态度，还有人对此无知无觉，但是，为了方便，这样的简单划分有时也便于理解。最近，已经有好几个人向我提到了欧洲历史上一个名叫布鲁诺的人。而且，提到布鲁诺的人大都是转基因技术的支持者。他们说，转基因技术就像是布鲁诺坚持的“日心说”，是真正的科学，反对转基因就类似反对布鲁诺的教会，终将被钉上历史的耻辱柱，螳臂挡车，阻挡不了科学真理的进程，等等。这种言论气魄很大，但是，在我看来，有点可笑。他们试图用布鲁诺做例子证明转基因的真正科学性，其实正好搞反了。
首先说点次要的问题。在中国的教科书和一般观念中，布鲁诺所代表的就是科学，布鲁诺与教会的对抗，就是科学与宗教的对抗，就是真理与谬误的较量，就是错误与正确的两个极端。这的确是中国教科书教给大家的常识。但是，在西方，深入研究布鲁诺的学者指出，布鲁诺与罗马教会的关系，并非是科学与宗教的关系，而是宗教与宗教的关系。现代学者研究发现，布鲁诺信仰古代的太阳神，类似古代埃及人的太阳崇拜。文艺复兴时期，这种古代太阳崇拜也成为新思潮的一部分，极大地影响了布鲁诺。因此，布鲁诺才会说自己与《圣经》无法调和，因为是两种信仰。至于布鲁诺与哥白尼“日心说”的关系，学者研究认为，因为哥白尼的理论正好符合布鲁诺的太阳崇拜信仰，所以他才支持哥白尼。因此，尽管罗马教会烧死布鲁诺是一项罪恶，但是，认定布鲁诺是“异教”而不是科学，也是有根据的。烧死“异教徒”的确是中世纪教会的常用手段。
说这个次要问题是想说明，布鲁诺究竟是否代表科学，在学术界的观点并不一致。之所以说它是次要问题，是因为我并不想用学术分歧来解答转基因支持者的观点。我们姑且抛开这种对于布鲁诺的学术观点的差异，暂且认定中国教科书上的说法，布鲁诺就是代表科学，教会就是代表愚昧，烧死布鲁诺就是反科学，就是反对真理。那么，如果布鲁诺代表真正的科学，现在的转基因研究，能够等同于布鲁诺支持的“日心说”吗？我们知道，代表真正科学的布鲁诺是反对权威的，这个权威就是当时的教会。欧洲中世纪的教会有很大的权力，相当于现在的政府，因此，我们可以看到教会与布鲁诺、政府与转基因之间的这样一种关系，以美国为例：
罗马教会=美国政府；
罗马教会支持地心说=美国政府支持转基因；
布鲁诺反对罗马教会=批评转基因者反对美国政府；
布鲁诺支持日心说=批评转基因者认为转基因有害；
放眼当今世界，有哪个转基因专家像布鲁诺一样被政府迫害？又有哪个转基因专家不是像中世纪教会理论家一样，被政府和机构支持？罗马教会依靠自己的理论家，坚持地心说，反对日心说，恰似当今政府从政策到人事上都支持转基因技术的研究，而反对“转基因有害”论。当年代表科学真理“日心说”的布鲁诺，恰似今天不被政府接受的转基因批评者。所以，如果某些人一定要用布鲁诺来预言转基因的光明未来，我想告诉这些人，在这样的对比结构中，我们得出结论是：
转基因技术=地心说，代表愚昧和落后；
反对转基因=日心说，代表科学和真理；
转基因技术不是日心说；
转基因专家不是布鲁诺；
那么，谁是科学，谁是真理？
做这样一个逻辑对比并不等于认定转基因技术就是愚昧落后，也并不是想说只要政府支持的就都是伪科学，只要反对政府就都是真科学。而是想告诉某些人，以布鲁诺的例子来为转基因辩护，在逻辑上正好搞反了。布鲁诺即便代表真正的科学，他的例子也不足以替转基因辩护，反倒正好替反对转基因辩护。所以，今后再要为转基因辩护，请别再用布鲁诺这个例子。如果支持转基因者都是这样逻辑混乱的人，真的要让人怀疑，转基因技术究竟有多少真正的价值。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
