我对中共十七届五中全会的思考（续十二）

我对中共十七届五中全会的思考（续十二）　　

中国共产党十七届五中全会已经闭幕了。我对五中全会的思考也在这篇告个段落，不是结束，是告个段落，以后在学习五中全会文件之后，还经常会同实践联系起来进行思考。现在公报才公布，有些文件会没有发布，我没有调查没有发言权。这个调查，不能只是把文件看一遍，而是要分析研究。我写博客快，必要时常常可以一天写一篇，真是孔老夫子说的，“随心所欲“。但是这绝不是想怎么写就怎么写，而是多年积累的结果；还可以借用温总理在与网民在线交流时的一句话：是用心写的。我需要学习五中全会文件，如果有了什么心得，再同大家交流，现在还是从会议召开前和之中所看到的东西，说点个人的想法。　　

没有理论的改革只能是瞎闯　　

我总感到，现在有许多提法、概念，模模糊糊，空空的，就象一个筐，你往里面装什么都可以。比如“改革”，邓小平说是“革命”，然而实际上人们把随便什么改变或者变化，都说成是改革，庸俗化了；再就是，一件事物可以在改革的名义下，今天改过来，明天又改过去，瞎折腾。还有的把“改革”变成官话，言必称“改革”，但是自己并不清楚他说的改革内容是什么。现在，许多人讲话，机关发文件，几乎就是重复那些话，大多是虚词，空虚的概念，实词、实在的东西很少。形成了一股“改革”文风、作风。　　

记得在制订“一一五”规划的时候，2005年8月11日，有人曾经作文提出“告别‘摸着石头过河’的改革方式”，说是“‘摸着石头过河’的改革时代一去不复返了” ，但5年多过去，还是告而不别。“改革”在不可能预见的因素太多的世界环境中，就成了随机应变的套话，有的人说这是“一个时期的改革可能迫切需要进行一些必要的模式转换”，有人说这是“改革出现的问题需要继续深化改革来解决” 。就是说，这个“改革”不行，再来个“深化改革”，再出问题，就“继续深化改革来解决”。也许这就是“告别‘摸着石头过河’的改革方式”的真义：“改革”本身就是一付包治百病的灵丹妙药，用不着在小心翼翼地再摸着石头过河。　　

说到这里，我不能不想到改革总设计师邓小平和他的思想。　　

最初，人们把邓小平的搞活国营经济的想法，称为“邓小平思想”，后来，搞活国营经济的想法发展为市场经济改革取向，“邓小平思想”上升为“邓小平理论”，科学社会主义发展为“中国特色社会主义”。 那末邓小平的改革理论是什么呢，我看，邓小平的一个“摸”字，把“改革”二字解释得非常透彻了。因为什么是社会主义，怎样建设社会主义，我们都没有完全搞清楚。目标不清楚，道路不清楚，那就只有摸，闯，错了重来。现在，“改革”理论又发展了，告别了摸，只管闯，也不再“错了重来”，而是“深化改革”，“继续深化改革”，还可以再来个“坚持继续深化改革”，等等，这叫“与时俱进”。　　

我说这话，恐怕又逾矩了。我说过，没办法，这是实在话。而且我感到，有这个观点的不只我一个，也不只是在民众中。我2006年开博时，网上早已在“反思改革”了；而且这种“反思”，愈来愈传染到高层。所以，我坚持讲实在话。实在的东西否定不了。大家知道马克思主义说过存在决定意识。大家还应当进一步知道马克思主义认为，世界不是统一于存在，而是统一于物质。物质是什么？列宁说：是在人们之外的客观实在。所以，只要讲实在的东西，别人今天可能不承认，但最终他们如果要求真理，那末他们的的意识还得要反映你说的实在的东西。　　

从投资推动生产的发展模式转型为消费拉动生产的发展模式，这是官商学的普遍共识，看起来是对症的药方。但是，这是感觉的东西，而“感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。”可以看到，人们在推出消费拉动生产是在某个时间，而一般的经济关系是：没有生产就没有消费。第一，没有生产就没有可消费的东西。经济学家会说，现在的情况是，生产出来的东西卖不完，消费不了，所以，对症下药就是刺激消费。但是我们应当问，为什么生产出来的产品消费不了呢？原因很多，已分析过的资本主义是不完全生产不说，其他还有比如产销不对路，生产出来的东西不是人们需要的东西，这个问题就不能用刺激消费的办法解决，而应该调整生产结构；显然人们提出刺激消费所要解决的问题，不是这个，而是人们的消费力的不足。所以以消费拉动生产这个药方，需要一个“引子”，就是增加低消费人群的收入。这增加的收入从哪里给呢？人们又提出增加一次分配、二次分配、三次分配来解决。就是增加工资，增加社会保障，动员富人行善。但是，这几次分配的钱从哪里来？归根到底，还是要从生产中来。这来源只有两个，一是改变分配方式，资本家少剥削些剩余价值。减少剩余价值意味什么呢，就是放慢扩大再生产的规模速度。这在国有企事业和政府部门可以决定得了，但恐怕不符合改革者的本意，至少是资本家不愿意，极可能要坚决反对，会把投资转到其他国家，政府这时候怎么办？我就不说了。第二是发展生产来增加收入，这还是投资推动生产和消费。　　

精英们主张，政府这些年也是搞的“国退民进”。这方面有分歧。我也不赞成这种主张和政策。我们又知道，“一二五”转变经济发展方式其中主要的一条，是从“国富”到“民富”。这个是人民盼，高层讲，认识一致。问题是这两种转型实际上存在着冲突，理论上也是矛盾，首先，这里的概念不清楚。　　

如果把国富民富与国退民进统一为同一概念，那末这个“民”，很难理解为亿万民众，而只有理解为资本家。如果“民”是“民众”，那末从国富到民富，尽管提法有些问题（问题是为什么要把两个“富”对立起来），但是，民众是皆大欢喜的。只是，这个“民”同“国退民进”的“民”就统一不起来，在这里，“民”是指民营企业，说白了，就是私人企业，或者直接说是资本家。这个“民进”的“民”，同“民富”的“民”会发生矛盾，有资本家这个“民富”与领导者这个“民富”之争。　　

……　　

上述这些以及其他一些主张，可能提出者都认为是“科学发展观”， “科学发展观”是继“改革”这张官方名片之后的又一张官方名片，似乎凭它就能通行无阻。事实上，这些主张都象过去许多改革主张一样，在官场上能够顺利通行，但是，它如我所分析的那样，由于是缺乏正确理论指导实用主义的东西，结果常常在实践中碰壁。　　

我说这些，绝不是反对改革，否定科学发展观，不。我坚定地认为，马克思主义的哲学是要改变现存世界；没有改革，就没有发展。而且我十分赞成要“告别‘摸着石头过河’的改革方式”，认为没有科学理念指导或者没有科学发展观指导的改革是瞎闯。我只是认为，“告别‘摸着石头过河’的改革方式”也好，科学理论指导也好，科学发展观也好，如果没有具体的内容，没有形成系统的理论，那不过是一句正确的空话。而要使科学发展观真正成为科学，就要要用马克思主义做指导思想，考察社会主义革命和建设实践，实事求是。　　

马克思是通过“剩余价值揭破资本主义生产的秘密”，才使社会主义变成了科学的。马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中叙述政治经济学的方法时，指出思维过程经历了两条道路，“在第一条道路上，完整的表象蒸发为抽象的规定；在第二条道路上，抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”现在，科学发展观也必需经历这个过程，首先，应当总结改革开放30年的经验教训，得出完整的表象蒸发为抽象的规定，即规律性的东西；然后，再运用这些规律在具体实践中具体地再现。我认为，现在我们已经对30年改革已经有一定的认识，所以有人提出“第二次改革”，有人提出“第三次历史性大转型”，等等。但是，这种认识还是在感觉阶段，看到了问题的现象，认识到需要转变发展经济方式，至于问题是什么，还缺乏真正的科学分析，所谓深化、转变，还是实用主义的修补应付，没有上升为系统的理论，提出能够解决改革的本质性即理论界所谓的“深层次问题”的具体方式方法。　　

如果党不能用马列主义毛泽东思想作指导思想，对60年的正反两方面的经验教训进行认真的检讨，那末，继续改革仍然是继续瞎闯。　　

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号