在社会主义国家、无产阶级专政的条件下，普选是人民民主的必然形式！
无产阶级不能通过议会等资产阶级政治规则，“合法”取得政权，这已为100多年的历史经验所证实。
但是，当无产阶级取得政权后、巩固政权后、在没有外来侵略等因素影响下，应该如何建设人民民主制度，这在以往的马克思列宁主义毛泽东思想中，缺乏表述。在列宁之后，斯大林全力巩固世界上第一个无产阶级政权，建立起强大的国防经济，打败了德国侵略，极大地发展了经济、科学，苏联第一个人造卫星、第一个载人宇宙飞船就是最好的证明。
然而，由于新的修正主义、一直没有发展人民民主制度，苏联一直受到西方意识形态的攻击，最终在1991年8月19日，红旗落地。
中国在1949年建立了人民政权后，国际上一直处于美国帝国主义、苏修新帝国主义的包围封锁中，从朝鲜战争、印度边境摩擦、越南战争、中苏边境摩擦；在国内，国家面临着从一个农业国、建设轻重工业体系的艰巨任务。即使承担这如此重的国内国际任务，毛泽东仍然对修正主义进行的预防性的批判——文化大革命。
今天，中国没有紧迫的外部战争压力，没有紧迫的经济发展压力，在这样的环境下，中国是否有条件发展人民民主的最高阶段：全民普选？
答案是肯定的。从我们对马列主义、毛泽东思想的学习，必然从逻辑上得出这样的结论。
马列主义毛泽东思想，是关于人类解放的理论，从根本上认为人类社会的发展，是要从阶级剥削、政治压迫，走向人民解放。
除了著名的“延安窑洞对”，毛泽东有一句很重要的话，是与苏修论战时说的：“人民的根本权利，是管理国家的权力。”当建立起完整的国防工业、经济体系，国家外部没有严重危机，毛泽东说的这个根本权利，就是要通过普选来体现！
分级选举，不可能在列宁、毛泽东的眼中，是一种永远不变的形式：当国家建设初期，阶级斗争表现为内战形式，普选是没有条件的，所以分级选举是解决问题的办法，苏联是这样、中国也是这样。
当国家国防巩固了、经济发展了，人民民主的形式必然要随着时代向前发展。不管左翼愿不愿意，中国共产党从比较单纯的工农兵的政党，发展到“三个代表的”、代表人口总数99.99%的准全民党，这即是中国的现实，也是苏联在解体前的现实。
1991年的苏联，经济水平、人民的消费水平，虽比西方发达国家差，但绝对比世界上90%的国家强。之所以出现问题，其实更应该引起人们关注的原因，是其人民民主的形式，还与67年前、1924年列宁去世时差不多。
今天的研究发现，即使在8.19政变时，苏联人也有70%以上认可当时的政权和制度。但是，他们有表达的渠道吗？他们意识到了自己的表达是至关重要的吗？没有。所以，可以得出结论，如果苏联时期实现了普选形式的人民民主，苏共则到今天还可能是执政党。
那么，是什么阻碍了人民民主向普选的发展呢？
反对普选，理由可以讲出很多，这里就不一一列举。但根本的，主要是列宁毛泽东没有说过，普选如何与无产阶级专政统一起来。
普选与无产阶级专政，被后来某些人说成是绝对的不交叉的。这说法根本就是误导。
以历史为例，法国从大革命开始，到建立了普选制度，大约经过了100年。阶级斗争虽然至今始终存在，但是从流血的斗争，逐步发展成为不流血的斗争，现今“尽量避免流血的革命”成为了全民各阶级的共同认识。普举，既有减轻、调和阶级斗争的作用，当然也因为军队这个最大的专政工具“保驾护航”，资产阶级运用金钱和舆论工具，可以获得选举对其阶级利益的最大倾向。
到这里，我们可以看到，当无产阶级掌握了国家机器，当然也可以用军队这个最终的专政工具“保驾护航”全民普选，避免资产阶级运用金钱和舆论工具的影响，使全民能够自主地选择党和国家的最高领袖，即保证无产阶级工农大众的阶级利益，也适应社会主义建设时期各个阶级长期共存的社会现实。
这就是无产阶级专政和普选的一致！这个结论是列宁毛泽东思想的必然逻辑。
列宁去世、斯大林之后，苏联最高权力始终在小圈子内决定，劳动大众和广大党员只有拍手的义务和吃“土豆烧牛肉”的权利，完全没有选举国家领导人的权力。最终，小圈子的人玩到最后，向西方投降了。
所以无产阶级政党如果不能超越资产阶级鼓吹的“民主”、给全民以超过美国大选的“选举权”，那就意味着同意地对阵营的说法：“只有“易帜”才能让全民有权选举”，那易帜的发生也只是时间问题。
历史上，苏联，这个成功建设了第一个无产阶级专政的国家，有很多政策策略是不成熟的：如民族资产阶级、农业合作化。这方面毛泽东领导的中国共产党就成熟多了：从当初的民主党派、民族资本，到改革开放、多种经济形式；到以三个代表理论、力求更广泛地代表99.99%的全民。
民主政治上超越美国，实现不受资本腐蚀影响的真正的人民民主，这是人类从阶级社会向共产主义发展的历史中，现阶段赋予中华民族的光荣的探索责任！
要在民主政治上超越美国，普选是不可替代民主形式。
有很多普选的替代方案：如“扩大党内民主”“人民罢免/否定/扩大监督”“通过选举选拔副司/处干部”，乃至现在的村级选举、县级选举，等等。问题在于,当我们仔细看去，都与“人民的根本权利是管理国家的权力”不沾边。
一个国家的管理，必须有权威并有很强的执行力，这要体现在领袖身上。因此，普选，根本上是国家的国民人人有权投票选择最高领袖、由领袖带领干部队伍实行管理。由于历史上有过分裂、敌对势力乐于中国分裂，所以作为一个统一的大国，绝不应该采取各省、各市、各县、各乡都通过选举来选拔最高行政长官的办法，那样就会造成分化、摩擦、乃至真的分裂。
而人民在国家的最高管理——领袖的普选后，领袖再进行各级官员的任命，一是避免了很多机构需要选举、选举费用巨大的弊端；二是不需要事事投票、提高行政效率；三是避免资本、民族、境外势力的影响，保证了人民对国家管理权的所有。
基层民主的不发达，其实不影响普选。以中国村级选举，十几年下来基本是贿选。而各级人民代表大会、政协，十几年下来也相当比例成了黑社会、富商大贾的联谊会。因此可以说目前基层民主的选举基本失败。但，这决不能得出基层民主选举不成、所以普选的时机也不成熟，云云。
以历史为例：社会主要矛盾问题的解决，是要在政权的解决之下，才能逐步得到解决得。
看南非1994年，不是解决了种族隔离的社会问题后，曼德拉才能当选总统，而是曼德拉当选总统，才使种族隔离的社会问题解决得到了数量级/质的飞跃。
同样，不是俄国、中国的资本主义发达了、才能社会主义革命、建立社会主义制度；而是首先建立无产阶级专政、人民政权，才保证实现了人民的经济、文化的超常规（赶上西方发达国家水平）发展。
作为马列主义毛泽东思想的指导下的政党，从党纲到一切理论，都没有领袖的个人私利。所以他们中的谁出任最高领袖，自然应该由人民来选择！
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
