浅谈网上论战与现实斗争关系
最近，乌有之乡网上相继发表了两篇文章，一篇是钟声19日发表的《从网上论战到现实斗争的距离》，一篇是23日马门列夫发表的《和钟声网友讨论——网上论战与现实斗争之间没有“距离” 》。我在《一要务实，二要警惕》文中说过“准备在赵东民事件告一段落后，写一篇左派要从虚拟世界进入现实世界的文章” ，读了这两篇文章后，也提前初步谈谈我的认识。
马门列夫说“现实的阶级斗争不能仅仅理解为工农对经济剥削与政治压迫的抗争，而必须包括意识形态领域里的无产阶级同资产阶级的阶级斗争，它一般是在代表无产阶级的知识分子与代表资产阶级的知识分子之间展开的”，是正确的。
我在2008年6月21日的《网络舆论的开放和引导》文中写道：“列宁告诉我们，社会主义和资本主义的斗争‘并不是有两种形式——（政治的和经济的），而是有三种形式：与这两种斗争并列的还有理论的斗争。’社会主义‘现代运动的力量在于群众（主要是工业无产阶级）的觉醒，而它是弱点却在于身为领导者的革命家们缺乏自觉性和首创精神。’当前的问题正是在这里。中国变成现在这个样子，问题出在中国共产党身上，首先是出在真理标准问题的大讨论所造成的对马列主义毛泽东思想的背离。……既然问题在共产党身上，既然问题首先出在思想路线上，我们继续加强理论斗争，争取党的思想路线的根本转变；并在理论斗争中，提高自己的马克思主义水平，提高人民群众的社会主义意识。”这几年左派在理论斗争方面的作用应该肯定。
我对于网络的作用，反反复复写了许多文章，认为“互联网正在从作为虚拟世界、作为现实世界的反映的阶段，进入到现实世界的一部分阶段，最后将主导现实世界。”认为“网络民主是最适合人民群众的民主形式，虽然还不是大民主，但是接近大民主的“中民主”，和右派所高唱的“民主政治”相对立，所以推动网络民主发展，不是‘纸上谈兵’，而是在争取人民群众的话语权，是当前十分重要和紧迫的民主政治改革，是对右派所高唱的‘政治改革’的革命。”
钟声的文章不是否定理论斗争，他在游庐山驳斥导游也是理论斗争。他开篇讲的“早有网友问我，像你等这样在虚拟的网络上不断发帖，到底能起多大作用？若非离退休后接触社会层面，恐怕迄今也未必理解其发问的根本原因。”提出的是理论斗争的形式问题和与实际斗争的关系问题，我们在网上的争论，到底在某种生活中起点的作用，是左派写手须要深思的问题。
无疑网络斗争在中上层人群中的作用是很大的。正如马门列夫所说，“它一般是在代表无产阶级的知识分子与代表资产阶级的知识分子之间展开的”。但是网上论战的缺陷也在这里，如果它不和工农的实际生活相联系，最终只是空谈而已。钟声提出的“网上论战到现实斗争的距离”确实存在，而且愈来愈成为影响左派发展的根本问题。
请注意我引的列宁论述的这句话：“现代运动的力量在于群众（主要是工业无产阶级）的觉醒，而它是弱点却在于身为领导者的革命家们缺乏自觉性和首创精神。”我认为，现在的左派理论工作者的理论研究落后于民众的觉悟。理论斗争常常脱离群众的实际斗争。不只是“距离”问题，简直就成了“两股道上跑的车”，民众斗民众的，网络说网络的。民众斗争缺乏理论指导和组织，理论斗争则脱离实际。
现在的左派的文章和当权派的文件一样，反反复复弹的就是那几句老调子。
钟声使用“网络争论”这个词很恰当。就是“争论”，遇事唱唱反调，充当“反对党”而已，对于现实斗争没有多大指导意义。这个问题在网友经常提出的“怎么办”问题中早已实际上反映出来了。
我看，还是右派理论联系实际，他们和资产阶级联系得非常紧密。开始的阶段，他们全力推动市场经济改革，“吴市场”、“厉股市”，还有张维迎等的“现代企业理论”等等，和市场经济改革联系紧密得很；在市场经济改革阶段基本完成时，西山会议上立刻就提出要重新解释改革，把政治改革提上了议事日程上来。
左派呢？几年来就是争论，总是东一榔头西一棒子，四面出击，没有一条清晰的路线。
各地工人在进行此起彼伏的罢工斗争，赵东民在西安组织职工“工维会”有两年了，洛阳红歌会几千人聚集在广场。他们对于资本主义的罪恶有切身体验，已经起来斗争了。而网络写手还这那里“唤起”民众要同修正主义、资本主义进行斗争。现在赵东民还在牢房里，洛阳红歌队又要几位领头人抓去劳教了，我们在网上进行理论斗争的人，如何联系这些实际，与之相结合进行斗争？如何把群众斗争引向更高阶段，引向胜利？
在理论指导上，有谁能告诉大家，民众现在如何与修正主义斗？如何与资产阶级斗？
在理论斗争上，左派要好好向右派学习，文章有具体东西，不要学当权派，只会打官腔。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
