茅于轼易中天没学问

茅于轼、易中天没学问　　

书笔　　

前日，我写了一篇短文，就茅　于轼老　先生《把毛泽东还原成人》里的几个观点谈了自己的看法，顺便对　易中天　先生议论了几句。本来想就此收手，因为我实在没时间，也不屑于再在他身上浪费笔墨。但有朋友觉得我的观点不对，认为　易　先生有魅力，有学问，而钻进书堆的人没学问。我想就这个问题再说几句话，以求教这位朋友。　　

人们常把有知识说成“有学问”，这是很有道理的。知识是学来的，也是问来的。我们在课堂上学的知识是不是知识？譬如一加一等于二。这是最基本的知识。但不是学问。古人云：君子学以聚之，问以辩之。可见，学问涵盖了两层含义，既要学，更要问，也就是说，不但要知其“然”，而且要知其“所以然”。学而不思则罔，只学不问，那叫死记硬背。当然，有些东西是需要死记硬背的，譬如有些数学公式，化学公式。但这和学问绝不是一回事。　　

什么才是有学问？孔子云： 志于道，据于德，依于仁，游于艺。翻译成白话就是：立志，守德、仁爱、知识要全面。把这四个方面很好的融会在一起，就叫有学问。学问还有一个重要内涵，是指正确反映客观事物的系统知识。这才是问题的关键，学问的本源。即有知识并不等于有学问，关键是不是正确反映了客观事物。尽管你饱读诗书，满腹经纶，口若悬河，赋如流水，但你没有正确的反映客观事物，只能是假学问，伪学问，也就是没学问。譬如茅于轼、辛子陵等人，貌似掌握了很多材料，但这些材料绝大多数是虚假的，是道听途说，以讹传讹的，有许多类似当今流行的“黄段子”，并且用这种材料来佐证自己的观点，从而得出错误的结论，你说他是有学问还是没学问。　　

譬如说　茅于轼　先生是搞经济研究的，不管他在经济领域提出多么过激的主张，像“保护18亿亩耕地红线是错误的”、“高利贷不是剥削，是利国利民的大好事”、“我主张廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所”等等。对这些观点只可以辩论而不可以批判。因为这毕竟是他的“一亩三分地”，如果不深入观察还真弄不清他那里种的究竟是谷子还是稗子，抑或是杂草。可是他不甘寂寞，发表了一篇文章，满篇都是未经证实，道听途说的虚假材料，而且使用类似泼妇骂街似的语言，造谣污蔑，攻击谩骂一个历史伟人。既不学，又没问，而且反映的不是正确的客观事物，这是有学问吗？　　

还有　易中天　先生，本来是个教书匠，靠评三国一炮走红，风光一时，于是便被有些人赞为大师，吹捧他在美学、文学、心理学、人类学、历史学各个领域都有建树，简直成了包打天下的“通天教主”，无所不通的“学术超男”。但你仔细研究他的那些所谓成就就会发现，无论他在哪个领域都没有什么真知灼见，不过是拾人牙慧的泛泛之谈而已。不是我鄙视他，写京剧剧本他不如我（曾得过国家级奖励），写电影、电视剧他也不如我（八十年代就在央视播出过），论研究历史的深度和广度他还不如我（主编过两本史志国书），玩足球他更不如我（鄙人曾担任过足球学校校长）。我说这些不是炫耀，而是想说明寸有所长，尺有所短。你在这个领域是大师，可到了你不熟悉的领域就是小学生，没什么值得炫耀的。我有几个搞基础理论研究的朋友，可以说是整天“钻进书斋苦心钻研，为一个数据和史实而穷经皓首。”但他们的研究成果对于我国的某些领域，起到了奠基石的作用。他们虚怀若谷，隐姓埋名，从不招摇过市，我觉得他们才是真正的大师。我还有一个朋友，写了一篇九百字的文章，获得了联合国组织的大奖，得到包括美国奥斯卡评奖委员会主席，台湾金马奖主席，俄罗斯电影协会主席以及张艺谋、陈凯歌等几乎所有电影人的崇敬，这样泰斗级的人物也是平易近人，从不张扬。而　易　先生不过是在电视上露了几次脸，就以为自己是大师了。而且得了便宜还卖乖，前一段就撰文骂另一个做学问的人“是不男人？”这次竟然骂不同意他观点的“不是人。”请问，真正有学问的会是他这副嘴脸吗？所以才引起我的愤怒，所以才说他狂妄无知，所以才说他没学问，所以才说他“不是人。”　　

我说清楚了吗？　　

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号