对于三民主义这个100年前出现的孙中山的政纲，现代人应该没有几个人搞得清楚，也没有什么人关心，因为从历史和国民党政权在大陆的表现来看，他们是没有执行的。蒋介石号称孙中山的三民主义信徒，尊孙中山为国父，但是，他并没有实行多少三民主义，要不然不会搞得天怨人愁，失去了政权。
不是历史学家怎么理解这个东东呢？只有看看现在的历史资料了。三民主义是民族，民主和民权。那么历史上孙中山自己在执行这个政纲是如何做的呢？先说民族；孙中山是说过振兴中华，但是在振兴中华的前面有一句话是驱除鞑靼，口号的全文是驱除鞑靼，振兴中华。鞑靼是什么呢，就是满族，是一些封建思想的人对满人这个少数民族的称呼。也是对满族这个中国政权的蔑称。不错，满族是一个少数民族的政权，但是清王朝从来不认为自己是外来政权，为了规定自己的行为，从一开始就提出满汉一家的政策。但是孙中山的三民主义的民族问题的表述却是驱除鞑靼，还赶不上清王朝的统治者，把清王朝当为外来政权。孙中山是崇拜西方的，应该知道西方的自由，平等，博爱是主张民族平等的，虽然在执行起来不一定这样，至少不应该提出驱除鞑靼这样政治口号。我想，奥巴马上台后，美国人民并没有因为他是黑人就不应该当美国总统，所以，孙中山三民主义的民族至少在执行上，就不是民族平等的。民主呢？辛亥革命推翻帝制，成立中华民国，孙中山任临时大总统，就应该提出让人民投票来选举国家政权，按照他的三权鼎立来办，然后由临时体制到正式体制，但是他在国家的关键时刻，并没有这样做，而是急急忙忙的与袁世凯达成政治交换，把国家政权像私人物品一样随便处置，这种投机做法也不能体现孙中山所说的民主。那么民权呢，孙中山提出过三大政策，其中扶助工农只是扶助，而不是依靠人民，显然，他的民权只是精英政治，并不能为人民服务，是与中国共产党截然不同的。蒋介石在利用中国共产党和人民为他推翻北洋政府之后，就一脚把中国共产党打入地下，从来就没有把民主放在眼中，到台湾依然如此。
所以，三民主义本身就自相矛盾，说的和做的就不一样，说明了三民主义的虚伪性。事实证明，只有坚持马克思主义的中国共产党领导的革命才是中国历史上真正意义的革命。看一个革命是不是革命，要看他是不是为人民。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
