历史总是连贯的，不可能是跳跃式的。一个事件与下一个事件，总是相通的。文革与改革就是这样。由于人为的干扰，文革与改革成了两段不相连糸的历史段落。这对于历史本身而言，是有害的。我认为，文革是为改革开放所做的必要准备。当然，毛的改革开放，与邓的改革开放一定是不同风格的。但是改革开放是一定要搞的。
毛泽东发动文革是经过长时间深思熟虑的。从1963年文艺战线的改革，就已经为文革埋下伏笔。在他生命的最后十年里，毛泽东将中国向社会主义方向奋力一推，从根子上奠定了中国的社会主义制度基础。没有这一推，中国不会是现在这个样子，中国的社会主义事业，中国共产党都很可能呜呼了！也许你并不认同社会主义，但这是另一层面的问题，从毛泽东着眼未来，出于对国家负责，对党负责，对他毕生追求的社会主义事业负责这个角度看，他的战略思维，政治韬略是无与伦比的。
毛泽东从来没想过要闭关锁国，由于东西方，两大阵营的激烈对抗，中国被动的受到封锁，才使中国迟迟没有开放。另一因素是，毛泽东拒绝向西方列强投降。如果投降了，早就开放了。但那不是一条正确的道路。 投降与否无关毛泽东个人得失，而是投降与国与民都是极为有害的。
根据相关史料显示，毛泽东明确表露出开放的意愿是在三个世界的格局确立之后。在此之前，经过抗美援朝，中苏论战，中国摆脱了两个大国的挟制，一跃成为世界一极。或许毛泽东认为，这样的格局下，才是有利于，有条件改革开放的。因此，在他的晚年，巧妙的展开了“乒乓外交”。最终在书房里召见了美国总统。他所做的是一切，正是为了进一步的改革开放构筑一个宽松的国际环境。如果没有这样的铺垫，邓先生访美的行程，可能要大大的推迟了。
文革分别在政治上，军事上，经济上，外交上，为后来的改革开放做好了准备。可以不夸张的说，没有文革就没有改革。或者要推迟很久或者陷于内战。其中最重要的一条是，社会制度问题还不稳固。必须通过文革这样的方式加以解决。不管你愿不愿意承认这一点，没有文革这十年的强化治理，社会主义制度难以确立。
政治上，文革使中国的社会主义制度不可动摇。封堵了中国走其他道路的可能。至于说今天的中国是不是社会主义，我想说的是，向前一步就是资本主义，可是没有人敢走。这就是文革的力量。
军事上，两弹一星做好了战略准备。
经济上，通过建国二十多年，举国之力，节衣缩食的努力。到文革时，建立起了大而全的工业基础，这是改革必需的经济平台。如果没有这个平台，改革只有卖国一条路可走。
外交上，缓和了与西方国家的关糸，为国际合作打开空间。
换言之，以前没有搞改革开放，是条件不成熟。毛泽东的执政风格，与战争年代一样，不做赔本的买卖，不卖国。
如果看毛泽东去世后的一段时间里，华国锋也是眼光向外的。被人批作“洋跃进”。 邓小平的改革开放，也经历了一个准备过程，比如华北大演习，比如试射州际导弹，比如大阅兵，除了树立个人威望外，也是向外界传递一种信息，腰杆子不硬，开放不是找死吗？我想这个道理他还是懂的。
改革走到今天这个样子，显然不是毛泽东所愿看到的。但毛泽东为改革开放所做的历史性贡献是不可磨灭的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
