一次，朋友感触良深地对我说：“我真觉得历史是个别人创造的。你想，如果把光绪帝换成邓小平，让他去领导维新变法，说不定就会成功了呢？中国屈辱的近代史就会改写。”对此，我只有笑而无语。
这个问题本身就没有答案。因为当你用一个“如果”去揣测历史，总会有其他的“如果”来否定你的“如果”，否定来否定去，最终历史该怎样还是会怎样。一句话，历史根本没有如果。
有一句话说得好：冥冥中自有天定。这里的“天”不是指唯心主义里面所认为的“天 ”，而可以引申为规律。不错，从某些角度来说，历史上的有些事件似乎只是一些偶然现象，可就在这些偶然的背后总会有一根必然的绳索——规律，串起这些碎片，组成我们今天所看到的历史画卷。
正因为规律的作用，决定了历史只能是人民群众创造的，而不能为某一个人所左右。难道没有秦始皇，当时的中国就不会统一？难道没有慈禧太后，“维新变法”就能成功、中国积贫积弱的局面就能改变？答案显而易见。从原始社会到奴隶社会，再到封建社会、资本主义社会，将来还可能进入社会主义社会，历史一直是循着自己的脉络发展。就拿封建社会来说吧。当奴隶社会的生产关系已不适应生产力的发展要求，改革便发生了，封建社会开始取代奴隶社会。进而这种生产关系的变化又影响到上层建筑，生产力的发展要求统一稳定的社会局面来作为保障。所以秦始皇“扫六合，平天下”是顺势而为，即使没有秦始皇，也会有赵始皇、齐始皇、楚始皇来实现春秋大一统。而当封建社会发展到后期阶段，由于落后的生产关系开始阻碍生产力的发展，社会矛盾开始激化，当这种矛盾积累到一定程度，便只有通过激烈的阶级斗争来解决。不会说封建社会经过自己的改良就可以维持封建统治，实际上在矛盾的激化到缓和、再激化再缓和这一过程中，量变已经在积累，最终会由一个激烈的斗争来促成质变——封建社会结束，进入到资本主义社会（我国比较特殊，这里不方便多作讨论）。
日本的“明治维新”被看作改革成功的经典范例，大多数历史学者都把“明治维新”视作日本近代化的开端，对此我持有异议。站在历史唯物主义的角度，历史是由人民创造的，而“明治维新”在很大程度上是由统治阶级遵循自己的意志、借鉴西方经验发起的，它不是人民自觉的产物。在那个时期，日本的普通民众对近代西方文明的认识是很有限的。当然，也不能说“明治维新”与人民无关，它是对人民渴望发展的需求的一种回应，并用一种积极的方式去引导人民创造历史。我只是想说：简单地用一个历史事件去概括一段历史，会模糊历史的本来面目，任何偶然事件的背后都有其内在的必然性。所以我觉得现在中学历史课堂上的教学方式也应该改革一下了，当我们去读一段历史的时候，我们看到的应该不仅是时间、地点和人物，也不仅是开端、发展、高潮和结果，我们更应该深入探讨其背后的东西——求历史之真，才能明白历史没有如果。
读史使人明智。面对历史，我们应该站在一定的高度去审视它。只有这样，循着历史的脉络来看今天的发展，才能真正做到以古鉴今。历史没有如果，所以我们更应警醒！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
