这篇文章本是毛泽东于一九二八年底写给中央的报告。内容主要是井冈山斗争的形势与斗争策略。从文笔上来看，仍是一以贯之的朴实无华，但言之有物。而现时代的报告总结，虽然形式上像填词作赋，骈四骊六，什么“四个提升”、“五个重点推动”、“六个深入开展”、“七个狠抓落实”等等，然就其实际，却空空如也，令人不知所云。外行之人看起来，确实吓人，常谓之“材料写得好”、“真正的笔杆子”，在内行人眼里，不过一个盛满了尿的膀胱，戳破了什么东西也不会剩下。从这里也不难理解，为什么当时一个文件就能用于指导一年半载的工作而成效卓著，现下文件满天飞却是什么问题也解决不了。吹鼓手遍地，实干家罕见，从流行的文风即可略见一斑。今之某些文士，却摇唇鼓舌，对毛泽东大加攻击，其脸皮之厚，也真可以堪称前无古人，其先人中之面皮不甚坚强者，大约要在地下再羞死一回了。
除了感慨于毛泽东的扎实文风之外，我学习《井冈山的斗争》主要有如下体会：
一、政党的真正无产阶级性质是革命致胜的关键。
政党的最根本、最重要特性无疑是其政治性，在阶级社会里，就是其阶级性。不讲政治的组织，算不上是政党，至多称得上是一个派别或是沙龙。在阶级社会里，不讲阶级性的组织，也算不上是政党。其首先不可能形成统一的意志，因为多个阶级混杂的组织，其利益必定是多元的，其思想必定是混乱的，这样的组织既没有凝聚力，也谈不上什么团结性；其次是做什么事情也不可能最终取得成功，分化瓦解直至消失是其必然的结局。
所谓两党制、多党制理论，不是无知，就是欺骗。试想一个阶级有什么理由成立两个政党？成立两个政党除了在无谓的斗争中消磨彼此的力量从而给对手以可乘之机外，还能有什么作用？反之，两个或多个利益直接冲突的阶级，即使不倡议两党制、多党制，难道没有政党领导的阶级就不会成立一个组织么？现今发达资本主义国家的两党制、多党制不过是两派制或多派制而已，又哪里是真正意义上的两党拟或是多党？几十年前，中国大陆也是有两党的，那就是共产党与国民党，完全代表两个不同的阶级。而这种形式下的两党，是真正的水火不容，必然有一个合法，另一个就非法。
所以政党的无产阶级性质是必须强调的，由多个阶级混合起来的组织是不可能长期存在的。另外，从大革命失败中还可以看到，有共同利益诉求的多个政党在一定阶段可以合作，但利益完全对立的政党之间，合作必然会最终解体，除非一个政党放弃其阶级诉求，而当一个政党放弃了所代表的阶级诉求的时候，也就徒具空壳了。
二、无产阶级政党的领导权是革命致胜的必要条件
毛泽东指出，“党代表制度，经验证明不能废除”，“事实证明，哪一个连的党代表较好，哪一个连就较健全”（毛泽东选集第一卷，井冈山的斗争，第64页，人民出版社1991年版）。红军是穷人的队伍，党是穷人的党，穷人的队伍必须由穷人党来领导，才能永葆其穷人阶级的性质。永葆穷人阶级的性质，穷人的队伍才最有战斗力，才不会在纷繁的形势下迷失方向，才不会在艰难的环境中丧失追求胜利的决心与信心。
三、民主集中制中，民主与集中的结合点应当把握好。
“一哄而集的群众会，不能讨论好问题，不能使群众得到政治训练，又最便于为知识分子或投机分子的操纵。”（同前，第72页）在群众政治意识不强，党的领导弱化的时候，“一选就灵”的办法是不灵的。这一点，毛泽东在当时就已经敏锐的把握到，而所谓运作几百年的已经很成熟的资本主义民主选举制度，至今还是不能脱其窠臼，还不过是“一哄而集的群众会”。选举时形式权力的充分民主与选举后实质权力的绝对集中之间的分离，使得投机分子在操纵选举后就万事大吉。对被选举人阶级性审查的忽视，致使敌对阶级也有可能混入革命阶级的权力机关，从而掌控革命的命运。“初期的政府委员会中，特别是乡政府一级，小地主富农争着要干。他们挂起红带子，装得很热心，用骗术钻入政府委员会，把持一切，使贫农只作配角”（同前，73页）。这种事情又何止于那个时代，即使在后来建国后的群众运动中，投机分子借机掘取权力，疯狂整人的事儿也是频频出现，至今还有人把这屎盆子往广大工农群众头上扣呢。
这里要提到笔者个人对毛泽东错误的一个认识。毛泽东在一首词里写道“蚍蜉撼树谈何易”，这是毛泽东托大了。蚍蜉固然难以撼树，但如果钻到大树肚子里，先把树干掏空，继而等到大风一到，却也足以让这棵大树轰然倒下呢。纵使蚍蜉，在战术上也须有足够的重视啊。
政治性、阶级性这些东西，即使你不讲，也会有跟你讲的。与其等待他人来跟你讲，不如你自己先讲起来。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
