一、宇太先生是辩证唯物主义者吗？
宇太先生在他的《说三》中说：“同是海棠，刚看了海棠的卷帘人“却道海棠依旧”，可到了还没来得及看海棠的李清照那里，却立马变成了“应是绿肥红瘦”，按西方哲学观点，卷帘人属于唯物主义，李清照则属于唯心主义，卷帘人成了老大，李清照成了老小，可对于诗人而言，谁是老大？当然李清照是老大，卷帘人是老小，对诗人而言，哪个主义伟大？当然是唯心主义伟大，唯物主义渺小，没有唯心主义，就没有诗。”
只要熟悉尤其接受马克思主义哲学的人都十分清楚，唯物主义与唯心主义的根本分歧是关于世界本源问题展开的。前者认为物质是本源的，意识派生的，先有物质，后有意识，物质决定意识；后者认为意识是本源的，物质是派生的，是意识决定物质。但是到了宇太先生这里，却变成从哪个角度看的问题，即从唯物主义角度看是物质第一位，从唯心主义角度则是意识第一位。其既赞成唯物主义，也赞成唯心主义，是典型二元论，是极其露骨的对马克思主义哲学物质决定意识——一元论的修正，所以，宇太先生根本不是马克思主义者，是反马克思主义的；马克思主义的基础就是辩证唯物主义，毛主席的哲学思想是完全继承马克思主义哲学的辩证唯物主义的，所以宇太先生更是反毛泽东思想的。
宇太先生的二元论正确吗？否！宇太先生引用的是宋代著名女词人李清照《如梦令》诗句，其全词为：“昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒，试问卷帘人，却道海棠依旧。知否，知否，应是绿肥红瘦。”，在“昨夜雨疏风骤”，后，卷帘人看“海棠依旧”，而李清照觉得“应是绿肥红瘦”。马克思主义哲学明确告诉我们客观决定主观，人的任何主观所想、判断、主张必须符合客观存在、符合客观实际、客观实际存在着的事物本来具有的样子、性质等，否则人的主观所想就成立无源之水无本之木，这是绝对不可能的、根本不存在的事情。“雨疏风骤”条件下的“海棠”还能“依旧”吗？还能是风和日丽条件下的“海棠”状态吗？卷帘人的主观判断不符合客观存在的“雨疏风骤”后海棠的状态、样子，这是唯物主义观点吗？而李清照的“雨疏风骤”后“应是绿肥红瘦”的主观推断，是符合或接近于客观存在的“雨疏风骤”后海棠的状态、样子的，这是唯心主义吗？
李清照的推断不是主观臆想天开、不用任何客观条件变化为依据的判断，而是完全根据客观条件的变化作出了合理推断。李清照这个推断过程应该是：通过“雨疏风骤”或各种类似“雨疏风骤”后海棠或别的花草的变化的实践，也就是亲身接触这样客观存在或从别人的经验学习后，——得出“雨疏风骤”后各种花草都会起变化的理论，——然后用这种理论指导实践，推断客观存在事物的变化，——海棠在 “雨疏风骤”后“应是绿肥红瘦”的结论。如果李清照的推断不符合客观存在的事物的状态，那么李清照就应该总结经验，查找出“不符合”的原因，以丰富其理论，以便更好的指导实践——推断客观存在事物的发展、变化。由此说来，李清照不但不是唯心主义，而且在马克思之前就是唯物主义，就已经学会唯物辩证法，真是了不起！至于卷帘人为什么会“雨疏风骤”后，得出“海棠依旧”的结论，李清照为什么在意“应是绿肥红瘦”的推断，完全是阶级地位使然。卷帘人吃穿无着，哪里有心思理会什么花草的变化？所以才会心不在焉的误语“海棠依旧”。而李清照没有卷帘人的烦恼，才会闲情逸致的“应是绿肥红瘦”。两个人为什么心里取向如此不同？是阶级地位决定的，也就是客观条件决定的。这就说明人的心理取向——意识、思想、情趣等都是客观决定的。为什么阶级地位会不同？更是一定的客观环境、客观条件决定的，一句话是客观决定的。
宇太先生说“卷帘人”是唯物主义，其恰恰是唯心主义；说“李清照”是唯心主义，其又恰恰是唯物主义，宇太先生就是这样随意颠倒黑白，而且其二元论也根本站不住脚，还是客观决定主观、物质决定意识这个一元论的马克思主义哲学正确！但是宇太先生为了兜售二元论，在《说三.》中又说“你看太极图，统一的，没大没小的，阴阳鱼永远是抱在一起的，”，本来有阴就有阳、有黑就有白、有多就有少、有大就有小等等是客观存在的现象，这与世界本源是物质的，还是意识的没有联系，至于阴阳鱼的没大没小只是客观存在的物理现象——平衡状态。平衡才会稳定、才会和谐，这是人类追求的目标或方向。但是由于事物都是运动的，所以总是自然的打破平衡。我们只能在这不可抗拒的不断打破平衡中不断的寻求新的平衡——解决矛盾或问题。所以，宇太先生的二元论是多么荒谬啊？！
二、宇太先生反对马克思主义“一分为二”观点
成语词典对“一分为二”解释得很清楚：“一分为二”是哲学用语，指事物作为矛盾的统一体，都包含着相互矛盾对立的两个方面。通常指全面看待人或事物，看到积极方面，也看到消极方面。成语词典已经说得十分清楚，“事物作为矛盾的统一体，都包含着相互矛盾对立的两个方面”，“合二而为一”是指矛盾两个方面处在一个统一体，仅此而已。事物内部两个矛盾方面的斗争是事物发展变化的内部原因，即性质。事物内部存在互相对立的两个方面——是常态、是共性，是说最起码要分成两个方面。但不否认出现三个方面或更多方面，如三国、三个世界划分、上中下、左中右、战国七雄、阶级社会多个阶级集团的存在等等，这不能否认任何事物起码存在两个矛盾的方面，与一分为三、一分为多，根本不矛盾。但是人类社会产生的矛盾，不管出现多少个矛盾的方面，根本上一定有一个矛盾处于主导地位，统领制约其它矛盾的发展、变化余者处于次要服从地位。如在统治阶级与被统治阶级阶级的矛盾下，其各自又能分出各种不同矛盾来。而对于“一分为二”“通常指全面看待人或事物，看到积极方面，也看到消极方面。”，不是说得极其明白吗？“一分为二”的观点就是让人们看问题，认识事物要符合问题、事物的性质，符合问题、事物本来的面貌。世界上（自然界和人类社会）一切事物都在运动，在发展、变化，所以如此，就因为有矛盾存在，有既互相对立，又处于一个统一体的矛盾存在，造成事物的运动、发展、变化。简单事物存在一对矛盾存在，复杂事物有多个矛盾存在，但不管有多少个矛盾存在，必有一个主要矛盾统领制约其它矛盾的发展、变化。所以我们看问题，认识事物，不能一点论，因为这样不符合客观实际，不符合客观存在事物的本来面目。不能好就绝对好，不存在坏的成分；坏就绝对坏，不存在好的因素。太阳不好吗？好，但它有黑子存在，月亮好，也有阴暗面存在。毛主席多么伟大，但也有缺点；蒋介石罪恶累累，但不是一点儿优点没有。好和坏、优点和缺点存在一切人身上，也存在一切事物当中，只是所占比例不同，才区别出好人和坏人，优点多还是缺点多。虽然我们区别好人或坏人、优点或缺点时，往往是好人是某方面的好，坏是某方面坏，但总的评价应该是：好的成分占多数，就是好人，坏的成分占多数，就是坏人，优点占多数，就是素质高，缺点占多数，就是素质低。左派就都好，不分好、中、差，不分左、中、右？右派就都坏，不分左、中、右或坏、中、差？你分不分，实际也是存在这种情况的。但是不能由此而混淆左右两派的阶级界限。一切站在毛主席一边，站在人民利益一边，就是左派；反之一切站在反对毛主席、反人民利益一边，就是右派。当然在一定条件下，有的左派可能成为右派，有的右派会成为左派，这需要一定的条件，没有一定条件，就不会出现。比如1927年4·12反革命政变，有许多左派——共产党员投降了，在解放战争中，有许多反共反人民的军官、军队起义或投降，这都是事物在一定条件下所发生的变化。但是宇太先生却“不就是一分为二嘛，把物质意识切开，把主观客观切开，再揭示两者关系，选出个老大，到底谁是老大，很难说。”、“如果说一分为二作为分析问题的方式方法，还有可取之处的话，那么看事物泛泛一分为二，就一定要不免荒唐了，很多人看人，非红即黑，非左即右，非好即坏，非美即丑，非对即错，”请问这是“一分为二”“通常指全面看待人或事物，看到积极方面，也看到消极方面。”的看问题吗？这不完全违背马克思主义哲学“一分为二”看问题原则和方法吗？这不完全是唯心主义看问题的原则和方法吗啊？唯心主义者看问题就是“非红即黑，非左即右，非好即坏，非美即丑，非对即错，”，不管与客观实际是否符合，是否符合事物本来面目。这些不正是马克思主义哲学中的“一分为二”观点所坚决反对的吗？
马克思主义哲学的“一分为二“观点，宇太先生认为肤浅，于是创立了“一分为三”学说——“其实，世上的事儿，大多都是一分为三的，三生万物的，“道生一，一生二，二生三，三生万物”，这表明，生万物的关节点是三，不是二，这是老祖宗早就悟到的哲学基础原理，许多人就是不听，就是要迷信西方哲学，西方哲学——就是指马克思主义哲学，虽简单明快，却又肤浅荒谬，”、“一分为三、一分为多、一分为X，抓住薄弱，集中优势，掐死一点，循序渐进，终至量变导致质变。实际上就是一个哲学理念问题，思维方法问题，考虑多元因素互补的问题。一分为三的事物实际上是普遍存在的，一个家、一个单位、乃至一个国、一个世界，大多都是一分为三的格局，毛泽东就掌握了一分为三辩证法，就有量化思维习惯，建立第三世界，团结第二世界，孤立第一世界，策略是成功的。你们读三国演义，读的是啥？那时候的三，是魏、蜀、吴，中国目前的三是什么？是左、中、右。”宇太先生为了包装自己，将他的“一分为三”哲学强加到毛主席身上——“毛泽东就掌握了一分为三辩证法，就有量化思维习惯，建立第三世界，团结第二世界，孤立第一世界，策略是成功的。”
宇太的“一分为三”只是马克思主义哲学的“一分为二”理论所体现的一个方面，根本不违背“一分为二”理论。但是他要用“一分为三”来代替马克思主义哲学的“一分为二”，将马克思主义哲学的“一分为二”极尽污蔑、诋毁之能事，将唯心主义看问题的原则和方法栽赃到辩证唯物主义的“一分为二”上来呢？先生，你要干什么？
三、宇太反对马克思主义的奴隶创造历史观点。
宇太先生从他的“二元论”，实际是多元论哲学，用到人类社会发展史上，产生了人民与英雄共同造史观，其在《实现人民造史观与英雄造史观的完美结合，才是正确的造史观》一文中说：“到底是人民造史观对，还是英雄造史观对？都对，也都错，对就对在都揭示了一个方面的真理，错就错在将两者割裂开来了，对立起来了。” 马克思主义、毛泽东思想从来没有说过这样的话，只是强调：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类世界，全靠我们自己！”、“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”、“无产阶级，只有解放全人类，才能最后解放无产阶级自己。”
马克思主义、毛泽东思想所说是符合历史发展规律的。世界上有了人群，必然出现几人、十几人或更多人集体劳动，这就要协调，所以必然有人来做协调工作，这个协调者就是领导。领导不一定是英雄，而英雄一定是领导。英雄是干大事、做出常人能做出的大贡献的领导。但是不管什么样的英雄，都是一定条件下产生的，就像多人一起劳动，必然产生协调问题，在必须协调这个条件下，领导就必然产生了。打个比喻说，人民是土地，英雄就是种子，种子只有在人民这个土地上，才能生根、开花、结果，没有人民，英雄就失去存在的条件或基础。我们说“时势造英雄、乱世出英雄”中的“时势”、“乱世”都是一定的条件。没有“时势”、“乱世”，就没有英雄。我们知道唐代文学家韩愈在《马说》一文中说的“千里马常有，而伯乐不常有，故虽有名马，只辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。”，千里马能否成为千里马，决定的是一定的条件——是否有伯乐发现和培养。秦末陈胜、吴广带领农民起义造反，成就一世英名，刘邦成就刘氏霸业，朱元璋做明代皇帝，这几个人几乎都是农民，能有什么天才，或者比他们强的或相当的人没有吗？但为什么别人没有成为所谓英雄呢？都是一定条件决定的结果。另外英雄素质的形成也是在人民的环境——现实或吸收历史总结（也是人民创造历史、推动历史的总结）的环境中养成的。如果人民的环境或吸收历史总结的环境是基础，英雄是基础上的东西，那么英雄的壮举则是对人民或历史总结的反作用，即顺应民意去做，于是获得人民的广泛支持，推动历史前进，成就一代英名。
总之，只要有了人民这个环境，有了“时势”、“乱世”这个条件，就一定会出现英雄，但绝对不是有了英雄“时势”、“乱世”这个条件，就一定会产生人民。英雄没有了，只要有人民存在，有了“时势”、“乱世”这个条件，就一定会再产生英雄；而人民没有了，任何的英雄便永远消失。有了人民便有英雄，没有人民便没有英雄。这就是为什么说人民是推动历史前进的根本力量，为什么说无产阶级，只有解放全人类，才能最后解放无产阶级自己的根本原因！所以宇太先生的奴隶与英雄共同创造历史的二元论说法不符合实际的，是违背历史发展规律的，是违反马克思主义、毛泽东思想的人民创造历史的一元论理论的！
四、宇太先生反马克思主义、毛泽东思想的目的
宇太先生反马克思主义唯物主义哲学，反马克思唯物主义哲学“一分为二”观点，反马克思主义造史观的目的是什么？首先表面看宇太先生是绝对赞同马克思主义、毛泽东思想的，尤其是对毛主席的崇拜，已经到了登峰造极的程度，更甘愿永远做毛主席的小学生。但是马克思主义、毛泽东思想的理论基础就是马克思主义哲学的辩证唯物主义，其中就包括辩证法之中的“一分为二”理论。马克思主义的辩证唯物主义观点应用到人类社会，就是历史唯物主义观点，就是奴隶创造历史，阶级斗争推动历史前进——人民是推动历史前进的根本力量。马克思主义的政治经济学、科学社会主义的基础就是辩证唯物主义。因为马克思主义的辩证唯物主义是正确的世界观和方法论，是正确认识世界、正确改造世界的根本方法，是一切正确理论产生的基础和源泉。而一切背离马克思主义的辩证唯物主义哲学，根本上就不可能正确认识世界、正确改造世界，更不可能产生正确的理论。
而宇太先生的理论，根本上背离了马克思主义的辩证唯物主义，也就从根本上背离了马克思主义、毛泽东思想，怎么可能会有什么正确理论，怎么可能是马克思主义的坚决拥护者，怎么可能会是毛主席的最崇拜者和永远的小学生呢？
宇太先生不是马克思主义的坚决拥护者，不是毛主席的最崇拜者和永远的小学生，只是披上马克思主义外衣、套上毛主席的最崇拜者和永远的小学生的光环，来为他的目的服务。是马克思主义、毛泽东思想服从他的目的，而不是他的目的服从马克思主义、毛泽东思想。
宇太先生的目的是什么呢？其在《哲学.宗教.主义.人性》一文中说：“人类的精神世界里，不能没有宗教，人类认识世界里，不能没有哲学，······马列主义者，毛泽东主义者，并不一定反对宗教，不一定是教条死板的“无神论”者，我主张将他们协调起来，共同为推进人类美好发挥不同功能。”
（评论：这里的哲学是指马克思主义的辩证唯物主义。阶级属性：马克思主义哲学是为无产阶级、劳动人民服务的，是一切剥削阶级坚决反对的；宗教是为剥削阶级服务的，受剥削阶级欢迎；办法：马克思主义哲学应用到人类社会是阶级斗争，主张无产阶级、劳动人民造反有理，主张起来斗争获得幸福；宗教是奴化教育，让人民忍受剥削、压迫；马克思主义哲学是唯物主义，是真正解决人类社会的一切问题，是真正想让人民过上幸福生活的根本办法；宗教是唯心主义，完全是虚幻的，麻痹人民的，根本不可能解决问题的方法。两者是根本对立，水火不相容的。但是宇太先生硬是要二元论，将两者硬搞到一起。）
“普及于东方的佛教与普及于西方的基督教，我认为都具永恒的精神意义，但它的普世价值的广泛实现与落实，当集中体现于消灭阶級与剥削之后，”······马克思、列宁、毛泽东倡导并实行的暴力革命，从现象上看是背叛了基督教和佛教教义，从本质上看则是捍卫了基督教和佛教教义，
（评论：宇太先生要将佛教、基督教的普世价值与马克思主义、毛泽东思想结合起来，也就是将唯心主义与唯物主义结合起来。）
其在《“炮打司令部”--向政治骗子猛烈开火》一文中说：“是中央的事，你就反中央，是国务院的事，你就反国务院，是农业部的事，你就反农业部，”在《特色派与改旗易帜派的区别》一文中又说：“比较而言，改旗易帜派的民主人权意义，要比特色派大得多。”“左好不好？好，好就好在助中打右，是中的忠实打手。右好不好？好，好就好在借中击左，深化改革······最英明的还是中，利用左打右，利用右压左，坐享渔人之利。······不听左派的回归毛主义，也不听右派的多党竞争制，······傻左傻右们，你们就互相掐吧。”
（评论：大家看看，宇太先生将矛头对准了谁？）
在《说三》里还说：“左派里面是有真假的，假左派实际是保皇派、招安派；真左派是毛泽东主义派、革命派。右派里面是分爱国和卖国的，反动右派实际是卖国派、改旗易帜派。”
（评论：这里宇太先生将左派分成真左和假左，右派分成爱国和卖国，明确指出卖国右派就是“反动右派实际是卖国派、改旗易帜派。”）
在《说三》中又说“中国内政格局，也是意识形态格局，发展下去，无非以下几种可能：
其一，激进右派成为右派主流，借助党内修正主义路线，联合干掉左派，并进入高层，继而推倒牌坊，改旗易帜，建立名副其实的资本主义社会，资产阶级立宪、多党竞争开始。
其二，假左派成为左派主流，靠向中央联合干掉右派，维护中央继续搞所谓“特色”社会主义，左派头面人物被中央招安，并委以官位，从而叛离左派本质，去打方腊，使左派就此瓦解；
其三，左派与右派暂时联合，先进行一次革命，任务是彻底摧毁封建专制残余制度，然后进行二次革命，或曰资产阶级革命，或曰无产阶级革命，就此最终决定社会制度，两派必将各自寻求党内军内代理人，争夺民众，分庭抗礼，并分化为两个党，即走社会主义道路的党和走资本主义道路的党，或武力争夺，或全民公决。
其四，中以左制右，以右制左，以平衡两派得以平衡发展，待两派具伤，再行各个击破，继续走自己的“特色”之路。
······要特别防备中和右狼狈为奸，合兵一处。······目前改旗易帜派很强大，特色派如果顶不住，就会妥协合流，中国就会迅即成为名副其实的资本主义国家。”
（这里的第一点是激进右派——反动右派与资改派联合，“建立名副其实的多党制的资本主义”，第二点是资改派利用假左派继续保持一党制，第三点是真左派与反动右派联合推翻资改派，然后两者再争天下，第四点，根本不可能继续下去。前三点，究竟哪个方面最可能出现，关键是真左派怎么做，决定其走向。而真左派是根本不可能支持资改派，继续一党制的，但如果将资改派作为目前主要矛盾，将斗争矛头对准资改派，就极其可能将资改派推向反动右派，而且宇太先生已经分明告诉我们：“要特别防备中和右狼狈为奸，合兵一处。······目前改旗易帜派很强大，特色派如果顶不住，就会妥协合流，中国就会迅即成为名副其实的资本主义国家。”
真左派怎么做才正确呢？如果真左派真的不想走多党制的资本主义道路，就绝对不能将人民与资改派这两个阶级的矛盾视为中国目前的主要矛盾，而应该联合资改派，先打败反动右派，然后在解决真左派与资改派的矛盾，才是上策。如果真左派与反动右派联合，先推翻资改派政府，然后在左右一决雌雄，实际只能是：真左派将人民与资改派这两个阶级的矛盾视为中国目前的主要矛盾，这样极易将资改派推向反动右派，使他们狼狈为奸，合兵一处。如果是这样，反动右派与你联合还有何用？不是正好消灭你吗？何必与你联合，推翻资改派政府后，还要与你再争天下呢？这样的话，真左派就是真想与反动右派联合，反动右派会真与你联合吗？不一定是联合是假，借机消灭你是真吗？这样真左派的下场是什么？或者是向反动右派投降，或者面临1927年4·12大屠杀，遭受惨重失败！请问，只要稍有头脑的人，都应该极其清楚：除了这两个结果，难道还有别的出路吗？）
但是宇太先生在《草庐拾遗（二十四）》一文中仍然是：“中国问题的本质，是阶级问题，不是民族问题，阶级问题解决了，民族问题自会迎刃而解。”
（评论：这是宇太先生最近 2011年11月17日 的文章，说明其这个观点越来越坚定、不可动摇了。其所谓的阶级问题，就是人民大众与资改派的矛盾，既然将此作为主要矛盾就要打倒、推翻！那么也就极其可能将资改派政府推向反动右派一边，造成其狼狈为奸，合兵一处，也必然造成真左派或者投降或者惨遭屠杀的厄运，二者必居其一，别无他路！这两个选择正在 向宇太 先生频频招手！）
总结：我们 从宇太 先生的哲学世界观的二元论、历史观的二元论、宗教与马克思主义结合的二元论（与其世界观一致）、分析问题“一分为三”的多元论到到将人民大众与资改派的矛盾定为主要矛盾、频频暗示要左右联合推翻资改派的共产党······，我们能否很清晰的看出宇太先生的马克思主义、毛泽东思想要服从他的目的，而不是他的目的要服从马克思主义、毛泽东思想的真正意图是什么呢？我们从其言论内在联系分析到最后结果——两个根本无法摆脱的命运看，宇太先生的嘴脸不是昭然若揭吗？其披着马克思主义、毛泽东思想外衣的西化派、反动右派的面目不是活脱脱的显现出来了吗？其将真左派或者推向投降或者惨遭屠杀的命运难道不能充分说明这一点吗？
宇太先生是极聪明的人，极有思想的人，如果其真正是马克思主义者、是毛主席最忠实的崇拜者、永远的学生，其怎么可能会不清楚，马克思主义、毛泽东思想除了他的目的通过阶级斗争为人民服务，为了实现共产主义，就是他的方法论——透过现象看本质、找出事物间的内在联系、全面的看问题。唯此才能正确分析问题、解决问题，才能更好的实现其目的。但是宇太先生却根本不讲美帝已将中国O型包围，坚决支持台湾、西藏、新疆独立，坚决要动乱、分裂我国，日本、菲律宾、越南、印度等也希望中国乱或分裂，唯此才能最大限度的得到他们所要的一切的现实；根本不讲左右联合推翻资改派，在美帝等外部势力作用下，极易造成国家民族动乱、分裂的可能；根本不讲在中华民族面临危亡之秋，资改派已经分裂出重庆模式的左派、广东模式的右派和中间派；根本不讲真左派应该联合资改派的左派——重庆模式，团结中间派，打击反动右派，先堵死走多党执政、以及避免极可能造成中华民族动乱、分裂的危险，然后真左派再与资改派争民心，决定走那条路的问题；根本不讲在改开三十年来总体稳定中，人民已经越来越觉醒，越来越走向实际斗争、越来越走向有组织、有计划、有目的斗争、尤其是越来越走向基层或搞集体经济或深入工农、为工农服务、发动工农起来的现实；根本不讲真左派根本没有组织、没有力量的现实，你依靠什么推翻资改派？这样情况下与右派联合，只能是被联合，只能是投降的现实；根本不讲总体稳定中最有利于人民起来，最有利于真左派恢复公有制！
关 于宇太 先生视阶级矛盾为主要矛盾的分析根本站不住脚，根本没有马克思主义、毛泽东思想的味道。他的论据是：“因为阶级问题解决的是国家民族归属问题，国家民族正位了，问题就好办了。试想，国家民族被特权者私吞了，不是人民的了，谁还愿意为你卖命？（《草庐拾遗（二十四）》）。只要具有正常思维能力、正视历史的人，谁也不会这样分析。如果将宇太先生这段话放到当年日寇侵略我国之时，会怎样？当年也是宇太先生说的“国家民族被特权者私吞了（被蒋宋孔陈四大家族侵占被国民党反动派侵占），不是人民的了，谁还愿意为你卖命”之时。按宇太先生的逻辑，当年共产党不应该与国民党搞统一战线，因为人民不会“愿意为你（国民党）卖命”，但是宇太先生忘记了，当年人民是不会为蒋介石的国民党反动派卖命，却会为共产党卖命呀，因为共产党为人民服务呀！宇太先生更忘记了，今天人民是不会为资改派卖命，人民却愿意为真左派卖命呀，因为真左派是为人民服务的呀！这时不知宇太先生将真左派置于何处？真左派究竟存不存在？是真为人民服务，还是假为人民服务？如果是真为人民服务，不是必然像毛主席当年那样深入工农，千方百计的获得工农的信任和支持吗？但是宇太先生根本不讲或认真讲如何深入的问题。
今天的情况与当年虽然有所不同，当年是日寇已经入侵，今天是完全准备好了入侵——动乱、分裂国家民族，已经触手可及！两者根本上是一致的，一个民族矛盾、一个阶级矛盾。如果我们将民族矛盾视为主要矛盾，则可能避免中华民族动乱、分裂危险；如果将阶级矛盾视为主要矛盾，则极易造成中华民族动乱、分裂！这是一切阶级，是爱国还是卖国者必须选择的问题！而宇太先生的阶级矛盾是主要矛盾的分析，对中华民族、对真左派革命、对人民起来、对人民生活等，都是极其不利的，无疑是错误的！
如果宇太先生是真正的马克思主义者、是毛主席永远的最忠诚的小学生，就不可能不千方百计深入工农获得力量，不可能不认真权衡什么环境最有利于深入工农——是乱有利，还是稳定有利，为此也不可能不联合一切可能联合的力量，来有利于深入。如果宇太先生是真正的马克思主义者、是毛主席永远的最忠诚的小学生，也必须深入研究，公有制存在的问题并且找到根本的解决办法，也必须深入研究公有制的社会主义如何一步一步的走向共产主义，但是宇太先生连真正的社会主义，究竟是一个怎样的生产关系，人民怎样真正当家作主等等，根本没有深入研究。请问，你不能明确指出公有制存在的问题并解决，不能明确指出公有制的社会主义如何一步一步的走向共产主义，人民能会跟你坚决恢复公有制吗？坚决奔向共产主义吗？
综上分析，宇太先生究竟是真正马克思主义者、毛主席永远最忠诚的小学生、真正的左派，还是披着马克思主义、毛泽东思想的外衣的反动右派，请读者自己定夺！
五、宇太先生的忽悠市场。
宇太先生之所以很有市场，是广大的人群，包括青年学生所亲身体验、感受决定的。人们的普遍思维都是急功近利，都是只顾眼前，不顾长远。有一个口头禅：“天塌大家死，过河有矬子。”，是说宁可大家都死，也不去出头可能将天顶起；就是情况在不好，也不一定挨着自己，或许是别人。当年毛主席搞文革的目的是为了人民长远利益着想，但是文革十年，人民也厌烦了，同意邓小平的包产到户的近利，结果完全葬送人民的长远、根本，被推入社会最底层——重新受剥削、压迫。现在也如此，广大人民以及广大青年学生饱受的是资改派的剥削、压迫，感受极深，恨也愈切！对于美帝等以及国内西化派等要动乱、分裂国家民族的危险，虽然有所察觉，但是还没有到来，没有感受到其带来的更大痛苦，于是对美帝等还恨不起来，等到灾难来临，后果已经无法挽回！如果说邓小平从正面忽悠了人民，那么宇太先生则是从反面在忽悠人民，给人民带来的苦难会更加惨烈！
六、我们的立场。
我们反对资改派，反对改良主义，更反对一切欲将中华民族推入动乱乃至分裂的一切行为！但是我们无论反对什么，都必须有力量，都必须获得人民的广泛支持！要获得人民广泛支持，我们必须深入人民、深入工农，坚决为他们服务，尽快获得他们的信任，尽快形成力量。要达到目的，我们不能不认真考虑什么环境更有利于我们深入、发动。因为稳定更有利于我们发动，因为改开三十年来，在总体上稳定的环境中，人民已经越来越觉醒，越来越走向用行动代替口号的反对一切敌人的方向。稳定能唤起人民，我们为什么要选择动乱甚至分裂？所以一切有利于稳定的行为，我们都坚决支持，一切有利于引起动乱、分裂的一切行为，我们都坚决反对！从国家民族角度说，当国家民族面临动乱、分裂危险的时候，我们必须以国家民族利益为重，将民族矛盾视为最主要矛盾，阶级矛盾暂时降到次要服从地位！所以我们要联合一切有利于中华民族稳定，不被动乱、分裂的一切行为！先解决民族矛盾，后解决阶级矛盾。但一切的关键是我们看能否尽快深入人民，坚决为人民服务，能否尽快获得人民信任，形成真正强大力量。我们坚信：在维护稳定基础上，只要我们尽快深入人民，坚决为人民服务，就一定能够尽快获得人民信任，形成真正强大力量。只要我们向广大人民以及广大青年学生讲清楚原来的公有制存在的问题和真正的解决办法，讲清在公有制基础上如何一步一步的走向共产主义，让人民感到唯有公有制社会主义道路，才是人民真正的幸福路！唯有共产主义才是人民最幸福的家园。我们有几大信心和勇气，极其可能不通过战争而重新恢复公有制的！当然我们也要做好最坏的准备！
上述分析，如果宇太先生，感到委屈，或有人未之鸣不平，就请将上述所涉及的问题讲清楚。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：利永贞
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
