人治与法治的根本区别在哪里？

两点前言：①我只是已经74岁的普通百姓，应该是没有什么个人野心了。倘若还有，那只能是希望以后的人们能够生活在比较理想的社会环境中。②因为我是陕西省富平县美原镇人，距离习近平的老家很近，所以，我殷切希望，习近平能成为继毛泽东之后，对中华民族贡献最大的领导人。我今天的发言，就是出于这种希望。

今天，新浪财经中有一篇题为《中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的文章（见http://finance.sina.com.cn/china/20141028/180020665440.shtml），这篇文章中有这样一段话：

【我们党高度重视法治建设。长期以来，特别是党的十一届三中全会以来，我们党深刻总结我国社会主义法治建设的成功经验和深刻教训，提出为了保障人民民主，必须加强法治，必须使民主制度化、法律化，把依法治国确定为党领导人民治理国家的基本方略，把依法执政确定为党治国理政的基本方式，积极建设社会主义法治，取得历史性成就。目前，中国特色社会主义法律体系已经形成，法治政府建设稳步推进，司法体制不断完善，全社会法治观念明显增强。】

我对这段话有如下两点看法：

一、这段话中的【特别是党的十一届三中全会以来……取得历史性成就。】，我觉得这不是实事求是的。依据如下：

①“特别是”以来，在事实上走的是精英路线，而绝不是群众路线。这一点，“特别是”以来在事实上所推行的一把手说了算，甚至是买官卖官，就是最有力的明证。如此一来，【提出为了保障人民民主】的事实又表现在哪里呢？更何况把在事实上监督权力最有效的“大鸣、大放、大辩论、大字报”都明令禁止了呢？

②事实上，在“特别是”以来，官员腐败现象是中国历史上最为严重的时期。在这种情况下，还要硬说法治建设【取得历史性成就】，这难道是实事求是的吗？

③众所周知，“特别是”的一些人用“安元鼎”“精神病院”“黑监狱”“法制培训班”等邪恶手段，残酷地去对待上访的工农群众，这已经是闹的沸沸扬扬的了，前不久，党办国办又发出了不准人民群众越级上访的文件。这些难道也是法治建设【取得历史性成就】吗？

二、对于这段话中的【目前，中国特色社会主义法律体系已经形成，法治政府建设稳步推进，司法体制不断完善，全社会法治观念明显增强】，我有如下看法：

1、老实说，作为普通百姓，我当然不知道【目前，中国特色社会主义法律体系已经形成】这句话的确切含义，但是，有据可查的是：

①我国历来宪法总纲的第一条中虽然都有着“中华人民共和国是工人阶级领导的” 字样，可是，在如今企业的管理者一句话就可以使工人们下岗的情况下，我真的不知道，这宪法总纲第一条中工人阶级的领导地位还如何去体现？须知，这可是我国上层建筑中的核心啊！

②1982年的宪法与如今宪法第十一条的对比：

1982年的宪法第十一条是：

【在法律规定范围内的城乡劳动者个体经济，是社会主义公有制经济的补充。国家保护个体经济的合法的权利和利益。国家通过行政管理，指导、帮助和监督个体经济。】

如今的宪法第十一条是：

【在法律规定范围内的个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济的重要组成部分。

国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益。国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理。】

请注意，在1982年宪法的第十一条中，个体经济仅仅还只是【社会主义公有制经济的补充】，【国家通过行政管理，指导、帮助和监督个体经济】，并没有说到让其发展。可是，在如今宪法的第十一条中，个体经济不仅有了【私营经济等非公有制经济】的伙伴，不仅荣升为【社会主义市场经济的重要组成部分】了，并且，还由1982年的【国家通过行政管理，指导、帮助和监督】，变成如今的【国家鼓励、支持和引导】其发展了。

于是，才有了今天的私有化基本上取代了社会主义的公有制，才有了世界上最严重的两极分化和官员腐败。请问，这究竟是在修改宪法呢？还是在践踏宪法？

须知，如今的私有化基本上取代了公有制，这可是对我国1982年宪法中社会主义经济基础的根本颠覆啊！

至此，请大家再认真仔细地看看宪法总纲的第一条，以及1982年的宪法与如今宪法第十一条的对比，然后，再认真仔细地想想：在我国的上层建筑和经济基础都已经发生了根本变化的情况下，所谓的【中国特色社会主义法律体系已经形成】，究竟会是什么样的含义呢？

2、这段话中的【法治政府建设稳步推进】，在大量强拆强迁屡屡引起群体事件的事实面前，究竟该如何解释呢？

3、谁都明白：官员腐败的根源之一必然伴随着司法体系的腐败。如此一来，这段话中的【司法体制不断完善】，究竟该如何解释呢？莫非当今中国官员的腐败并不严重？

4、谁都明白：法治观念必然是基于人们的道德观念之上的。如此一来，在人们惊呼“当今中华民族道德大滑坡”的情况下，这段话中的【全社会法治观念明显增强】，又该如何解释呢？

综上所述，我今天发言的主题就是：人治与法治的根本区别，就在于是否尊重事实。我觉得，不尊重事实的人是没有资格去谈论依法治国的，更不要去说那些公然践踏宪法的人了。

至此，尽管我有两点前言在先，但是，在“特别是”的情况下，我还是清楚的知道，我的这些观点还是要被“敏感”的。倘若如此，也许就法制了吧。

秦川牛

2014.10.29

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号