——国企最大的危险，从来不在外部竞争，在内部掏空。
掏空最怕的不是审计，是每一个经手具体业务的人都有权盯着。
鞍钢宪法的真正遗产，不是“两参一改三结合”的形式，而是一个制度逻辑：权力必须在生产一线被看见。
当每一个车间、每一个项目组都成为监督节点时，掏空者要瞒过的就不只是上级派来的审计组，而是整个组织肌体的免疫系统。
而在金融战中，这条“自下而上”的防线，与穿透式监管这条“自上而下”的防线，构成了国企作为防线柱石的两根承重钢筋。
一、先看清：国企在金融战中的真实位置
很多人把国企理解为“低效的包袱”、“市场的扭曲者”、“需要被淘汰的落后产能”。这是对新自由主义叙事的照搬。
在金融战的框架下，国企的功能不是“赚钱”，是充当流动性防御的柱石。
当外部做空力量砸盘时，国企是承接抛盘的“最后买家”。
当资本外逃时，国企是稳住阵脚的“压舱石”。
当对手试图通过制造恐慌来引爆系统性风险时，国企的存在本身就是对恐慌的抑制。
CIPS靠谁建?国企。人民币国际化靠谁推?国企。黄金储备靠谁增?国家。产业主权靠谁守?国企。内循环靠谁撑?国有经济和集体经济。
如果国企被掏空了，金融战靠什么打?
方正集团净资产为负847亿元，无担保债权人损失约700亿元以上。这不是“经营失败”，这是资产从国有体系向体外循环的系统性转移。
一个被掏空的国企，不仅不能在外敌攻击时提供防御，反而可能在关键时刻成为需要救助的负担。更危险的是，当国企的资产通过影子公司、跨境架构转移到对手的司法管辖之下时，这些资产在金融战升级时，按钮不在中国手里。
掏空削弱的是这根柱子的承重能力。而造神叙事，是掏空的“合法性生产机制”。
二、造神叙事如何让掏空变得不可见
联想的故事被讲成“20万起家、产业报国”的范本。但“20万”是一个被高度简化的叙事。
中科院投入的远不止20万元现金。
技术资产方面，联想汉卡的知识产权源自计算所研究员倪光南，创业头三年仅汉卡就为公司创造了1237.5万元利润，有分析估算其作为无形资产投入的价值约2300万元。
品牌资产方面，“中国科学院计算技术研究所”这块牌子在当时是巨大的信用背书，有估算认为其价值约为汉卡专利的2倍，即约4000万元。
品牌与技术两项无形资产合计估值约6300万元，是20万现金的300倍以上。
此外还有场地资产、人才资产、制度性授权，以及无偿或低成本使用的土地与基础设施支持。
“20万起家”的叙事，弱化了中科院作为“超级天使”所注入的、无法用现金简单衡量的信用、技术和制度资本。它的功能不是记录历史，是塑造形象。而形象一旦立住，“做大之后归了谁”这个问题，就被“白手起家”的光环掩盖了。
一些国企做大了，但未处理好“做大”与“分好”的模式。
而掏空者，则是那种连“做大”都不做、直接把资产搬走的“另类私有化”。
造神叙事，则是让这两种模式之间的界限变得模糊的那层光。
方正集团的结局是“另类私有化”。它的所有权在法律上始终是“国有”，但十几年间，资产的实质控制权和收益权在向体外转移。而转移的过程，往往伴随着“改革先锋”“混改标兵”的造神叙事。
中国恒天集团，打着混改旗号把参股企业变成“自留地”，集团党组会从未讨论过相关参股企业的工作，纪委书记连参股了多少企业都不掌握。
混改本身不是问题，问题是当决策权集中在一个人手里、监督完全缺位时，混改就成了资产转移的合法通道。
三、鞍钢宪法为什么能切中“掏空”的命门
国企掏空的本质，是信息不对称下的权力失控。决策过程被封闭在极少数人手中，是一种权力独裁。外部监督无从介入，也缺少内部民主管理。
鞍钢宪法诞生于1960年，其核心是“两参一改三结合”：干部参加集体生产劳动，工人群众参加企业管理;改革不合理的规章制度;领导干部、技术人员与工人群众相结合。它的本质，是一场针对企业管理权的“权力制衡实验”：让最了解生产实情的人，进入监督和管理的信息链条。
“工人参加管理”是最核心的监督元素。
工人身处生产、采购、销售的第一线，对成本是否异常、资产是否贱卖、关联交易是否真实，拥有管理者无法屏蔽的直觉和判断力。
1960年鞍钢采纳了22万多件工人合理化建议，这本身就是一种常态化的“内部审计”——不是事后追查，而是事中审视。
“干部参加劳动”则是对管理层的信息强制下沉。
干部以普通工人身份下一线，直接参与生产，发现问题;工人则在管理中提出问题。两条线一碰，不合理的规章和暗箱操作就暴露出来了。
掏空往往依赖于管理层对信息的垄断，而鞍钢宪法用制度强制打破了这种垄断。
在金融战的语境下，这条“自下而上”的防线，成本最低、覆盖最广。
自上而下的监管，受制于信息链条的长度和监管资源的有限性。
方正集团的体外公司中，有30家连财务资料都无法获取，审计和监管在信息不对称面前是有极限的。
而处于生产和交易一线的大量普通职工，本身就是分布最广、成本最低的“传感器”。当他们被赋予实质性的监督权利时，掏空者要瞒过的就不只是上级派来的审计组，而是每一个经手具体业务的人。
四、现代转化：从“运动式民主”到“制度化制衡”
鞍钢宪法诞生于计划经济年代，直接照搬到现代企业治理中会水土不服。但它治理逻辑的内核，恰恰是现代国企最需要补上的短板。
第一，把“工人参加管理”制度化为职代会的实质性监督权，而非橡皮图章。
当前一些国企的职代会形同虚设，重大投资、资产处置、薪酬分配全凭一把手个人意志。
现代转化方向，是让职代会在关联交易、重大资产处置、管理层薪酬等容易发生利益输送的领域，拥有知情、质询和否决的实质权力。
甘肃省的职代会条例已经明确，国企改制破产、产权转让、大额资金调动、高管年薪等事项，必须接受职代会监督。
第二，把“三结合”嵌入决策流程，让技术判断制衡权力判断。
掏空往往发生在“领导拍板、技术背书、工人不知情”的封闭结构中。
如果重大投资和资产交易方案，必须经过由一线技术骨干和职工代表参与的联合评审，且评审记录留痕、可追溯，利益输送的成本就会大幅上升。
攀钢轨梁厂将“三结合”转化为现代管理体系中的“三级作战平台”，2024年仅在精成生产单元就解决异常问题156项，班产完成率提升19%——这说明多元参与的决策机制不仅能防弊，也能增效。
第三，把“改革不合理的规章制度”从运动式批判，转化为常态化的合规迭代。
鞍钢宪法中的“一改”，不是否定制度本身，而是让一线实践者成为制度漏洞的发现者和修正者。在防掏空的语境下，这意味着合规体系和内控流程的优化，不能只由管理层和外部咨询机构闭门设计，必须有熟悉业务实况的职工代表参与审视。
鞍钢已将“鞍钢宪法”精神融入合规管理、风险内控和章程治理，推动治理体系从经验型向法治型跃升。当一线员工知道“哪里不对劲”并且有渠道说出来时，影子公司和关联交易就更难藏在制度的盲区里。
五、做大做强：民主管理不是防弊的成本，是增效的来源
很多人把民主管理理解为“防弊的成本”。这是误解。
鞍钢宪法的逻辑，从来不只是“监督”，更是“激活”。
“两参一改三结合”的核心，是把生产一线的人从“执行者”变成“改进者”。1960年鞍钢采纳22万多件合理化建议，这不是“防弊”，这是“增效”。
攀钢轨梁厂的“三级作战平台”，2024年解决异常问题156项、班产完成率提升19%，这不是“监督”，这是“增长”。
在金融战的框架下，国企的竞争力不仅来自资本规模，更来自组织效率。
一个被掏空的国企，组织效率是负的——资产在流失，士气在瓦解，防线在松动。
一个被民主管理制度激活的国企，组织效率是正的——一线员工在发现问题，技术骨干在改进流程，管理层在多元信息中做出更准确的判断。
做大做强，要靠“能人”的决断力，更要靠整个组织肌体的活力。鞍钢宪法提供的，正是这种活力的制度保障。
六、防止造神：让权力被看见，让分配被审视
造神叙事最怕的不是批评，是透明。
第一，公开投入的完整资产包。
相关部门的复合资产包——现金、技术、品牌、场地、人才、制度授权——折合价值远超20万现金。当这些信息被完整呈现时，“20万起家”的造神叙事就失去了土壤。
第二，公开历次股权转让的定价依据和评估方法。
一些国企股权转让，官方审计认定程序合规、价格增值。但舆论层面的“掏空感”并未消散，因为它指向的不是法律程序，是分配结果。公开定价依据，是让分配结果经得起审视的第一步。
第三，公开管理层薪酬与国资增值的比例关系。
一些国企高管年薪几千万，甚至超亿元。这些数字本身不构成“掏空”，但它们与国家相关部门投入的复合资产之间的比例关系，必须被纳入公共讨论。
第四，提高国企利润上缴公共财政的比例，让全民所有可感知。
国企利润上缴比例曾长期在5%—10%的低位，改革目标曾设定为提高到30%。提高上缴比例、将更多国有资本收益用于社保和民生，是在用“可感知的共享”来加固“全民所有”的制度合法性。
当每一个普通人都能从国企利润中间接获益时，掏空国企就不仅仅是“动国家的钱”，而是“动每个人的钱”。
掏空者造神叙事的功能，是让分配问题不需要被追问。而防止造神最有效的方式，不是禁止歌颂，是让分配问题被公开审视。透明，是造神叙事的终结者。
七、两条防线合一：自上而下的穿透，自下而上的制衡
防止国企被掏空，需要两条防线同时运转。
自上而下的防线：穿透式监管。
国资委2026年推行穿透式监管，核心是控制权、经营假设、决策链条、责任闭环四个维度的穿透，要求境外资产“看得清、管得住、控得牢”。
2026年新设的境外国资工作局，专门填补境外资产监管的机构空白。
2026年施行的中央企业违规经营投资责任追究实施办法，已将境外经营投资单独列为追责重点，明确了7种追责情形。穿透的核心，不是增加审批环节，是让“影子公司”和“多层嵌套”失去藏身的空间。
自下而上的防线：鞍钢宪法的现代转化。
职代会的实质性监督权，让关联交易和重大资产处置不再是“一把手拍板”。
三结合嵌入决策流程，让技术判断制衡权力判断。一线员工成为制度漏洞的发现者和修正者，让影子公司更难藏在盲区里。
当每一个车间、每一个项目组都成为监督节点时，掏空者要瞒过的就不只是上级派来的审计组，而是整个组织肌体的免疫系统。
两条防线，互为补充。自上而下的穿透，解决的是“看得见”的问题。
自下而上的制衡，解决的是“看得住”的问题。
看得见但看不住，穿透式监管就会变成“审计完就结束”。看得住但看不见，民主监督就会变成“知情但无权”。只有两条防线合一，国企的承重能力才能真正守住。
八、守住国企，靠制度，不靠造神
一个有能力的企业家可以在制度框架内把国有资产做大。但方正、恒天、中海油的案例说明，当制度框架存在漏洞时，有能力的人同样可以把国有资产做空。
两者之间的区别，不在个人品德，在制度是否让“做空”变得不可能、让“转移”变得无处藏身、让“造神”变得没有市场。
鞍钢宪法最根本的遗产，不是某一条具体制度，而是一个原则：企业的权力运行，必须置于与企业命运直接相关的人的审视之下。
国企掏空的根源，从来不是“没有制度”，而是制度被少数人垄断了执行权和解释权。鞍钢宪法用“两参一改三结合”试图解决的，正是这个垄断：让干部下沉到实践，让工人上升到管理视野，让技术判断脱离权力的单方面支配。
在金融战的大背景下，国企是防线。而防止国企被掏空，就是防止防线被从内部拆除。
穿透式监管、关联交易隔离、境外国资闭环、混改程序刚性、利润全民共享、职代会实质监督、三结合嵌入决策、拆掉造神叙事——这八道防线，每一道都是在告诉试图掏空的人：你可以经营，但不能转移;你可以改革，但不能瓜分;你可以获得合理的回报，但不能把全民的资产变成私人的筹码;你可以被记录，但不能被神化。
这比任何外部防御都更根本。因为城墙再厚，也挡不住从里面打开的门。而鞍钢宪法提供的，正是那扇门的“内部锁”。当每一个经手具体业务的人都有权盯着时，门就再也打不开了。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
