印度式的大选与世界性的买办

印度式的大选与世界性的买办

红色中国时评

印度的大选刚刚结束。这次大选号称是人类有史以来最大的投票活动之一，过程非常热闹，国际上也非常关注。在台上的两个候选人一个来自长期执政的国民大会党，另一个则来自新兴的人民党，最终人民党及其候选人莫迪获得了决定性的胜利。

人民党打着人民的旗号，莫迪也一直宣传自己是茶农的儿子，来自底层，他批判印度的社会现状，要求变革，要实现印度人的伟大民族复兴。莫迪还很有表演才华，演讲起来，也能让群众激动欢呼。猛一看起来，有人还要以为莫迪是人民的救星，资产阶级民主给人民送来了一份大礼包。

事实上，不管是国民大会党，还是人民党，都没有根本利益和路线上的差别。这两个党都离社会主义有十万八千里远，都是坚定的维护资产阶级利益，以新自由主义作为其执政纲要的，也就是要卖国有企业，卖国家自然资源，积极与国际资本接轨，市场自由，政府退出，砍福利项目，搞两极分化。

那么他们的区别在哪里呢?大家也都知道，两个搞新自由主义的党的竞争，有时候就看哪个能更没底线。所以国民大会党说不出口的东西，就被人民党抢先说了或者做了。比如国大党搞私有化也许还羞答答的，人民党就直白的多。比如，人民党还能搞一点类似法西斯主义的煽动，鼓吹印度是“印度教徒的印度”，鼓吹要扩大印度领土等等。另外一些时候，两党竞争还靠新鲜度，比如国大党长期执政，社会问题非常多，群众非常不满意，这个时候莫迪跳出来，批评国大党，说自己的党历史很清白，以后能做的更好，自然站在道德制高点上了。

对于印度这样的发展中国家来说，走新自由主义道路，也就是走了买办的道路，甘心为国际资本服务了。所以说，印度这两个党，代表的都是各色买办的利益。有人可能要问了，难道就没有一个民族资产阶级的党，来带领印度走独立自主的道路吗?很遗憾，印度的资产阶级政党，全都是买办资产阶级主导的。那么，为什么印度独立60年之后，政治居然被买办们所操控了呢?民族资产阶级去哪儿了呢?

要说清楚这个问题，我们得明白同样是有钱人，怎么就能分了不同类别了。这些我们耳熟能详的术语，诞生于一百年前。毛主席曾经说过，“在经济落后的半殖民地的中国，地主阶级和买办阶级完全是国际资产阶级的附庸”。也就是说，与国际资本密切合作的中国资产阶级，要赚钱就离不开外资，所以都带有买办的性质。同时，还有一些跟国际资本处于竞争关系的资产阶级，则经常要受到外资打压，自然就有了反抗国际资本的要求，用毛主席的话说“他们在受外资打击、军阀压迫感觉痛苦时，需要革命”，由此就带了民族性。

这样的买办和民族资产阶级在20世纪早期是普遍存在的。毛主席的分析不仅适用于中国，也适用于印度，南非，埃及，以及其他广大的亚非拉国家。历史上，买办一贯反对革命，而民族资产阶级则在一定条件下，愿意联合其他阶级来争取民族独立，但是一旦工农力量高涨，民族资产阶级又会担心自己地位不保，从而走向保守，因此很难作为坚决的领袖来领导反帝国主义斗争。在二次大战以后，在社会主义阵营的强大压力下，包括在中国，越南革命斗争的震慑下，国际资产阶级被迫调整策略，一大批亚非拉国家的民族资产阶级才得以实现其民族独立的政治目标。

但是独立之后该怎么样呢?在新的形势下，民族资产阶级一旦当政，就面临着两个根本性的问题。一个是，如何处理跟本国工农群众的关系(国内阶级关系)，再一个是，如何处理跟发达国家之间的关系(国际阶级关系)。

这两个问题都不好处理。民族资产阶级过去之所以愿意表达一点跟工农合作的意愿，是因为需要他们的力量来夺取政权，但是政权到手了，彼此之间的根本利益冲突就摆在第一位了。跟国际资产阶级也是如此，过去是敌人，因为不管是政治还是经济，都牢牢掌握在殖民者和帝国主义手里。现在，形势已经变化了，双方平等了，那么是不是可以谈合作了?

虽然按照上面的逻辑，民族资产阶级完全可以迅速的脱掉其“民族性”“进步性”的马甲。但是在实际历史中，第一代革命者(包括民族资产阶级的领袖)，往往都是真诚追求进步的。而且不要忘了，这个时候毛主席的社会主义是世界革命的灯塔。他们在拿到政权之后，依然希望能够往社会主义靠拢。在对待国内阶级关系上，最起码要执行一些进步的政策，保障穷人的权利，限制资本，缩小贫富差距，等等。在对待国际阶级关系上，则是强调要独立自主，自力更生，学习中国的经验，发展自己的民族产业等等。

这样局势一直维持到70，80年代，就出现了根本性的转变。毛主席已经去世，苏联也开始准备要变天。世界范围内，建立政权的第一代革命者都逐渐逝去，而执政的这些所谓民族资产阶级政党，在种种复杂的背景下，其路线也迅速发生变化。

从国内阶级关系上，这些国家普遍开始搞私有化，市场化，砍社会福利和公共开支，停止过去的进步政策，也就是明确的站在了工农群众的反面。从国际阶级关系上，这些国家否定了独立自主，自力更生的原则，而是要融入所谓国际社会，加入全球化，也就是心甘情愿的给国际资产阶级做原料供应和初级加工，跟国际资本站在了一起。由此，毛主席分析过的这些国家的民族资产阶级，统统甩掉了“民族性”“进步性”的马甲，成为了新时代的买办资产阶级。

咱们可以把话说得绝对一点，毛主席去世后的这30多年，世界上已经不存在什么民族资产阶级了，因为所有国家的统治阶级都参与到了全球资本主义的分工当中，都依附于国际资产阶级，也就是都已经买办化了。任何寻找所谓民族资产阶级的努力，除了能在历史课本里面找到只言片语，在现实当中注定是徒劳的。现实与理论都告诉我们，当代发展中国家的资产阶级已经没有民族性和进步性了，要么你就选择一个买办党，要么你就要依靠工人阶级搞社会主义，没有第三条路可走。

回到印度的问题。印度的独立是比较早的，民族资产阶级的国大党在这个过程中起到了至关重要的作用。印度的第一任领导人尼赫鲁，一度追求让印度部分的实现社会主义的目标。但是国大党毕竟是一个资产阶级政党，其软弱性从一开头就体现的非常充分。比如，国大党不能也不敢发动群众，不敢触动印度地主和各色买办的利益，也没有消除种姓制度带来的恶劣影响，所以印度始终没有能够实行土地改革，也始终没有能够建立起全面强大的民族工业体系。从上世纪80，90年代起，长期执政的国大党也开始搞改革开放，全面的买办化。这样的堕落蜕变，进一步加深了印度社会中长期存在的种种矛盾。

不管是买办化之前还是之后，国大党60年的执政记录都相当糟糕，尤其是跟毛主席领导的中国比较起来。到了现在，印度有将近4亿贫困人口，还有将近一半的小孩营养不良，有一半的家庭没有厕所只能在野地里方便，印度也有着世界上最大的文盲群体。与此同时，印度却创造了一大批富豪，一大批受过良好教育的买办精英。

在这样的条件下，底层群众当然不满意。但是摆在他们面前的，却是另外一个买办政党，不过这个买办政党要更有活力，更年轻，也更会挑动情绪。这样的结果，就是在印度这个条件下面，资产阶级民主能够给人民的最大礼包：是选择一个老买办党，还是小买办党?这一次，群众把选票投给了小买办党，接着就要等待把更多的痛苦留给自己了。

即将卸任的国大党总理辛格，在2009年访问美国的时候，曾经无比谄媚的对当时的美国总统小布什说道：“我要对你说的是，非常的感谢你。印度的人民都深深的热爱你。”从这个表态看起来，尽管人民党一直鼓吹印度要伟大复兴，估计过不了太久，印度人民就必须要深深热爱奥巴马或者下一位美国总统了。

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号