一档八卦脱口秀栏目的主持人和制片人，突发奇想，要面对面采访朝鲜最高领导人。更不可思议的是，国家情报机构盯上了他们，要求在采访期间伺机刺杀。《采访》，这部以调侃和讽刺国家领导人为主题的无厘头电影，近日成了不少网站的头条新闻。
虽然经历了黑客威胁的曲折，但并没有阻碍制作公司在部分影院放映该片的步伐。听，是“自由之声的鸣响”!美国《赫芬顿邮报》以著名爱国歌曲歌名为题，报道了电影在纽约曼哈顿上映的盛况。“而在曼哈顿唯一一家公映该片的电影院Cinema Village里，‘观众们显然都被甜到了’，不同的是，他们被‘言论自由’诱惑到影院，并享受到与威胁美国的黑客对抗的快感。”
与之相对应的，是从上映伊始，由于影片内容低俗，一直饱受媒体和影迷的诟病。《华尔街日报》评论称，这部影片从头到尾就是对观影人的一种折磨。在某知名新闻网站发起的投票中，超过九成投票者赞成，美国将此事件上升为言论自由象征的说法是荒谬的。美国新闻网站“政治”认为，《采访》的题材实在有些过界，不符合美国式的幽默。何况美国历史上有多位杰出人士均是被暗杀致死，譬如前总统林肯，黑人民权领袖马丁·路德·金。将他国领导人放到银幕前恶搞，怎么看都不太厚道。
如果将视线拉回到两年前，不少人可能还记得美国籍导演纳库拉·巴塞利制作的一部名为《穆斯林的无知》的电影。影片制作业余，以丑化“先知”穆罕默德来取乐。当时预告片出现不久，便在阿拉伯世界引发了穆斯林的愤怒回击。但即便如此，近年来，美国国内有关政治、宗教讽喻的影片，仍是层出不穷；以外国政治领袖、宗教圣人为讽刺对象，似乎已被一些人理解成是美国自由文化的标志。
或许有人会辩解，拍摄这些电影本身就是纯粹的商业行为，拿国家领导人开涮，无非是为了制造娱乐爆点，提升关注率，没有必要上纲上线。但问题是，在电影中解构权威，讽刺政治，从而彰显国家对于言论自由的保障，是否应该有一条基本底线?毫无疑问，言论自由对于任何一个国家的公民而言，都至关重要。然而，成熟的自由制度里，自由和约束总是具有对称性，换句话说，对言论自由的最大保障，恰恰来自于对自由边界的限定。
2013年7月，一个来自美国阿拉巴马州的26岁青年贾维斯·布里顿，因为之前在Twitter上说了几句对总统进行死亡恐吓的不敬之言，虽然后来自称都是“愚蠢的笑话”，但还是被逮捕并被判服刑一年。理由是，违反美国法定的“言论自由界限”。如今，在电影中指名道姓地影射他国现任领导人，并“恰当好处”地安排了揭开其虚伪面容下的心理缺陷、炮弹轰炸以致肉身灰飞烟灭等“合理想象”情节，这种赤裸裸地人身攻击，除了博取几声欢笑，尽显对一个颇为神秘的东亚国家的揶揄和嘲讽，似乎也只能映衬出美国有关部门对待言论自由的双重标准。
“与其关注是否有趣，不如问问是否值得一看”“玩笑开过头了”……美国观众观影后的反馈，从一个侧面反映了他们对于言论自由的态度：政治可以调侃，但不能“任性”。西谚有云：“你挥舞拳头的自由，止于我的鼻尖”。那些想要更大放映自由的人们，不妨先问问自己，对于电影里那些明显越界、甚至可能伤害到一个国家人民感情的政治触碰，真的不需要修正吗?
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
