挽救中国村社的理论为什么会变成消灭村社的理论?
——与经济学家辩论(16)
上封辩论我把马克思关于中国村社的发展也就是关于中国社会的发展的理论归结为，一切为了挽救村社!为了挽救中国的村社，马克思告诉中国人民，中国的村社也像俄国的“农村公社”一样，“它和资本主义生产的同时存在为它提供了集体劳动的一切条件。它有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而占有资本主义制度所创造的一切积极的成果。”以毛泽东同志为首的中国共产党，领导中国人民，忠实地把马克思主义这个理论和中国的实际结合在一起，以人民公社的形式实现了“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而占有资本主义制度所创造的一切积极的成果。”人民公社的形式叫做社会主义也罢，叫做无产阶级领导下的国家资本主义也罢，都无关紧要，这只是一个名称的问题，实质的内容则是，人民公社表现出中国的村社没有通过资本主义卡夫丁峡谷而实现了“古代”类型的集体所有制和集体生产的高级形式!无论在马克思主义的理论上还是在毛泽东的实践上，挽救中国村社的这个事实是否认不了的!
但是为什么中国的经济学家们却要否定这个事实，却要把已经挽救了的村社，改革成要消灭中国的村社!他们为顶层设计了市场经济体制，并以此体制来消灭中国的村社!来消灭几千年以来世世代代为中国社会下金蛋的母鸡——中国400万个村社组织!他们这样做愚蠢至极!
这些经济学家们之所以敢冒天之大不为，割断中国的历史，改变中国的传统，把资本主义的生产方式硬是塞进已经实现了“古代”类型的集体所有制和集体生产的高级形式的人民公社中，引狼入室，坑害中国人民。是因为中国的马克思主义专家们为经济学家们提供了否定马克思关于中国的挽救村社的理论，
这些马克思主义的专家们，首先用恩格斯的论据质疑马克思的“跨越论”，结论是，马克思的“跨越论”只是一种设想!既然是设想，那么就不是理论!
他们的根据是，第一，1875年，恩格斯按照马克思的建议，与俄国民粹派思想家特卡乔夫进行了一场论战。恩格斯一方面根据科学社会主义理论，认为社会主义只有在生产力“发展到甚至对我们现代条件来说也是很高的阶段”时才能到来，并据此驳斥了特卡乔夫关于“在俄国实现社会革命没有任何困难”、俄国农民“比西欧各国人民更接近于社会主义”的主张。他们由此得出的结论是，马克思的“跨越论”与特卡乔夫的观点是相似的甚至是一样的。
第二，他们引用恩格斯的“也不可否认有可能使这一社会形式转变为高级形式，只要它能够保留到条件已经成熟到可以这样做的时候”。这些成熟的条件是什么呢?恩格斯明确地提出：“如果有什么东西还能挽救俄国的公社所有制，使它有可能变成确实富有生命力的新形式，那么这正是西欧的无产阶级革命。”他们的结论是，只有西欧的无产阶级革命，才能挽救俄国的公社!
第三，他们引用1882年《共产党宣言》俄文版所写的序言。在这个不长的序言中，关于俄国农村公社命运的正面论述只有一句话：“假如俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方互相补充的话，那么现今的俄国土地公有制便能成为共产主义发展的起点。”
由此可见，他们想用这三个论据来否定马克思的“跨越论”!如何看待这些论据呢?
首先，必须肯定，马克思关于俄国的农村公社能够跨越资本主义的卡夫丁峡谷挽救公社是颠扑不破的真理!这个真理是从公社的土地公有制形式，是从公社的集体生产的传统，是从公社的生命力长达几千年，并与资本主义长期并存而没有发展到资本主义做为根据得出来的，而绝对不是臆想出来的。是不以人的意志为转移的自然的历史的规律决定的!
其次，也必须肯定，恩格斯对挽救俄国公社和特卡乔夫的论战，以及提出西方无产阶级革命能够挽救公社的观点也是正确的。
有人可能要说，你这是二元论!不对!这不是二元论，而是马克思和恩格斯是从不同的角度提出自己的观点的。具体地说，马克思的“跨越论”说的是无产阶级革命胜利以后所要做的事情——跨越资本主义的卡夫丁峡谷。而恩格斯的西方无产阶级革命能挽救俄国公社说的是无产阶级在革命的过程中所应做的事情——批判特卡乔夫的在俄国生产力不发展的时候就要实现社会会主义的观点，特别是俄国当时的资本主义正在侵入农村公社，列宁的《俄国资本主义的发展》证明了这一点，可见，针对资本主义在俄国的发展恩格斯的观点是完全正确的!
一个是革命胜利以后的观点，一个是正在进行的革命的过程中的观点，这就是问题的本质!
而他们引用的马克思恩格斯关于《共产党宣言》俄文版的序言，说的也就是在俄国革命的过程中“假如俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方互相补充的话，那么现今的俄国土地公有制便能成为共产主义发展的起点。”因而也是完全正确的，无可挑剔的!
中国的马克思主义专家们犯的低级错误就是当他们引用和分析马克思恩格斯的一些观点的时候，没有把这些观点区分出是适合于无产阶级夺取政权以后呢?还是适合于正在进行的革命的过程中呢?从而得出一些与马克思恩格斯的本意毫不相干的错误的结论!
由此可见，中国的经济学家们把马克思的东方公社可以跨越资本主义卡夫丁峡谷的理论，这个本来是东方农民取得革命以后所应该做的事情，当做在革命的过程中所应该做的事情。因为在他们看来，中国的村社实行人民公社的集体所有制，集体的生产，是超越“历史必然性”的阶段的事情，是一种极左的行为，所以，就要走西欧的消灭村社也就是剥夺农民的道路，这就是所谓的“补课论”的本质!这就是中国的经济学家们和“马克思主义专家”们，把挽救中国村社的理论变成消灭村社的理论的原因!
劳动者2014年1月10日
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
