文 | 菲力
“占中”本质是一场港版“颜色革命”，不论反对派如何狡辩，但西方势力及其喉舌媒体一个月来的种种言行，已是最好的证据。例如《时代杂志》一开始就迫不及待在封面写明“雨伞革命”，《亚洲华尔街日报》甚至在社论中公开“倒梁”，澳洲媒体也极之配合放出了“脏弹”，到了本周二，路透社更是连发“二响炮”：一是替美国特工Mark Simon辩解，图为他“洗白”，二是公然在“占中”区作“港独”民调。外国媒体如此巧合地“大合唱”，不已说明了他们真正的目的以及“占中”的性质?
当然，香港市民不会天真到相信这些英美媒体会站在香港市民利益的角度去“中立客观”地报道新闻，但至少，从善良角度去想，最少应当尊重香港市民的感情吧。然而，令人没想到的是，这些美英支撑的“世界级”媒体，竟然会如此不顾基本的新闻道德，极尽歪曲事实、混淆视听之能事，甚至赤裸裸地去做分裂、切割中国领土的行为。
十月二十八日，路透社精心炮制了一宗“民调新闻”。称通过对两个占领区做的“非正式调查”，发现高达百分之八十几的人同意长期“占领”下去，不仅如此，路透社记者会十分强调出另一个新闻点，即经他们发现，有百分之四十五的占领者“支持香港独立”。这宗英文稿发出后，引起强烈反响，因为这已不是简单的“新闻采访”，而是有极其露骨的政治意图，这已经违反了基本的新闻记者的职业道德。别忘了，路透社是一家“通讯社”，不是杂志不是博客更不是评论社，如此明目张胆地鼓吹“港独”，难掩真正目的。
或许是路透社做得“太露骨”，西方势力在香港的喉舌《苹果日报》担心引起香港市民的公愤，在引述这段新闻时，采取了藏藏掖掖的鬼祟做法，大段述了前一个“非正式调查”，对于“港独民调”只在稿末隐晦地提了一句。但越是这么做，也就越显得欲盖弥彰。
事到如今，“占中”到底是什么样的性质，市民已十分清楚。这场非法占领马路、瘫痪香港、藐视法庭的所谓“运动”，根本不是天真学生心中的“民主运动”，而是其参加者之间有股强大的“港独”倾向。“港独”倾向肯定不是香港主流，但占领者尤其领导这场运动的港大学生领袖却不这么想。
例如，港大学生会《学苑》刚在今年九月出版了“香港民族论”。书中文章公然鼓吹香港是一个独立于中国的民族，拥有民族自决的权利，有权建国。这是赤裸裸地主张香港独立。恰巧周永康在出任学联秘书长前，是2012年学苑的副总编辑。
路透社明目张胆鼓吹“港独”，绝非孤例，而是一宗又一宗一起又一起。两周之前，《亚洲华尔街日报》在社论中替“占中”出谋划策，甚至公然煽动“倒梁”、推翻梁振英政府;再早之前，澳洲网络媒体放出“脏弹”，混淆视听图直接拉梁振英下马。如果再算上英国殖民者的BBC主持人的恶毒言论，以及其他的英美媒体各种各样的“报道”与评论，一张西方势力意图借“占中”推翻中国政府对香港的主权与治权的图像已经十分清晰。
“占中”是一场港版的“颜色革命”，与多年前乌克兰的橙色革命、吉尔吉斯斯坦的郁金香革命、缅甸的番红花革命、突尼西亚的茉莉花革命一样，都可以看到美英媒体的“关键”作用。但一如路透社昨日访问“黑金特工”Mark Simon所提及，这名自称不是“特工”的美国人，已经逃离香港回到美国避难，这已经说明了“占中”必败的必然结果。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
