【经略按语】
晚年康有为给人的印象是执着于复辟君主制，“阻挡历史潮流”。对此，革命史大加批判，而一些“后悔史学”叙事大加以赞扬。
不过许多人或许并不知道，五四“火照赵家楼”爆发之后，康有为发表通电，要求北洋政府释放学生，诛杀曹汝霖、章宗祥等人。康有为将这一要求，放在中国自身的传统之中：北宋徽宗年间，金兵压境，朝中主战派和投降派分歧严重，太学生陈东率众数次上书，要求朝廷承办童贯等“六贼”，重用李纲等主战派，东京城军民一度积极参与其中，迫使朝廷作出让步。对于康有为来说，1919年5月4日学生领导、社会各界参与的运动，是中国“古已有之”的运动，作为一位儒家，理所当然要加以支持。康有为进一步认为，即便是君主国也不能无视民意，曹汝霖、章宗祥即便是在日本，也不会有好下场。这与其君主立宪的主张是一致的——一位君主立宪的支持者，当然反对君主专制，要求政府尊重民意。
不仅是康有为，1917年丁巳复辟的主角张勋，在1919年也积极支持学生运动，而且还收容过爱国学生。尽管国内各派势力对“新文化运动”看法各异，但对1919年5月4日的学生运动几乎是一致支持。在97年之后，中国各界对于“新文化运动”的看法再次出现了很大分歧，但在今日要否定学生与社会各界针对巴黎和会的爱国行动，恐怕是没有历史根基的。
今天是“五四”青年节，本刊特此刊发康有为《请诛国贼救学生电》，以飨读者。
请诛国贼救学生电
康有为
1919年5月6日
康有为
曹汝霖、章宗祥等力行卖国，以自刈其人民、断绝其国命久矣。举国愤怒，咸欲食其肉而寝其皮。今号为民国，乃政府于民之所好则必恶之，民之所恶则必好之。若曹汝霖、章宗祥，累年以来，国民所视为奸邪蟊贼者，然政府倚为心腹爪牙，托为牙人经纪。夫天下古今，安有牙人握券持筹于内，而国民呼号力争于外，而能获胜者乎?又安有牙人坐获中饱大利，富极贵溢，国民莫之谁何，而不从容继续出卖者乎?在曹汝霖、章宗祥无复廉耻，无有天良，上不畏天，下不畏民，无可责矣。若诉而望政府去之乎? 然政府怙其威权，不恤国民之怒而倚用之，亦无可望、无可责矣。然则曹汝霖、章宗祥发愤以中国土地人民权利出卖，无所不至，若李完用然，吾国民俯首听之之罪也。然吾国民虽衔恨曹、章至于入骨，然以道途隔远，无如之何。所以讨恶数罪者，惟有腾之颊舌，扬之笔札而已。则曹、章任他笑骂，好官自我为之，亦既久阅习惯，笑视苦无。何足动其方寸之丝毫?何能使其党徒之悔艾哉?
夫以卖国之利不可思议如此，卖国之后无所惩艾如彼，故自清季以来，相沿相师，无忧无惧，党徒日众，卖国成风。则我五千年之中国，二万里之土地，四万万神明之青，日供其牛马犬羊之束缚出售，以供人之屠宰，至亡国绝种而后已。至今乃讨之，亦已晚矣，岂复有救哉!幸今学生发扬义愤，奉行天讨，以正曹汝霖、章宗祥之罪。举国逖闻，莫不欢呼快心，诚自宋大学生陈东、欧阳澈以来希有之盛举也。试问四万万人对于学生此举，有不称快者乎?假令其徒党亲戚有不快者，必无四百人以上。则学生此举，真可谓代表四万万之民意，代伸四万万之民权以讨国贼者，孟子所谓“国人皆曰可杀”者也。
1919年5月4日，北京爆发五四爱国运动，随后扩展到全国许多城市
运动期间，街头张贴的爱国标语
夫今之中华，号称民国，以民为主体，非如专制时之政府为主体也。其法律生杀，以民意为主，非如专制时之以政府为主也。在今政府，或上承从前专制之旧，或以学生擅殴大僚为应有之罪，而忘今之为民国，政府只有奉行民意而不得专擅也。自有民国，八年以来，未见真民意、真民权。有之，自学生此举始耳。即非民国，而在欧洲、日本诸君主国，凡有众怒之举，政府无不拘民意而屈从之。即至近癸丑年，日本东京之众殴阿部局长，何能捕戮罪人?且日本外交何常少败，而阿尚被众怒而杀之。若曹汝霖、章宗祥而在日本，则众怒诛之久矣。凡国民有发愤而聚众示威，欧美、日本之成例，苟不持兵械，举动至文，政府只有恐惧修省，从无严办之者。吾政府之专横行为，罔畏于国民久矣。由北京市民承专制之余威，畏威怯缩，久成风尚之故。北京之市民如此，各省国民虽愤怒而无可如何。盖遍考欧美之能从民意，政府之畏民暑碞皆由京都民气能张之故。今有学生代表京都民气，则吾政府知所警畏，后此不敢专横卖国，犹有望也。《诗》不云乎:投界豺虎，豺虎不食;投界有北，有北不受。今布告吾全国四万万国民，如有以为学生此举为不然者，若得多数，则学生宜依常律罪之;否则，学生为代表吾中国民意以公共诛国贼者，吾全国人宜唤醒以救被捕之学生，而日请诛卖国贼。政府宜鱼释放被捕学生而诛卖国贼。康有为。鱼。
被捕学生获得释放
录自1919年5月11日《晨报》
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
