吕永岩按语：2018年第11期《中国科技期刊研究》刊出黄锦华、魏秀菊、王柳、赵爱琴、刘晨霞联名论文《科技期刊开展学术争鸣推动学科发展——以转基因食品安全为例》，此文使挺转的十分恐慌，立刻闹嚷嚷在《基因农业网》上发文章进行围剿。
“争鸣”文章因何令挺转的恐慌呢?
恐慌之一是因为文章的五位作者，有三位来自农业农村部规划设计研究院，其中通讯作者魏秀菊是农业农村部规划设计研究院研究员，也是《农业工程学报》常务副主编。堡垒最容易从内部攻破。这样的身份，站出来反对压制对转基因危害的揭露，挺转的“细究之下”，便认为“这篇论文的恶劣性，远非当年农业部机关幼儿园拒绝采购转基因大豆油所能比拟”。原来农业部机关幼儿园不使用转基因油被曝光后，挺转一伙还能用幼儿园工作人员“外行”来为转基因洗地，农业农村部规划设计研究院的专家站出来，挺转一伙再说这些人“外行”，那人们可要问：难道只有说转基因安全的是内行，研究发现转基因不安全的统统是外行吗?这个标准是谁定的?
恐慌之二是“争鸣”文章肯定了1999年《柳叶刀》发表普兹泰(Pusztai)关于喂食转基因土豆的老鼠出现了轻微的发育迟缓及免疫系统影响的论文，以及2013年法国塞拉利尼(Seralini)科学家团队关于喂食转基因玉米使老鼠长出惊人肿瘤的论文，认为“两篇反转论文造就了转基因安全研究的繁荣”。需要说明的是：“争鸣”文章没有提及俄罗斯伊尔玛科娃研究发现转基因使老鼠长出惊人肿瘤的论文进而导致俄罗斯立法全面禁止转基因，但仅就肯定普兹泰和塞拉利尼的论文，就足够令挺转的心惊胆战了。
恐慌之三是“争鸣”文章以《柳叶刀》(The Lancet)当年勇于发表普兹泰论文为例，“鼓励科技期刊应该肩负起应有的道义和责任，积极搭建学术争鸣平台，兼容并蓄，敢于刊发虽存在缺陷但有着创新价值的研究成果来引导争鸣”。众所周知，在关乎人类食用安全的转基因问题上，国内外转基因利益共同体是从来不允许任何“争鸣”，更不允许对转基因进行质疑。不管是世界上哪个国家，哪怕是美国的盟友英国和法国的专家，只要研究发现转基因有危害，并且将研究结果公之于众，他们都会立即动用官学研商媒所有的力量，进行疯狂围剿和封杀。这次农村农业部规划设计研究院的专家要“鼓励”科技期刊敢于发表揭露转基因危害的研究论文，这不是要掘了转基因祖坟断 了转基因的根?这还了得!
于是便开始了辱骂与恐吓：“无知”“无效”“错误的”“不具有最起码的认识”“颠倒了黑白”“说反了”“不负责任”“负面影响”“浪费社会资源”“增加了公众忧虑”“马太效应般的负面影响”“纯粹是迷信式的恐慌”“标题党”“横行”“恶劣”，凡此种种。真是恨不得将农业上层营垒中杀出来的对转基因危害研究说公道话的专家一口咬死。
但是已经晚了。“争鸣”论文已经发出来了，农业上层营垒中为人民负责的专家已经亮相了。留给挺转一伙的，只有几声凄厉，几声抽泣。而等待他们却是人民要扫除一切害人虫，全无敌!
附《中国科技期刊研究》论文《科技期刊开展学术争鸣推动学科发展——以转基因食品安全为例》截图：
X
下面是《基因农业网》的辱骂恐吓文章截图：
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
