陈辉的这篇文章在各大媒体，在正式报刊中广泛流传，这篇文章是批判戴旭的。
而我也并不就是戴旭一伙的，我也是看了这篇文章，看看有什么学术上不同的观点，批判的戴旭的原话是什么，如果这篇文章说的有道理，那么我也会支持它的。
那么这篇文章引用的，或者它不同意的戴旭的原文讲话是什么呢?
是这句话：“一个月前，上海复旦大学的假日本鬼子已经发起对罗援和我的围攻，现在，一群假美国鬼子又扑上来了!我说过，网络就是捍卫国家利益的上甘岭，我不会后退半步的!”
陈辉是怎样批判的呢?他说：“上甘岭是抗美援朝战争后期的一次重要战役，前辈们以鲜血为代价，捍卫了和平与荣誉，这与在网上摇动唇舌、坐而论道有天壤之别，如果喷点唾液就算是捍卫了国家利益，就敢与先烈们比肩，这实在是最大的冒犯与不敬，既违背历史正义，又显得过于狂妄。”
因此我这里认为，陈辉的观点有一些成问题。但是陈辉的一个观点我是相当赞成的，那就是他对于上甘岭战役的正面评价态度，是值得表扬的，并正确指出“前辈们以鲜血为代价，捍卫了和平与荣誉”，这个我是相当赞成的。因此，保卫上甘岭的英雄们，永远是我们大家学习的榜样，这句话我说的对吗?陈辉同志?
因此，我不同意的倒是陈辉的这个观点，就是“敢与先烈们比肩”，就是“最大的冒犯与不敬”，这里提出的冒犯与不敬，这个道德规则是不成立的，是属于陈辉的扣帽子打棍子，相当无理。
其实，戴旭发出的信息如果换句话说，就是说他也要向上甘岭的英雄们学习，对于带路党的宣传战要坚决地回击。那向上甘岭的英雄们学习就成了“最大的冒犯与不敬”?这里的道德规则是什么?
比如说吧，如果有一个普通的老百姓说：“我要向当年二万五千里长征的红军们学习，做好本职工作。”就跳出一个陈辉来骂道：“当年的红军创造出伟大的业绩，你一个小小的老百姓竟敢和当年的英雄比肩?是最大的冒犯和不敬。”这里面的逻辑是不对的吧?
此外，戴旭的这句话也很明显地不是和全体网民们过不去，而是和其中的一些具有敌我性质矛盾的人进行激烈辩论，而且这种辩论也是一种阵地，当然也可以用上甘岭来形容，网络阵地当然也是一种阵地，也是帝国主义试图占领的，当然也需要有保卫的态度。
但是陈辉就认为网络上没有任何敌我性质的言论了?没有帝国主义的有计划的颠覆性宣传了?恐怕事实不是如此吧?实际上就在前年的美军在黄海军演的时候，网络上就有人反复叫嚣美军来了要当带路党。而且他们是坚决支持利比亚带路党的。
就算陈辉不认为网络上存在敌我矛盾，但是戴旭的观点也不是说就是一个什么神经病的观点。因为，我在网上查到的胡锦涛同志的观点如下：
胡锦涛说：“我们必须清醒地看到，国际敌对势力正在加紧对我国实施西化、分化战略图谋，思想文化领域是他们进行长期渗透的重点领域。”
他还说：“我们要深刻认识意识形态领域斗争的严重性和复杂性，警钟长鸣、警惕长存，采取有力措施加以防范和应对。”胡锦涛指出，这些措施应该坚持以人为本，以满足人民日益增长的精神文化需求。
我这里并不说胡锦涛同志的观点是正确还是不正确，我只是说明，一个党主席说的话，是经过了中国共产党上层的许多领导成员讨论后的结果，因此这种观点至少是中国共产党的上层领导层相信的一个观点，接受的一个观点，因此，“国际敌对势力”是客观存在的，既然如此，敌对势力就不会雇佣一些人占领网络宣传阵地吗?当然是有可能的。那么，网络宣传阵地就不需要守卫吗?那就是应当守卫的。因此象守卫上甘岭那样守卫网络阵地也并没有什么可非议的。
并不是说，根本不是敌对势力的人民群众的一部分，被戴旭打成了敌人，或者误认为是敌人，并不是说，一些对党和国家的政策有批评意见的人都成了敌人，这里当然要正确处理敌我矛盾和人民内部矛盾。
但是陈辉倒不如指出一个具体的网友，他的观点明显不是敌人的观点，却被戴旭打成了敌人的?如果一个具体的网友都指不出来，那你对戴旭的批评也是不成立的。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
