岳飞到底因为什么罪名下狱被害的?很多人都知道“莫须有”(这事没准儿有)。
“莫须有”，不是个罪名。而是秦桧应付韩世忠质问时随口说的搪塞之辞。
事情的本末大致是：最初岳飞的部将王雕儿(王俊)被秦桧、张俊等人“策反”，出面写“告首状”，说了许多岳飞准备召集旧部张宪等人谋反的事情;据此，先拿下了张宪和岳云；接着就有了杨沂中庐山诱捕岳飞的故事。岳飞下狱后，第一次由何铸审案，未果；秦桧对此的态度是“不换立场就换人”，何铸被派到金国出差，换万俟卨主审；万俟卨又把王雕儿等人找来罗织罪名，搞了好长时间，实在是没法以“谋逆”来定案。最后，只好胡乱整了些材料，罪名主要是两条，最重要的一条还不是王雕儿出首的，而是以前一些谏官指责岳飞的问题，“受御札十五次而坐观胜负、逗留不前”，还有一条“指斥乘舆”，意谓讲皇帝的坏话。
定了罪，还要罚当其罪。万俟卨找人开会，好些人不同意判岳飞的死罪。为此一拖再拖，秦桧很不高兴。到了当年腊月二十九，秦桧坐在书房吃柑，一副若有所思的样子，他老婆王氏比较懂他，劝他做事果断点，“捉虎容易放虎难”。秦桧听了老婆这话，就下决心了。
《说岳全传》里有一个情节，岳飞受命回朝，路遇金山寺道悦禅师，禅师送他四句偈言，所谓“岁底不足，提防天哭。奉下两点，将人荼毒。老柑腾挪，缠人奈何。切些把舵，留意风波。”说的就是这段故事了。
整岳飞的时候，另一个抗战派的大将韩世忠也被朝廷搞得心灰意冷，辞去了枢密院使的实职，他看岳飞的案子实在搞得太不像话了，跑去质问秦桧，那意思是你们说岳飞谋逆，到底有没有证据，没有证据就得放人。秦桧搪塞他的话就是，“飞子云与张宪书虽不明，其事体，莫须有。”韩世忠很愤怒，可是又拿眼前这位权势派人物没办法，只好丢下一句“莫须有三字，何以服天下”，走了。
从这个故事，看得出韩世忠的人品还是不错的。同是南宋初期的将帅级大佬，张俊到后来是一门心思要配合秦桧害岳飞，杨沂中也充当了帮忙的角色，只有韩世忠在挺岳，虽然他自身难保，挺岳力度也不够，但至少亮明了自己的态度。
这些人都是在同一局棋里的局内人。局内人的讲话、态度，对局面都会产生影响。比如何铸，本来是弹劾过岳飞的，可能对岳飞也没有什么好感；但当他真正受命去审理案子后，他发现要干这种构罪诬陷的事情实在太昧良心了，就找秦桧撂挑子；再比如被万俟卨找来统一思想的大理寺丞李若朴和何彦猷，就主张证据不足，最多判两年徒刑，多了不行。当然，这些人胳膊扭不过大腿，最终还是要按照秦桧的意志来办。
很多年以后，人们再回头看这一局棋，不免要为岳飞一叹。“余尝得当时行遣省札，考其狱词所坐，皆一时锻炼文致之词，然尤不过如此，则飞之冤可见矣。”(《建炎以来朝野杂记·岳少保诬证断案》)这是南宋人李心传的评价。后人多有同感。
不过，大儒王夫之对这一棋局的看法就更深一层。在《宋论》里，王夫之专门有一节讨论岳飞案。他甩开是不是冤案这个问题，直接追问岳飞到底为什么成了“冤大头”?
“帅臣之得令誉也有三：严军令以禁掠夺，为软语以慰编氓，则民之誉归之;修谦让以谨交际，习文词以相酬和，则士之誉归之;与廷议而持公论，屏奸邪以交君子，则公卿百僚之誉归之。岳侯之死，天下后世胥为扼腕，而称道之弗绝者，良繇是也。唯然，而君子惜之，惜其处功名之际，进无以效成劳于国，而退不自保其身。遇秦桧之奸而不免，即不遇秦桧之奸而抑难乎其免矣。”
“宋氏之以猜防待武臣，其来已夙矣。高宗之见废于苗、刘而益疑，其情易见矣。张浚之褊而无定，情已见乎辞矣。张俊、刘光世之以故帅先达不能相下，其隙已成矣。秦桧之险，不可以言语争、名义折，其势已坚矣。……合宰执、台谏、馆阁、守令之美，而皆引之于身，以受群言之赞颂。军归之，民归之，游士、墨客、清流、名宿莫不归之。其定交盛矣，而徒不能定天子之交;其立身卓矣，而不知其身之已危。”
写得很有文采。到底谁害了岳飞？是赵构、秦桧等人；但是岳飞自己也不是没有责任，那些没事就吹捧岳飞的人则更可恶。王夫之的意思简单说，就是岳飞不太懂得安身定交之道。宋朝皇帝世代相传的家法就是猜忌武将，而岳飞作为独当一面的大帅，不但和士兵打成一片、和老百姓鱼水情深，居然还能和文人墨客诗文酬唱、和朝中谏官批评朝政。与此同时，却完全不顾及赵构、秦桧、张俊等人的感受。这种现代人所谓“只拉车、不看路”的行为，还搞得这么高调!不整你整谁?
——“君子深惜岳侯失安身定交之道，而尤致恨于誉岳侯者之适以杀岳侯也。悠悠之歌诵，毒于谤讻，可畏矣夫。”
——“如是而欲全其社稷之身以卫社稷也，庸可得乎?”
这个局外人的看法，虽是一家之言，却值得细细思量。
(杨凯，人民日报海外版编辑，海外网专栏作者)
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
