昨天晚上，我看到了题目为《人民日报:公务员养老 制度并轨不是平均主义》的一篇文章(见http://news.163.com/14/0108/04/9I1R6B8000014AED.html?360lm )，其开篇便是居高临下的这样一段话：【制度统一是改革的方向，但是在养老金待遇上不宜搞简单的“一刀切”。以“平均主义”偷换“公平”的概念，将会产生新的不公。】
对这段话经过反复思考，我不禁产生了如下疑问：
①“制度统一”既然是“改革的方向” ，那么请问：这如今的工资双轨制又是哪些人给“改革”出来的呢?能够“改革”出工资双轨制的那些人究竟是改革的主要人物呢?还是次要人物呢?倘若是次要人物的话，那还会“改革”出工资的双轨制吗?倘若不把这些问题弄清楚，那接下来的改革还会有可能达到“制度统一”吗?而这些问题如今还有人想去弄清楚吗?
②众所周知，温家宝总理在其任职期间是经常都在说这样一些词语的：“公平”“尊严”“要毫不动摇地继续深化改革” 。当我们一些老头在议论温家宝总理的政绩的时候，曾经在3405厂担任中层干部的邱成飞老同志，对我们几个老头讲过这样的话：“在温家宝当总理的时候，国务院曾经下达过【允许厂长的工资比普通工人高4～8倍】这样的文件。我亲眼看见过这个文件，这是绝对不会有错的” 。据此，我想问的是：这工资双轨制的形成，到底与这里所说的【允许厂长的工资比普通工人高4～8倍】这样的文件有没有关系?莫非【允许厂长的工资比普通工人高4～8倍】了，就是体现温家宝总理的“公平”“尊严”“要毫不动摇地继续深化改革”了么?
③这篇文章说【但是在养老金待遇上不宜搞简单的“一刀切”】 。对此我想问的是：究竟是什么人在什么时间提出过要搞简单的“一刀切”了?中华人民共和国成立至今60多年来搞过一刀切吗?倘若都没有的话，那说出这句话的用意又何在呢?
④这篇文章还在居高临下地说【以“平均主义”偷换“公平”的概念，将会产生新的不公】。对此我想问的是：究竟是什么人在什么时间【以“平均主义”偷换“公平”的概念】了?在如今某些企业的高管年薪已经比普通工人多达几千倍的情况下，在中国的两极分化已经成为世界之最的情况下，竟然还敢用这种卑鄙的文字游戏来吓唬普通百姓，可见其所谓的“公平”究竟是什么东西了。
⑤众所周知，所谓公平，自然是应该有三个人之间的公平与13亿人之间的公平之分的。那么，这篇文章的作者在这里所谓的公平又是指多大范围之内的公平呢?这也就是说，他所谓的公平的依据是什么呢?他在谈这“公平” 二字的时候，能够将既得利益集团的利益排除在外吗?
⑥这篇文章是刊登在人民日报上的。众所周知，人民日报是中国共产党最为权威的报纸，而中国共产党又应该是最坚决地执行“让以工农为主体的人民群众当家作主”这个执政方针的。据此，我想问的是：究竟应该是作为主人的工农群众的待遇高呢?还是应该作为仆人的公务员的待遇高呢?
⑦众所周知，人民领袖毛泽东不仅曾经给中华民族培养了数以百万计的，能够吃苦在前、享乐在后、理论联系实际、密切联系群众、全心全意为人民服务的雷锋、焦裕禄那样的党员干部队伍，并且，在这个数以百万计的党员干部队伍中，实实在在的是，并没有多少人的待遇超过七、八级工资的工人们的待遇。然而，“特别是”以来，公务员们却赫然都在既得利益集团之列。据此，我想问的是：两相对比，究竟是那个时代更能体现公平?倘若是毛泽东时代更能体现公平的话?那么，三十多年来的改革到底是改革了一些什么呢?难道还没有把已经当家作主的工农群众“改革”为弱势群体吗?难道这样的“改革”还不够“深入”吗?
⑧这篇文章的作者还能够代表人民日报再继续发言吗?主流媒体的发言权，是不是已经到了必须重新掌握在以工农为主体的人民群众手中不可的时候了呢?
秦川牛
2014.1.9
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
