最高人民法院院长周强首次提及薄熙来案件
据“凤凰网”报料，最高法周三邀请内地近20位互联网领域的专家、学者、网络知名人士以及媒体负责人代表齐聚，共同就新媒体时代的司法公开作为主题展开探讨。最高法首席大法官周强就2013年举行的大要案件审判，同与会嘉宾展开交流，他也首次透过媒体发表对薄熙来案的看法。
周强说：“薄熙来案件的微博直播，充分体现了中国(审判)司法机关的程序公正，对案件审理的公正透明。‘
周强也表示，2013年以来，全国各级法院将深化司法公开作为确保司法公正的有利举措，全面推进审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开三大平台的建设。他指出，通过公开形成倒逼机制，敢于接受全社会的监督，才能真正实现司法公开的效果。
周强说：“第一个，法官就要把事情判公正，交给全社会，你说判公正了还不行，全社会都给评价，法官将自己的产品晒到互联网上，接受网民监督，这是一个巨大的监督。还有一个——判决书出错，这怎么行呢，这个问题上，我们法院不怕出洋相，不怕晾家丑，就是要有倒逼机制。”
评：
自济南审判以来，国内外对薄案议论颇多。诸如起诉书中称薄受贿2000千万美元购置的法国别墅的实际持有人是谷开来还是姜丰的问题;认定薄在法国别墅的文字证明没有法国司法机构的签证，涵件问题;最高检法医王雪梅否认谷开来使用氰化物，以及药物来源问题;谷开来认证薄有罪的录像表情反常，以及为甚么不能出庭做证问题;证人王立军为甚么坐轮椅出庭;法国别墅是否追回问题，以及 北京法律人“谷开来案”研讨会提出的“血液样品违规拿出保管室还能成为有效证据吗?”，“两份鉴定书哪个有效”，“关于血液样品的密封及四份样品氰含量的差异问题”“鉴定毒物的程序应该是什么”，“毒物致死量的认定符合医学常识吗”，“毒物来源的证据链上有缺失能判定证据确凿吗”，“到底是毒药还是其他因素导致伍德死亡”，“案发现场都还有哪几种药品，其来源未查清”，“对微量毒素为什么没进行检验”，“证据显示的杀人器皿令人匪夷所思”，“公安机关设置在现场的监控证据为什么没有到案”，“谷开来犯罪的主观动机”，“王立军的参与程度以及他在此案中的角色”，“王立军的举报效力”，“谷开来到底犯了什么罪”等疑问。
如果这高法院院长真想彰显中国的司法公正，不妨把这些公众对薄案的疑虑回答清楚，让人民大众对薄案有一个从头到尾，明明白白，清清楚楚的了解，解除疑虑，岂不更好。
用几句“薄熙来案件的微博直播，充分体现了中国(审判)司法机关的程序公正，对案件审理的公正透明。”能彰显出“程序公正”，“ 公正透明”吗?
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
